<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-923/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 146 400 рублей,

у с т а н о в и л:

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратился в суд с иском о взыскании с заёмщика ФИО1 задолженности по кредитной карте № в размере 146 400 руб. 00 коп., из которых: просроченный основной долг – 119 993 руб. 69 коп., просроченные проценты – 20 145 руб. 24 коп., неустойка – 6 261 руб. 07 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что заключил с ответчиком договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформление Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчик был ознакомлен и обязался исполнять условия договора, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет: 

<

данные изъяты>. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность. До обращения в суд с данным иском, истец обращался за выдачей судебного приказа, но судебный приказ в связи с поступившими от ответчика возражениями был отменен.

На основании изложенного ПАО «Сбербанк России» просило взыскать с ответчика ФИО1, в свою пользу задолженность по договору кредитной карты в размере 146 400 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 128 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, на основании определения от 05.11.2019 года дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 146 400 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного платежа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В силу общих принципов, установленных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомов - тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счете для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемо: кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карт: Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет: 25.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В соответствии с Пунктом 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Как следует из выписки ФИО1 своевременно не производила погашение кредита и уплату процентов Платежи в счет погашения задолженности по кредиту, ею допускались нарушения в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 146 400 руб., в том числе: просроченный основной долг – 119 993 руб. 69 коп., просроченные проценты – 20 145 руб. 24 коп., неустойка – 6 261 руб. 07 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору о карте подтверждается расчетом истца, не оспоренным ответчиком, данный расчет судом проверен, он является обоснованным, поскольку наличие задолженности в указанном истцом размере согласуется с иными письменными доказательствами по делу, в частности, с выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование и уплате неустойки, однако данное требование оставлено ФИО1 без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 17.10.2018 г. судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитной карте в сумме 147 388 руб. 00 коп. был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, как указано выше, представил в материалы дела доказательства в обоснование исковых требований, факт передачи денежных средств ответчику и неисполнения им обязательств по договору о кредитной карте подтвержден письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком. 

Ответчик, в свою очередь, не предоставил суду каких-либо возражений по иску и доказательств в подтверждение своих возражений.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору о кредитной карте установлен в судебном заседании, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитной карте № в размере 146 400 руб. 00 коп., из которых: просроченный основной долг – 119 993 руб. 69 коп., просроченные проценты – 20 145 руб. 24 коп., неустойка – 6 261 руб. 07 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 4 128 руб. 00 коп. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № задолженность по кредитной карте № в размере 146 400 руб. 00 коп., из которых: просроченный основной долг – 119 993 руб. 69 коп., просроченные проценты – 20 145 руб. 24 коп., неустойка – 6 261 руб. 07 коп., и в возврат государственной пошлины 4 128 руб. 00 коп., а всего 150 528 (сто пятьдесят тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Большеглушицкий районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2019 года.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>