Дело № 5-54/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Крапивинский 17 апреля 2017 год

Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Быкова Н.И., рассмотрев материалы административного дела о привлечении к административной ответственности по ст. 14.2 КРФ об АП в отношении ФИО1, родившейся.. года,.. , проживающей по адресу:Кемеровская область, Крапивинский район,.. , замужней, имеющих двоих детей,

УСТАНОВИЛ:

.. г. около.. часов. минут в.. ФИО1 продала В. спиртосодержащую жидкость в количестве 700 гр. на сумму.. рублей, свободная реализация которого запрещена ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995 г., т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КРФ об АП.

ФИО1 в судебном заседании вину полностью не признала, указала, что спиртосодержащую жидкость она В. не продавала данную гражданку она не знает вообще, кроме того К. с которой у нее личные неприязненные отношения участвовала в качестве понятой. 

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании просил прекратить производство за отсутствием состава и события. 

СУУП по Крапивинскому району Р., УУП З. в судебном заседании представленные материалы поддержали, дополнительно суду пояснили, что сам факт передачи и продажи спиртосодержащей жидкости в указанное в протоколе время ФИО1 В. они не видели. 

Свидетель К. суду показала, что является соседкой ФИО1 они проживают в одном двухквартирном дому в указанное в протоколе время она чистила снег во дворе к ФИО1 в дом ни кто не заходил и ни кто не выходил, кто такая В. она не знает и не видела ее ни разу.

Свидетель Б. суду показала, что является соседкой ФИО1 в указанное в протоколе время она ходила в магазин который находится в конце улицы, проходила мимо дома ФИО1 ни кого посторонних там не видела, в поселке проживает уже 10 лет, ни какую В. не знает и не видела. 

Свидетель С. суду показал, что ФИО1 занимается продажей спиртосодержащей жидкости, он позвонил дочери, чтобы та позвонила в полицию, поскольку его сын постоянно меняет у ФИО1 вещи на спирт, он предупреждал ФИО1 чтобы последняя не брала у его сына вещи. 

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изучив материалы, суд полагает, что факт совершения административного правонарушения ФИО1 в суде не нашел своего подтверждения, поскольку.. г. составлен протокол в отношении ФИО1, протокол был составлен по причине продажи спиртосодержащей жидкости.. г. около.. ч. последней В., в том, числе за основу были взяты объяснения В. Однако, в судебное заседание от В. поступило в суд заявление, в котором она указывает, что она не приобретала спиртосодержащую жидкость у ФИО1, она находилась дома когда к ней пришел участковый, документы она подписала, поскольку находилась в состоянии опьянения. 

О том, что В. в указанное в протоколе время не приходила домой к ФИО1 также подтверждается показаниями свидетелей К., Б. не доверять которым у суда нет оснований. 

Объективная сторона данного правонарушения определяется действиями по предложению товара возможному покупателю и его продаже. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства страдают недоброкачественностью и не устанавливают вину ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КРФобАП. 

Суд находит, что протокол об административном правонарушении от.. г. №.. , не может быть признан допустимым доказательством в силу ст. 26.2 КРФобАП. 

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КРФобАП.

В соответствии с ст. 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1- 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 14.2 КРФобАП в отношении ФИО1,.. года рождения, уроженки.. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Крапивинского районного суда Быкова Н.И.