Дело № 1-102/21 (УИД 42RS0020-01-2021-000117-46) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Осинники 25 марта 2021 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Агеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Мастяевой Я.В., 

с участием государственного обвинителя Агафонова А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Ольховской И.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении механическим транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места дорожно-транспортного происшествия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, управляя механическим транспортным средством – 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащего на праве личной собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. следовал по ул. 

<

адрес> г. Осинники, в направлении от 

<

адрес>» в сторону ул. 

<

адрес> г. Осинники, со скоростью 5-60 км/час. В пути следования водитель ФИО1 в районе дома № по ул. 

<

адрес> г. Осинники, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в связи с чем, не выбрал безопасную скорость движения в конкретных условиях, а продолжил движение, то есть не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства, таким образом, не справился с управлением, выехал на правую обочину, где допустил съезд с дороги и опрокидывание транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. После чего, ФИО1 не дождался приезда сотрудников ОГИБДД, с целью сокрытия следов преступления и своей причастности к совершению преступления в нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации с места происшествия скрылся, то есть оставил место дорожно-транспортного происшествия. В результате действий водителя ФИО1 пассажиру транспортного средства – 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

В ходе рассмотрения дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, т.к. она с ним примирилась, он загладил вред, претензий она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного преследования и уголовного дела в отношении него, в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Агафонов А.И., защитник-адвокат Ольховская И.А. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая его простила и привлекать к уголовной ответственности не желает, он загладил вред, то суд, руководствуясь ст. 254 ч.3 УПК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В соответствии о ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства- 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле, 

<

данные изъяты> возвратить владельцу ФИО3

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку, уголовное дело прекращено на основании ст.25 УПК РФ 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство и уголовное преследование по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Ввещественные доказательства- 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле, 

<

данные изъяты> возвратить владельцу ФИО3

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его провозглашения в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: К.В. Агеева