Дело № 12-1057/2025

УИД 65RS0001-01-2025-010319-06

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 7 ноября 2025 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке статей 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника Управления по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел России по Сахалинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении специалиста по персоналу общества с ограниченной ответственностью «Золотой век» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника Управления по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел России по Сахалинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № специалист по персоналу общества с ограниченной ответственностью «Золотой век» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления в связи с его пропуском по уважительной причине и жалобой, в которой, не оспаривая событие административного правонарушения, просит признать его малозначительным, указывая, что оно совершено впервые, устранено самостоятельно, тяжких последствий не наступило. 

ФИО1 при рассмотрении ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и жалобу поддержала по изложенным в них основаниям.

Старший инспектор по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел России по Сахалинской области ФИО возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства и жалобы, выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является дополнительной гарантией реализации права гражданина на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Органы публичной власти обязаны обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту.

Процессуальные сроки подлежат восстановлению, в случае если они были пропущены по причинам, признанными судом уважительными.

К числу таких причин относятся обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение необходимого действия в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления получена ФИО1 28 августа 2025 года.

29 августа 2025 года, то есть в установленный законом срок ФИО1 подана жалоба в Южно-Сахалинский городской суд, которая определением от 2 сентября 2025 года возвращена в связи с нарушением порядка подачи жалобы.

Копию определения от 2 сентября 2025 года ФИО1 не получила, регистрируемое почтовое отправление возвращено в суд 18 сентября 2025 года.

Настоящая жалоба подана в суд 22 сентября 2025 года, то есть с пропуском срока обжалования постановления.

Вышеизложенное подтверждает, что действия ФИО1 по обращению первоначально с жалобой в установленный законом срок, а после возвращения первоначально поданной жалобы в кратчайший срок, свидетельствуют о добросовестном пользовании своими правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на обжалование постановления.

Поскольку судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности, в связи с необходимостью обеспечения доступности гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, в целях предоставления возможности лицу реализовать свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, учитывая, что пропуск срока подачи жалобы обусловлен первоначальным нарушением порядка подачи жалобы, суд находит причины пропуска срока уважительными и восстанавливает заявителю срок обжалования постановления.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. 

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что она, являясь должностным лицом общества с ограниченной ответственностью «Золотой век», в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении 28 февраля 2025 года трудового договора с иностранным гражданином 

<

данные изъяты> ФИО в установленный законом срок.

В связи с выявленными нарушениями, 26 августа 2025 года в отношении ФИО1 старшим инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел России по Сахалинской области ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, с такими выводами о доказанности вины ФИО1, как должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Установление виновности лица предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно статье 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения представляет собой совокупность признаков (элементов), позволяющих характеризовать деяние, обстоятельства, при которых оно произошло, причиненный вред, лицо, его совершившее, и отношение этого лица к совершенному деянию, а также типизировать это деяние как правонарушение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации, устанавливающим административную ответственность, и дифференцировать применение наказания.

В любом случае, выделяется четыре элемента состава административного правонарушения: объект, субъект, объективная и субъективная сторона. 

В качестве субъекта административного правонарушения, в том числе выступают должностные лица. 

Согласно статье 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, несут административную ответственность как должностные лица.

То есть к должностным лицам отнесены руководители и работники, полномочные совершать в пределах своей компетенции властные действия, имеющие юридически значимые последствия.

К административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. 

К административно-хозяйственным функциям отнесены, в том числе полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения.

То есть для того, чтобы сделать вывод о совершении должностным лицом правонарушения необходимо установить, что указанное лицо не приняло всех необходимых мер для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществило надлежащий контроль над исполнением, в том числе и его работниками трудовых обязанностей.

Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что ФИО1, является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в обществе с ограниченной ответственностью «Золотой век», а именно отсутствуют доказательства того, что к её должностным обязанностям отнесены вопросы руководства коллективом, расстановки и подбора кадров, организация труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий, принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «Золотой век» специалистом по персоналу.

Как следует из должностной инструкции специалиста по персоналу, к категории руководителей данная должность не относится.

Специалист по персоналу в своей деятельности подчиняется непосредственно Директору.

То обстоятельство, что в пункте 2.1 раздела 2 Должностной инструкции указано, что одной из обязанностей специалиста по персоналу является ведение миграционного учета иностранных граждан, подача уведомлений в ГУВМ МВД, а также других форм отчетности, не свидетельствует об обоснованности признания Соболевской ОГ.В., не являющейся законным представителем юридического лица, соответственно, не обладающей организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, субъектом административной ответственности.

Таким образом, поскольку ФИО1 не была наделена организационно-распорядительными полномочиями, административно-хозяйственными функциями, она не должна нести ответственность, как должностное лицо, в смысле, придаваемом ему статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены не были, ФИО1 привлечена к административной ответственности с существенным нарушением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления - удовлетворить, срок обжалования – восстановить.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить, постановление временно исполняющего обязанности начальника Управления по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел России по Сахалинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении специалиста по персоналу общества с ограниченной ответственностью «Золотой век» ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского 

городского суда Ю.В. Абикова