Дело № 12-139/2020 

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2020 года Великий Новгород 

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), с участием представителя ТОГАДН по Новгородской области ФИО1, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Новгородской области ФИО4 в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Республики Казахстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.11.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Северо-Восточное МУГАДН ТОГАН по Новгородской области ФИО5 в отношении водителя ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.26 КоАП РФ, использование автотранспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, для перевозок грузов и (или) пассажиров между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе ФИО3 не соглашается с вынесенным постановлением, просит его изменить переквалифицировать действия на ст. 16.24 КоАП РФ, указав, что автомобиль МАН использовался для перевозки личного имущества, принадлежащего ФИО2 автомобиль МАН также был ввезен на территорию РФ указанным лицом. Перевозимый автомобиль Фольксваген, нельзя классифицировать как коммерческий или иной груз, требующий каких-либо специальных разрешительных документов. 

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили судье ДД.ММ.ГГГГ 

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного органа полагала постановление законным и обоснованным, указав, поскольку транспортное средство 

<

данные изъяты> не было зарегистрировано на территории РФ, собственником его является юридическое лицо иностранного государства, где и зарегистрировано, потому перевозка между пунктами внутри РФ указанным транспортным средством запрещена законом, а также международным договором, между Республикой Казахстан и РФ.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления не пропущен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 11.26 КоАП РФ использование автотранспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, для перевозок грузов и (или) пассажиров между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 127-ФЗ "О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" запрещаются перевозки грузов и пассажиров транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, в том числе временно ввезенными ими на территорию Российской Федерации, между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации.

Таким образом, нормами внутреннего законодательства перевозка грузов между населенными пунктами Российской Федерации с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве, запрещается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут на 

<

адрес>, выявлен факт использования транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего иностранному перевозчику ТОО «

<

данные изъяты>» Республика Казахстан, для перевозок груза автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации по маршруту 

<

адрес>. За указанные действия предусмотрена ответственность по статье 11.26 КоАП РФ.

Факт управления ФИО3 транспортным средством не оспаривается в рассматриваемой жалобе и подтверждается материалами дела.Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые свидетельствуют о правильности выводов должностного лица о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.26 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что транспортное средство 

<

данные изъяты> было арендовано ФИО2 для перевозки автомобиля Фольксваген, не могут быть приняты во внимание, поскольку, исходя из установленного факта принадлежности иностранному перевозчику использованного на территории Российской Федерации транспортного средства и заключение договора аренды не изменяет принадлежность транспортного средства иностранному перевозчику, также транспортным средством управлял гражданин иностранного государства. Транспортное средство Фольксваген принадлежит ООО «

<

данные изъяты>», расположенном на территории 

<

данные изъяты>. Из объяснений водителя ФИО3, которому были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, то он вез транспортное средство 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> для его регистрации, после регистрации автомобиль должен был быть ввезен 

<

данные изъяты>

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; документами на транспортное средство, объяснениями водителя ФИО3, и иными материалами дела, которым дана оценка в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины, не имеется.

Доводы жалобы о том, что перевозимый автомобиль Фольксваген не является коммерческим грузом или иным, является несостоятельным. Грузом признаются материальные ценности или товар.

Как следует из представленных материалов дела, то в данном случае перевозился автомобиль Фольксваген, который имеет свойства груза, цель его перевозки (продажа, собственное использование) не имеет значение в смысле запрета изложенного в статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 127-ФЗ "О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения".

Относительно доводов жалобы о переквалификации действий на ст. 16.24 КоАП РФ, направлено на неверное толкование норм права, поскольку регулируются ст. 264,275 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и не относится к рассматриваемому событию.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.26 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и отвечает требованиям статьи 29.10 названого Кодекса.

Административное наказание в соответствии с санкцией статьи 11.26 КоАП РФ, с учетом обстоятельств смягчающих ответственность.

ФИО3 административный штраф оплачен в полном объеме.

Поскольку существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления должностного лица не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №, вынесенное государственным инспектором Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Новгородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.11.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья А.С. Корчева