Дело № 2-764/2021

УИД:24RS0018-01-2021-001141-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании устного заявления, 

при секретаре Суровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя, в котором просит признать действия ПАО Сбербанк в непредставлении запрашиваемой информации незаконными, обязать ответчика предоставить запрашиваемую информацию в заявлении, а именно об источнике зачисления (номер счета, владелец счета) суммы 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что он заключил договор сберегательного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение Сбербанка с заявлением, в котором просил предоставить по данному счету источник зачисления суммы, а именно с какого счета поступили ему денежные средства 

<

данные изъяты> рублей на дату ДД.ММ.ГГГГ. По его заявлению пришел ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что данная сумма зачислена по кредитному договор, платежные документы по зачислению кредитных средств на вклад физического лица не формируются. Фактически в его просьбе было отказано. Его права как потребителя были нарушены. Его лишили возможности узнать с какого счета, от кого ему поступила данная сумма. 

Ответчик ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела представителя не направил, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на приобретение жилого помещения. Согласно условиям кредитного договора кредитором ПАО Сбербанк предоставленные по кредитному договору денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были зачислены на расчетный счет ФИО1 40№. В связи с неисполнением заемщиками условий кредитного договора ПАО Сбербанк обратилось в Зеленогорский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО3 о взыскании заложенности по кредитному договору. Решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ПАО Сбербанк был удовлетворен. Заявленные ФИО1 исковые требования не свидетельствуют о нарушении банком его прав как потребителя, факт заключения сторонами кредитного договора, подписанного сторонами на согласованных условиях и исполненного банком в полном объеме, не является нарушением прав заемщика. Факт зачисления ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей являлся предметом разбирательства Зеленогорским городским судом в рамках гражданского дела №. Указанное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. При этом выписка по счету 40№ содержит только одну операцию от ДД.ММ.ГГГГ по зачислению денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, истцу достоверно известно об источнике перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на его счет №. Заявленный иск направлен не на восстановление прав истца, которые не были нарушены, а на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом иного судебного разбирательства. Требование о взыскании компенсации морального вреда является производным, при отсутствии правовых оснований для удовлетворения основного требования удовлетворению также не подлежит.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, дополнительно представитель истца пояснил, что отзыв подписан неуполномоченным лицом, должна быть доверенность от Грефа. У истца заключен договор сберегательного счета. На этот счет кредитные средства не могут зачисляться. Истец полагает, что ему было перечислено добровольное пожертвование от неизвестного лица. С ответом банка истец не согласен. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 стати 854 Гражданского кодекса РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу статьи 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 837 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (пункт 3 статьи 834 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со положениями статей 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в силу статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела для сторон спора, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны и ФИО1, ФИО3, с другой стороны заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО7 кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 13% годовых сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. 

<

адрес>.

Пунктом 17 кредитного договора определено, что выдача кредита производится путем зачисления на счет № (счет кредитования).

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения условий кредитного договора ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили договор «Сберегательного счета» №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на зачисление кредита в сумме 1 

<

данные изъяты> 000 рублей на его текущий счет 40№ в Красноярское головное отделение №, указанный в пункте 17 кредитного договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика кредитные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на текущий счет №, открытый на имя ФИО1, а затем перевел данную денежную сумму по его поручению на счет физического лица, осуществляющего продажу объекта недвижимости ФИО5 

На обращение истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об источнике зачисления денежных средств на его счет ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, содержащий необходимую и достоверную информацию о зачислении ДД.ММ.ГГГГ на счет истца № денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы истца и его представителя о том, что на его счет 40№ зачислены денежные средства в размере 1 045 000 рублей от неизвестного лица являются надуманными и материалами дела не подтверждаются. Напротив, достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 единовременно зачислена денежная сумма в размере 1 045 000 рублей, соответствующая обязательствам ПАО «Сбербанк России», установленным кредитным договором.

Вопреки утверждениям представителя истца, приложенная представителем ответчика к отзыву доверенность от имени ПАО «Сбербанк России» соответствует требованиям пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ, выдана за подписью заместителя председателя – управляющего Красноярским отделением № Сибирского банка ПАО Сбербанк, скреплена печатью этой организации, удостоверена нотариусом, проверившим правоспособность юридического лица и полномочия его представителя. 

Обращение истца своевременно рассмотрено ПАО «Сбербанк России», банком истцу предоставлена полная и достоверная информация об источнике зачисления средств на его счет.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.В. Петухова 

Мотивированное решение составлено 12 июля 2021 года.