Дело 2-854/2021 *

33RS0015-01-2021-001513-34 З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В.Язева, 

при секретаре судебного заседания В.В.Стайкич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская телефонная компания» к ФИО1 о возмещении работником причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Русская телефонная компания» (далее - АО «РТК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере * руб., госпошлину в размере * руб.

В обоснование иска указано, что дата ФИО1 была принята на работу в АО «РТК» по трудовому договору № на должность помощника в офис продаж, расположенный в г.Покрове Петушинского района. Поскольку ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца, в тот же день с ним был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. С коллективом офиса продаж заключен договор от дата о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

дата ответчик была переведена на должность и ознакомлена с должностной инструкцией специалиста офиса продаж Региона, о чем имеется ее собственноручная подпись.

дата по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей в офисе продаж «D816» (адрес) был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму * руб. Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц. В возникновении недостачи на сумму * руб. установлена вина ФИО1, что подтверждается протоколом собрания трудового коллектива офиса продаж от дата и объяснениями самого ответчика. 

дата в офисе продаж была выявлена сомнительная купюра достоинством * руб., при сдаче инкассации, имеющая признаки подделки. Сумма и факт недостачи подтверждены препроводительной ведомостью к сумке дата, актом № экспертизы денежных знаков от дата и объяснениями самого ответчика. Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила * руб., которая возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет * руб.

дата в офисе продаж была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму * руб. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от дата, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от дата, сличительными ведомостями № от дата и объяснениями самого ответчика.

дата сторонами заключено соглашение о возмещении материального ущерба в размере * руб., которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

дата приказом № трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Истец АО «РТК», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, просило рассмотреть иск в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. Суду представлено письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что ответчик извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено судом в порядке главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ, в соответствии с которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности определены главой 39 ТК РФ.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Статьей 239 ТК РФ исключается материальная ответственность работника в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Частью 2 ст. 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Частью первой статьи 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 244 ТК РФ перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2002 № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Министерству труда и социального развития РФ поручено, в том числе, разработать и утвердить перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовую форму договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Такой Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, и типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности утверждены постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 № 85.

В силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ч. 2 ст. 247 ТК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающихматериальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52).

Из приведенных положений Трудового кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о порядке их применения следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом.

Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя.

Работодатель, кроме того, обязан доказать отсутствие предусмотренных ст. 239 ТК РФ обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, а также доказать исполнение им обязанности по обеспечению надлежащих условий для сохранности имущества, вверенного работнику.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Судом установлено, что ФИО1 дата принята на работу в АО «РТК»в офис продаж на должность помощника, местом работы определено - Владимирская область, Петушинский район, г.Покров, что подтверждается трудовым договором между АО «РТК» и ФИО1 № от дата и приказом о приеме на работу № от дата.

дата ответчик переведена на должность специалиста и в тот же день ознакомлена с должностной инструкцией, о чем имеется ее подпись. 

В соответствии с положениями должностной инструкции работник:

- несет материальную ответственность за материальные ценности, все оборудование, находящееся на территории офиса продаж, а также за личные действия (бездействие), повлекшие за собой убытки компании (пункт 2.15);

- своевременно подписывает и соблюдает условия договоров об индивидуальной и коллективной материальной ответственности, в том числе своевременно и корректно проводит пересчет фактического наличия вверенных ценностей (товара/денежных средств) и сверяет с учетными данными (пункт 2.12);

- обеспечивает сохранность товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества компании, находящихся в офисе продаж (пункт 2.33);

- контролирует перемещение и учет товарно-материальных ценностей в офисе продаж (пункт 2.34);

Таким образом, из должностной инструкции следует, что работа ФИО1 была связана с наличными денежными средствами и товарно-материальными ценностями.

Как указано в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утв. Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85, в данный Перечень входят работы по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг; работы: по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях.

дата между АО «РТК» и членами коллектива офиса продаж D816, адрес заключен договор № о полной коллективной (бригадной) ответственности, по условиям которого коллектив принял на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки.

ФИО1 как член коллектива указанного офиса продаж своей личной подписью удостоверила договор и согласилась со всеми его положениями.

В договоре сторонами согласован порядок определения степени вины и размера материальной ответственности членов коллектива.

Так, в п.17 договора указано, что члены коллектива вправе сами определить степени вины и размер материальной ответственности каждого из них по письменному соглашению между всеми членами коллектива и работодателем.

В случае невозможности установления конкретного работника, виновного в причинении ущерба, и недостижения между членами коллектива и работодателем соглашения о распределении ущерба, он определяется в соответствии с п.16 договора пропорционально должностному окладу (тарифной ставке) и отработанному времени за период образования ущерба.

дата в офисе продаж D816 проведена инвентаризация денежных средств.

В результате инвентаризации был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму * руб.

Сумма и факт недостачи подтверждены Актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на дата №, расходным кассовым ордером от дата, чеком на изъятие от дата

В соответствии с требованиями ч.2 ст.247 ТК РФ ФИО1 даны объяснения по факту недостачи, в которых указано, что причину недостачи пояснить не может, согласна возместить причиненный ущерб путем удержания из заработной платы.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц в соответствии с требованиями Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. 

Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по недостачи в офисе продаж «D816» и установления размера причиненного ущерба и причин возникновения.

По результатам служебной проверки была составлена Служебная записка № от дата (далее - Заключение). В АО «РТК» введена система электронного документооборота, в связи с чем Заключение было согласовано в рамках электронного документооборота.

Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами АО «РТК».

Согласно указанному Заключению причиненного материального ущерба установлен в размере * руб., так же было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив офиса продаж «D816».

Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила * руб.

дата в офисе продаж была выявлена сомнительная купюра достоинством * руб., при сдаче инкассации, имеющая признаки подделки. 

Сумма и факт недостачи подтверждены препроводительной ведомостью к сумке дата, актом № экспертизы денежных знаков от дата и объяснениями самого ответчика. 

В соответствии с требованиями ч.2 ст.247 ТК РФ ФИО1 даны объяснения по факту недостачи, в которых указано, что причину недостачи пояснить не может, согласна возместить причиненный ущерб путем удержания из заработной платы.

Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по недостачи в офисе продаж «D816» и установления размера причиненного ущерба и причин возникновения.

По результатам служебной проверки была составлена Служебная записка № от дата (далее - Заключение). В АО «РТК» введена система электронного документооборота, в связи с чем Заключение было согласовано в рамках электронного документооборота.

Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами АО «РТК».

Согласно указанному Заключению причиненного материального ущерба установлен в размере * руб., так же было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив офиса продаж «D816».

Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила * руб., которая возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет * руб.

дата в офисе продаж была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму * руб. 

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от дата, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от дата, сличительными ведомостями № от дата и объяснениями самого ответчика.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц в соответствии с требованиями Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. 

дата сторонами заключено соглашение о возмещении материального ущерба в размере * руб., которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

С коллективом офиса продаж «D816» был заключен Договор № от дата о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. 

Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена единоличная вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от дата №. 

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила * руб.

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком заключено Соглашено о возмещении материального ущерба № от дата на сумму * руб.

Сведений о выполнении условий соглашения суду не представлено.

Частью 4 ст.248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Приказом № от дата трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании её личного заявления.

Каких-либо возражений на рассматриваемые исковые требования ответчиком, получившим копию искового заявления с приложенными к нему документами и соответственно осведомленным о наличии настоящего гражданского дела, не представлено. В связи с чем суд, на основании ч.2 ст.195 ГПК РФ, выносит решение по имеющимся доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО1 полной материальной ответственности за причиненный АО «РТК» ущерб.

Факт заключения договора о полной коллективной материальной ответственности ответчиком не оспаривался, с договором она ознакомлена под роспись, должностные обязанности ответчика поименованы в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, утв. Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85.

Следовательно, договор о полной материальной ответственности заключен с ФИО1 правомерно.

Материалами дела (инвентаризационными описями, актом инвентаризации, объяснениями самого ответчика, соглашением о возмещении ущерба, служебной запиской), подтверждается факт причинения АО «РТК» прямого действительного ущерба и заявленный ко взысканию размер ущерба * руб. по факту недостачи товарно-материальных ценностей.

При этом возникновение недостачи находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением своих должностных обязанностей ФИО1, которой, как следует из должностной инструкции помощника офиса продаж, работодателем было вверены материальные ценности на территории офиса продаж и поручена работа с денежными средствами. 

Как указано в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Между тем, таких доказательств ответчиком не представлено. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ФИО1, также не установлено.

Порядок принятия решения о возмещении конкретным работником причиненного ущерба работодателем соблюден, по обнаруженным фактам недостачи у работника истребованы объяснения, составлен акт в связи с непредоставлением объяснений по факту недостачи денежных средств. 

Согласно ч.3 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Указанный срок истцом, обратившимся в суд с настоящим иском дата, не нарушен.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суду представлено письменное заявление ответчика о признании исковых требований.

Проанализировав признание иска ответчиком, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в определенном ст.333.19 НК РФ размере * руб., которая подлежит взысканию с ответчика как с проигравшей стороны по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Русская телефонная компания» к ФИО1 о возмещении работником причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская телефонная компания» в счет возмещения материального ущерба * возврат государственной пошлины *

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья Петушинского районного суда подпись И.В. Язев