Дело №1-145/2023

УИД 33RS0012-01-2023-001187-39

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

8 августа 2023 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Алтунина А.А.,

при секретаре Романовой В.А.,

с участием государственного обвинителя Красновой А.А., 

потерпевшей ФИО2, 

подсудимого ФИО4,

защитников- адвокатов Пешева В.А. и Самарина Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 15 апреля 2023 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в ночь с 14 на 15 апреля 2023 года в поселке Бавлены Кольчугинского района Владимирской области при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 20 часов по 1 час 13 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры 

<

адрес>, в ходе возникшей с ФИО1 словесной ссоры, на почве возникшей к нему личной неприязни, желая причинить последнему вред здоровью, вплоть до тяжкого, действуя с прямом умыслом, ногой нанес находившемуся на полу ФИО1 не менее 1 удара в область головы и 1 удар по туловищу, а также 1 удар кулаком в область лица и головы.

В результате этого он умышленно причинил ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с травматическим субдуральным (под твердой мозговой оболочкой) кровоизлиянием, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. 

В суде ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из его показаний в период предварительного следствия по делу при допросе в качестве подозреваемого следует, что в вечернее время 14 апреля 2023 года он познакомился с тремя мужчинами и согласился совместно употребить спиртные напитки. Они прошли в квартиру 

<

адрес>, где совместно с ними и женщиной стали распивать спиртное. В процессе этого он сильно опьянел и у него произошел конфликт с мужчиной по имени Свидетель №4, они подрались, после чего Свидетель №4 увезла «скорая помощь». В нем нарастала злость и он начал конфликтовать с ФИО1. Между ними произошла драка, в ходе которой он /ФИО4/ наносил ФИО1 множественные удары кулаками в область головы и тела, бил его головой об окружающие предметы. Находившийся в комнате мужчина по имени Свидетель №2 попытался их разнять, но у него этого не вышло. В какой-то момент ФИО1 начал хрипеть и он /ФИО4/ вызвал для него скорую помощь. Поскольку «скорая» долго не приезжала, он обращался к своему соседу Свидетель №3. /т. 1 л.д. 116-118/

Эти показания соответствуют данным принятой от ФИО4 15 апреля 2023 года явки с повинной, в которой он указал, что во время конфликта в квартире Свидетель №1 причинил телесные повреждения сначала Свидетель №4, а затем и ФИО1, нанеся множественные удары руками в область лица и тела. /т. 1 л.д. 109/, а также протоколу проверки его показаний на месте от 16 апреля 2023 года, в ходе которой он указал место конфликта с ФИО1 и способ нанесения тому ударов кулаком и головой об пол. /т. 1 л.д. 230-235/

Признания ФИО4 об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО1 подтверждены исследованными по делу доказательствами. 

Потерпевшая ФИО2 сообщила, что о происшествии узнала от родственников. В последнее время ФИО1 жил случайными заработками в 

<

адрес>, употреблял спиртное, но по характеру был добрый и не конфликтный. Общение с ним она поддерживала по телефону. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что знаком с соседом ФИО4 Днем 14 апреля 2023 года тот помогал ему в ремонте квартиры, а около 2 часов ночи разбудил ФИО4 и сообщил, что избил человека и, возможно, даже его убил. Он /Свидетель №3/ прошел вместе с ФИО4 в соседний дом, где в квартире видел лежавшего на полу лицом вниз потерпевшего. Тот дышал и он успокоил ФИО4. В квартире находились еще трое мужчин и женщина. Все, в том числе и ФИО4, были в состоянии опьянения. Вскоре после этого в квартиру прибыли сотрудники полиции и доставили их в отдел. Крови у пострадавшего он /Свидетель №3/ не видел. 

Свидетель Свидетель №2 сообщил, что около 17-18 часов 14 апреля он, Свидетель №1 и ФИО1 познакомились в магазине с ФИО4 и тот согласился совместно употребить спиртное. Они прошли на квартиру к Свидетель №1, где совместно употребили значительное количество алкоголя. Около 21-22 часов, когда Свидетель №1 и выпивавшая с ними женщина отправились спать, а Свидетель №4 увезла скорая помощь, у ФИО1 произошел словесный конфликт с ФИО4, после чего они подрались. Он /Свидетель №2/ их разнял, а через непродолжительное время отправил ФИО1 спать в соседнюю комнату. Следом за ним ушел ФИО4. Что там происходило он не знает, так как слушал музыку. Когда он вошел в комнату, то увидел что ФИО4 избивает лежавшего на полу ФИО1 руками по телу и нанес ему около 5 ударов. Будучи пьяным, он /Свидетель №2/ на это никак не отреагировал и лег спать. Его разбудил ФИО4, который сообщил что убил ФИО1. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в период предварительного следствия по делу следует, что вечером 14 апреля он, его жена ФИО3, Свидетель №2, еще двое мужчин (один из них по имени Олег) и Свидетель №1 на квартире последнего употребляли спиртные напитки. В ходе распития Олег стал вести себя агрессивно, и безо всякой причины избил его /Свидетель №4/. От этого он потерял сознание и пришел в себя только в больнице. /т. 1 л.д. 66-68/ 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 в период предварительного следствия, вечером 14 апреля 2023 года он у себя на квартире совместно со знакомыми, в том числе ФИО3 и Свидетель №4 употреблял спиртное, после чего опьянел и уснул. Около 2 часов к нему домой приехали сотрудники полиции и он /Свидетель №1/ видел у себя в комнате избитого ФИО1, местного жителя Свидетель №3 и его соседа Олега. /т. 1 л.д. 82-84/ 

Согласно сообщению, в 3 часа 48 минут в Кольчугинскую ЦРБ из квартиры 

<

адрес> доставлен ФИО1 с гематомой мозга. /т. 1 л.д. 7/, что подтверждается и справкой о наличии у него такого телесного повреждения /т. 1 л.д. 13/ 

Из составленного с 3 часов 10 минут 15 апреля 2023 года протокола осмотра квартиры 

<

адрес> следует, что в комнатах квартиры беспорядок, обстановка указывает на употребление спиртных напитков. /т. 1 л.д. 15-20/

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с травматическим субдуральным (под твердой мозговой оболочкой) кровоизлиянием, которое могло быть причинено ногой и причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. /т. 1 л.д. 102-105/ 

Оценивая исследованные по делу доказательства, за основу приговора суд принимает показания подсудимого в период предварительного следствия по делу, как полученные в полном соответствии с требованиями норм УПК РФ, не отрицаемые им в суде, последовательные, подтвержденные им в ходе их проверки на месте происшествия и соответствующие его собственноручной явке с повинной о совершенном преступлении. Эти показания подтверждаются показаниями очевидца конфликта подсудимого с потерпевшим Свидетель №2, а также показаниями свидетеля Свидетель №3, которому ФИО4 сообщил о применении насилия к ФИО1, не противоречат показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1 Его утверждения об интенсивности применения насилия к ФИО1 подтверждены выводами проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы об обнаруженных у ФИО1 телесных повреждениях, их локализации, возможных причинах и времени возникновения. 

Вышеизложенные доказательства согласуются между собой и образуют совокупность доказательств, объективно достаточных для достоверного вывода и убеждения суда в том, что обнаруженное у ФИО1 телесное повреждение- закрытая черепно-мозговая травма, причинено ему ФИО4 в процессе избиения при вышеизложенных обстоятельствах в ночь с 14 на 15 апреля 2023 года. Эти телесные повреждения причинили здоровью потерпевшего тяжкий вред по признаку опасности для жизни. 

На основании изложенного действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

О наличии у ФИО4 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего указывает наличие у него конфликта с ФИО1 непосредственно перед этим, интенсивность и способ применения насилия, в том числе ударами рук в область головы, сообщенные им сведения об ударах потерпевшего головой об предметы обстановки, а также то обстоятельство, что применение этого насилия ФИО4 не прекратил и после того как его и ФИО1 разнял Свидетель №2. На формирование такого умысла объективно повлияло и состояние алкогольного опьянения ФИО4 Полагать о нахождении ФИО4 во время происшествия в состоянии необходимой обороны у суда оснований не имеется. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО4, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Санкция за совершенное преступление предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы.

Явку с повинной о совершенном преступлении, активное содействие его раскрытию и расследованию, выразившегося в даче показаний при допросе в качестве подозреваемого и при проведении проверки показаний на месте на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие матери-пенсионера на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание. 

Кроме того, из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2 следует, что инициатором конфликта и драки выступил потерпевший ФИО1, а ФИО4 после применения к нему насилия обратился в службу для оказания ФИО1 медицинской помощи. Поэтому в соответствии с п.п. «з, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также принятие мер по оказанию ему медицинской помощи непосредственно после совершения преступления суд также признает обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание. 

ФИО4 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, однако он не занят определенным общественно-полезным трудом, является гражданином иностранного государства. 

Оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Однако, поскольку по делу установлено наличие предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, при определении срока наказания суд учитывает его ограничения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом изложенного и обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает оснований для изменения его категории и находит соразмерным ему и данным о личности ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы. 

Суд не усматривает оснований для признания нахождения ФИО4 во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим ему наказание. Однако это обстоятельство, как следует из его собственных признаний, повлияло на его поведение во время происшествия. С учетом этого, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения преступления- длительного и настойчивого применения насилия к потерпевшему без сколь-либо значимого для этого повода, суд приходит к выводу о невозможности достижения целей исправления ФИО4 и предупреждения совершения им иных преступлений без реального отбывания наказания. Суд учитывает доводы подсудимого о том, что зарабатываемые им денежные средства используются матерью для погашения ипотечного обязательства. Однако, как уже отмечалось, ФИО4 официально не трудоустроен и наличие подобного рода обязательств не являются основаниями для освобождения от отбывания наказания.

Поскольку принудительные работы санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ не предусмотрены, возможность замены ими ФИО4 наказания в виде лишения свободы при вынесении приговора отсутствует. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ как лицу, осуждаемому за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, отбывание назначенного наказания ФИО4 надлежит определить в исправительной колонии общего режима. 

Содержание ФИО4 под стражей до вынесения настоящего приговора подлежит зачету в срок отбывания назначенного ему окончательного наказания согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлениями суда за услуги адвоката Пешева В.А. и адвоката Самарина Ю.А. по защите интересов ФИО4 в суде из средств федерального бюджета перечислено по 3120 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам. Поскольку от услуг ни одного из этих адвокатов в суде ФИО4 не отказывался, а в совершении преступления признаётся виновным, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с него эти процессуальные издержки. Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, не исключающий возможность его трудоустройства в местах лишения свободы, отсутствие у него доводов об имущественной несостоятельности, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения ФИО4 от взыскания этих процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 оставить без изменения- заключение под стражу. 

Срок отбывания назначенного наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в окончательное наказание, назначенное настоящим приговором, период содержания ФИО4 под стражей до вынесения приговорас 15 апреля 2023 года до дня вступления в законную силу настоящего приговора, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 6240 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а ФИО4 в тот же срок со дня вручения копии приговора. ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.А. Алтунин