Дело № 1-42/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июля 2018 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ерохиной И.В. 

при секретаре Штокало Е.В.

с участием государственного обвинителя Благодатного В.В.

защитника Ганиченко О.В.

с участием подсудимой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Крым, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, вдовы, работающей по найму, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19-30 часов, находясь в помещении прихожей дома, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидела лежащий на столе женский кошелек "Sergio Belotti", принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 3 000 рублей, с денежными средствами в сумме 2 030 рублей и дисконтными катами, не представляющими для потерпевшей материальной ценности. Руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила указанный кошелек с денежными средствами, принадлежащие Потерпевший №1. Полностью реализовав свой преступный умысел, ФИО1 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 5 030 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и полностью признает себя виновной в совершении преступления по предъявленному ей обвинению. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ФИО5 полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, предоставила заявление, в котором не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО3 также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Суд установил, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимой судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ. 

В связи с изложенным, суд считает правильной квалификацию действий подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая, согласно характеристике, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК и с учетом положений Общей части УК. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя срок наказания, суд исходит из положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его имущественного положения, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, установив достаточный срок для достижения целей наказания. 

Назначение других видов наказания при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст.ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а, следовательно, не достигнет цели наказания. Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, поскольку исправление подсудимой, по мнению суда, может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ. 

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденной ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: женский кошелек "Sergio Belotti", принадлежащий Потерпевший №1, находящийся на хранении у потерпевшей согласно сохранной расписке (л.д. 35) – оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Черноморский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы.

Судья И.В. Ерохина