Дело №1-524/23

16RS0050-01-2023-003962-19 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17.07.2023 г. Казань 

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Бакирова Р.Т., с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Приволжского района г. Казани Девятеева А.Р., ФИО1, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Судакова Ю.В.,

при секретаре Угловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

Так, в период с 16:30 до 18:04, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, правомерно находясь 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с тележки для товаров тайно похитил мобильный телефон марки «Iphone 11» стоимостью 53 000 рублей, в чехле стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО7

После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 55 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, показал, что работает на парковке ТЦ «Метро». ДД.ММ.ГГГГ, убирая тележки, обнаружил чужой сотовый телефон «Айфон 11», который оставил себе. С причинением значительного ущерба потерпевшему согласен.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО4 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ТЦ «Метро» за покупками, вышел с тележкой на улицу, дошел до авто, после чего выгрузил пакеты с продуктами, вместе с супругой поехал домой. Позже вспомнил, что оставил портмоне с телефоном в тележки. Вернувшись на парковку, он обратился к сотрудникам магазина, после чего ему вернули портмоне, в котором было все на месте, кроме сотового телефона. Ущерб составил 55 000 рублей. Позже ему возвратили сотовый телефон (л.д.16-17, 61-62). 

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она работает в «Метро» сборщиком заказов, где также работает ее супруг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поздно вернулся домой, был в сильном опьянении. Далее, он сообщил, что на парковке нашел портмоне, которое вернул владельцу. О том, что у него имелся чужой найденный телефон, она не знала (л.д.49-50).

Виновность подсудимого подтверждается так же письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- заявлением ФИО7, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое тайно похитило, принадлежащий ему телефон (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом совершения преступления является парковка ТЦ «Метро» по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-8);

- протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 показал место, куда спрятал сотовый телефон «Айфон 11», который был изъят (л.д.31-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Айфон 11», портмоне, которые признаны и приобщеены в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему (л.д.54-55, 58, 59)

Таким образом вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре или самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора. 

Суд соглашается с тем, что причиненный действиями ФИО4. ущерб в размере 55 000 рублей для потерпевшего являются значительным, поскольку потерпевший ФИО7 имеет совокупный доход с супругой около 55 000 рублей, других источников дохода не имеет, имеет кредитные обязательства в «Альфа Банке» 120 000 рублей, ежемесячный платеж – 4000 рублей, арендует 

<

адрес> 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает виновность подсудимого в изложенном доказанной и с учетом материального положения потерпевшего квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и родственников, состояние здоровья, в том числе близких ему людей.

ФИО4 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога состоит, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, трудоспособен, инвалидности не имеет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний, с проверкой показаний на месте, состояние здоровья подсудимого его родных и близких, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства произошедшего, данные о личности ФИО4, суд считает, что его исправление возможно при условии назначения наказания в виде обязательных работ, оснований для применения ст. 73, 64, 53.1 УК РФ суд не находит. 

При назначении наказания суд не руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО4 не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ 300 часов.

Меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – предметы, возвращённые потерпевшему – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения копии постановления и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Р.Т.Бакиров

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 02.08.2023г.

Судья: Р.Т. Бакиров