12-536/2020

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 17 сентября 2020 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО1, с участием защитник заявителя ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации 

<

данные изъяты> Е.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации г.о. Тольятти к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> вынесено постановление о привлечении администрации 

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник администрации 

<

данные изъяты> обратился в суд с жалобой, в которой указал, что первоначально необходимо выполнить работы по проектированию устройства остановочной площадки и заездного кармана, однако, в утвержденном бюджете г.о.Тольятти на 2020 год и плановый период 2021-2022 г.г. финансовые средства на реализацию мероприятий по проектированию устройства остановочной площадки и заездного кармана на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> (ООТ «14-й квартал») не предусмотрены. В целях устранения недостатков департаментом дорожного хозяйства и транспорта администрации 

<

адрес> сформирована и направлена заявка на увеличение выделяемых бюджетных ассигнований. При условии выделения финансирования, и после выполнения работ по проектированию, будут организованны работы по разработанной документации. Таким образом, Администрацией 

<

данные изъяты> были предприняты все необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем считает, что основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник заявителя администрации г.о. Тольятти ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Согласно п.п. 5 п.1 ст. 16 приведенного Федерального закона РФ, к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.3.3.1 ФИО4 52766-2017 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения», является нарушением.

Как установлено мировым судьей, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 20 минут государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МВД России по 

<

адрес> в ходе осуществления надзора за дорожным движением, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на улично-дорожной сети г.о.Тольятти, было проведено обследование участка 

<

адрес> в районе 

<

адрес> (остановочный пункт общественного пассажирского транспорта «14-й квартал», 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. В ходе проведенного обследования было выявлено нарушение - отсутствие элементов остановочного пункта общественного пассажирского транспорта на магистральной дороге (улице) районного значения (

<

адрес>), а именно отсутствие остановочной площадки и заездного кармана. По результатам обследования был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, произведена фотосъемка от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что по указанному адресу отсутствует остановочная площадка и заездной карман.

Рассматривая дело, мировой судья, вопреки доводам защитника заявителя, пришел к обоснованному выводу о доказанности в полном объеме вины администрации 

<

данные изъяты> вмененном правонарушении.

С выводами мирового судьи суд второй инстанции полностью согласен, вина администрации 

<

данные изъяты> подтверждается собранными материалами дела, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в эксплуатации состояния автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей.

Доводы заявителя в жалобе о том, что администрацией 

<

данные изъяты> были предприняты все необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно была сформирована и направлена заявка на увеличение выделяемых бюджетных ассигнований, поскольку в утвержденном бюджете на 2020 год и плановый период 2021-2022 г.г. финансовые средства на реализацию мероприятий по проектированию устройства остановочной площадки и заездного кармана на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> (ООТ «14-й квартал») не предусмотрены и в случае выделения финансирования работы будут организованны, суд находит не состоятельными, поскольку не исключают виновности лица во вмененном правонарушении. 

Оценив представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья правильно установил в действиях администрации 

<

данные изъяты> признаки состава административного правонарушения, а также события правонарушения, ответственность за совершение которого определена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с чем суд второй инстанции полностью согласен.

Более того, указанные доводы были предметом при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая оценка, с чем суд второй инстанции также полностью согласен. Дефицит денежных средств, не исключают вины администрации г

<

данные изъяты> во вмененном правонарушении и не освобождает заявителя от ответственности, поскольку обязанность по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, является прямой обязанностью администрации г.о. Тольятти.

Каких-либо иных доводов, которые бы послужили основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления защитником заявителя не приведено.

Постановление о привлечении администрации г.о. Тольятти к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Наказание администрации г.о. Тольятти мировым судьей назначено с учетом финансового положения юридического лица - ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с чем суд второй инстанции соглашается.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, при вынесении постановления мировым судьей исследованы с достаточной полнотой все обстоятельства дела, оснований для отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей – оставить без изменения, жалобу защитника администрации г.о. Тольятти ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья: подпись Копия верна Судья: ФИО1