дело № 2-245/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года село Богатое

Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Купаеве А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что является собственником земельного участка площадью 3450,00 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Ответчик ФИО2 препятствует в пользовании указанным земельным участком, а именно перепахивает землю, уничтожая высаженные растения ссылаясь, что земельный участок принадлежит ответчику. Просит устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, обязав ответчика ФИО2 не чинить препятствий в пользовании истцу ФИО4 земельным участком, кадастровый № площадью 3450,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении. Показала, что является собственником земельного участка площадью 3450,00 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Границы земельного участка не установлены, ограждения по границам земельного участка нет. Обращалась в межевую организацию, для подготовки межевого плана, однако ей было отказано так как имеется спор о границах земельного участка. В апреле 2016 высадила на земельном участке огородно-культурными растения, однако ФИО2 в мае 2016 перепахала земельный участок, ссылаясь, что данный земельный участок принадлежит ей. В 2017 году земельный участок не засаживала, только перепахала. Просит устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, обязав ответчика ФИО2 не чинить препятствий в пользовании истцу ФИО4 земельным участком, кадастровый № площадью 3450,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указала, что действительно перепахивала земельный участок в мае 2016 года, однако данный земельный участок с кадастровым № площадью 1792 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, принадлежит ей на праве собственности. Данный участок является смежным с участком истца, и истец высадила свои растения на ее земельном участке. Данные участки смежного ограждения не имеют. Определяют местоположение земельного участка визуально. С июня 2016 года собственником земельного участка является ФИО3 

Определением суда от 02.10.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 

В судебном заседании ФИО3 показала, что с 17.06.2016 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1792 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>. В 2016-2017 году данный земельный участок не засаживала. 

Показаниями свидетеля ФИО7 установлено, что истец приходится ей свекровью. В апреле 2016 засадили огород, в мае 2017 ответчик перепахала все высаженные растения. Земельные участки ограждений не имеют. Местоположение земельного участка истца определялось визуально, со слов истца. 

Показаниями свидетеля ФИО8 установлено, что является сестрой ответчика. В мае 2017 ответчик ФИО2 перепахала свой земельный участок. Ограждений смежные земельные участки истца и ФИО2 не имеют. Границы определяют визуально по разделительной полосе.

Из показаний кадастрового инженера ФИО9 следует, что по заявлению истца выезжали на местность для замера земельного участка, принадлежащего истцу. В ходе выезда было установлено, что ограждений земельный участок не имеет. Истец указала фактические границы земельного участка, однако данные фактические границы не соответствовали схеме местоположения земельного участка содержащейся в базе данных ГКН по материалам инвентаризации. К материалам дела предоставлена схема расположения земельного участка со слов истца и по материалам инвентаризации. Границы земельного участка на местности не выставляли.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый №, площадью 3450,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведений о характеристиках объекта содержащихся в ЕГРН границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым № площадью 1792 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, являлась с 20.02.2015 до 17.06.2016 ответчик ФИО2, а с 17.06.2016 собственником является ФИО3 

Решениям Богатовского районного суда от 04.05.2000 года и 13.12.2001 года по искам ФИО10 (мать ФИО11) к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым № и возмещении материального ущерба, установлено, что ФИО1 неправомерно считала, что земельный участок принадлежащий ей на праве собственности с кадастровым № находится в месторасположении земельного участка с кадастровым №. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству истца был произведен кадастровым инженером вынос границ земельного участка с кадастровым №. 

В ходе выездного судебного заседания 24.10.2017 года с участием сторон и кадастрового инженера, было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № не имеют ограждений по границам данных земельных участков. 

Истец ФИО1 показала визуально границы земельного участка с кадастровым № и местоположение смежной границы с земельным участком №, ранее принадлежащего ФИО2 и территорию которую перепахала ответчик ФИО2 с высаженными истцом растениями. 

Ответчик ФИО2 указала визуально границы земельного участка принадлежащего ранее ей на праве собственности с кадастровым №.

Кадастровым инженером МУП «Богатовское районное кадастровое бюро» произведен вынос границ земельного участка с кадастровым № принадлежащего истцу с закреплением границ на местности, о чем составлен Акт от 24.10.2017.

Выставленная кадастровым инженером смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, соответствовала объяснениям ответчика ФИО2 о местоположении земельного участка с кадастровым №. Таким образом, в ходе выездного судебного заседания достоверно было установлено, что истец ФИО1 в апреле 2016 года произвела посев огородно-культурных растений на земельном участке ответчика ФИО2 с кадастровым № и своими действия по вспахиванию огорода в мае 2016 года ответчик ФИО2 не чинила препятствий в пользовании истцу земельным участком с кадастровым №, так как все действия производила в границах принадлежащего ей на праве собственности (в спорный период) земельного участка с кадастровым №. 

Оценивая представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта нарушения своих прав, что является основанием для принятия решения об отказе в исковых требованиях.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Бугаева

Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате 

1 ноября 2017 года.