№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЮниКредитБанк о восстановлении в праве, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЮниКредитБанк» о восстановлении в праве, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Истец полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком. Данное полностью подтверждается решением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на это ответчик в отместку после вынесения решения суда направил в несколько бюро кредитных историй ложные сведения о том, что он является злостным неплательщиком. В результате действий ответчика для истца наступили неблагоприятные последствия, в частности истцу отказали в выдаче кредита (сельской ипотеки) его семья лишилась возможности переехать в чистый экологический район, возможности заниматься сельскохозяйственным производством, из-за нервных потрясений у истца не только обострились болезни, но и появилась новая гипертония. Таким образом истцу причинен моральный вред в форме физических страданий. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда. На основании изложенного просил обязать АО «ЮниКредитБанк» сообщить в кредитные бюро, что гражданин ФИО1 не является должником. Взыскать с АО «ЮниКредитБанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. 

На судебное заседание АО «ЮниКредитБанк» не явился извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

По утверждению истца, он обратился в банк с целью оформления сельской ипотеки, однако, в выдаче кредита истцу было отказано со ссылкой на отрицательную кредитную историю в наименование организации АО «ЮниКредитБанк».

В обоснование заявленных требований истцом представлена копия отчета АО «Объединенное Кредитное Бюро». В указанном документе представлена расшифровка своевременности платежей. Согласно данной выписке, истец имел следующие просроченные платежи по кредитам: № АО «Юникредит Банк» - 1 просрочка до 30 дней, 1 просрочка от 31-60 дней, 1 просрочка 61-90 дней, 1 просрочка 91-120 дней, 1 просрочка 121-150 дней, 1 просрочка 151-180 дней, 31 просрочка 181+дней; КД № Банк ВТБ (ПАО) – 13 просрочек до 30 дней. 

Согласно представленной истцом отчета из бюро кредитных историй истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в АО «Альфа-Банк ДД.ММ.ГГГГ принято решение прекращение до принятия решения, при этом отсутствует размер кредитования. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в АО «Росслеьхозбанк на получение кредитной карты 11 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ принято решение отказ. Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 151, 307 - 310, 1001 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований наименование организации АО «ЮниКредитБанк» о восстановлении права и компенсации морального вреда, бесспорно свидетельствующих о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и невозможностью получения истцом кредита в кредитных организациях, истцом не представлено, кроме того в материалах дела не имеется сведений, согласно которым в предоставлении кредита истцу было отказано исключительно по причине представления в бюро кредитных историй недостоверных сведений со стороны ответчика. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом не доказан факт наличия убытков, как и сам факт обращения в кредитную организацию за получением кредита, причинно-следственная связь между невыдачей кредита наименование организации и виной АО «ЮникредитБанк» отсутствует. Кроме того, вина банка в наличии отрицательной кредитной истории также не подтверждена материалами дела, поскольку, как усматривается из отчета бюро кредитных историй, истец допускал просрочки по кредиту в АО «ЮникредитБанк», а также в других кредитных организациях. Поскольку вина ответчика в наступлении обстоятельств, указываемых истцом, не установлена судом, отсутствуют основания для взыскания суммы компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ЮниКредитБанк о восстановлении в праве, взыскании компенсации морального вреда, отказать 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБв течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья С.Ю. Сосновцева