Дело № 1-235/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 16 июля 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Трофимовой Е.Е., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Кузина А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Куличева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу **********, проживающего по адресу **********, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: в период с **.**.** по **.**.** в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в **********, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, умышленно, открыто, с корыстной целью, схватил с полки две фарфоровые статуэтки общей стоимостью **** тысячи рублей, осознавая, что О. понятен преступный характер его действий, игнорируя требования последнего их вернуть, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив О. материальный ущерб на общую сумму **** тысячи рублей.

Подсудимый ФИО1 и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший также не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. (л.д.****)

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершения преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, чем способствовал расследованию преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, полагает, что оно повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению преступления. 

Учитывая все обстоятельства, категорию, характер совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказания обстоятельства, данные о личности и состоянии здоровья подсудимого ФИО1, суд считает, что на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно рассчитывать в случае назначения наказания, сопряженного с привлечением к труду в виде обязательных работ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 у суда отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде **** часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две фарфоровые статуэтки –вернуть потерпевшему О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий: судья О.П. Лузан