Дело № 2а-2090/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-002610-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре – Гавриловой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, врио начальника Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, врио начальника Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

номер>, предусмотренных статьей 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, отмене постановления об окончании исполнительного производства 

<

номер>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 

<

номер> от 07.07.2008; в целях восстановления нарушенных прав административного истца возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1, Минераловодское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 

<

номер> от 07.07.2008.

К участию в деле заинтересованным лицом привлечена ФИО5

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены врио начальника Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, врио начальника Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4

Требования административного истца обоснованы тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района Нижнего Новгорода 

<

номер> от 07.07.2008 судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 21.01.2021 возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», предмет исполнения – задолженность в размере 6707 руб. 06 коп. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявил бездействие в реализации предоставленных ему полномочий по исполнению требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника перед взыскателем не погашена. Судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, преждевременно и необоснованно 19.04.2023 окончил исполнительное производство. Постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом поступило в ООО «СААБ» 04.05.2023, в связи с чем срок на подачу административного искового заявления не истек. Начальник Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю в соответствии с частью 9 статьи 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства с целью совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, поскольку в период с 21.01.2021 (дата возбуждения исполнительного производства) по 19.04.2023 (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявил бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе.

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, в заявлении представитель по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, врио начальника Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили. 

Судебный пристав-исполнитель Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, врио. начальника отделения Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия.

От врио. начальника отделения Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 поступили письменные возражения, в которых он указал, что считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 21.01.2021 на исполнение в отделение поступил исполнительный документ – Судебный приказ 

<

номер> от 18.07.2008 по делу 

<

номер>, вступивший в законную силу 18.07.2008, выданный судебным участком № 2 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 6707,06 руб. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». В ходе осуществления исполнительных действий с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы Росреестр, МРЭО ГИБДД УМВД, ЗАГС, ЦЗН, ПФ РФ, ИФНС, банки и кредитные организации о наличии расчетных счетов. Полученными ответами было установлено, что за должником не зарегистрировано имущество на праве собственности. Постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации не выносилось, постановление о розыске не выносилось, так как сумма требований не соответствует Федеральному закону. Отсутствуют положительные ответы с ГУ УПФ РФ по СК о месте работы должника и получении пенсии, СНИЛС. Из-за отсутствия СНИЛС невозможно получить сведения о месте работы и получении пенсии. Сведениями на запросы из кредитных организаций установлено, что у должника не имеются счетов, на которые возможно направить постановления об обращении взыскания на денежные средства. Заявление о розыске имущества должника не поступало. Денежные средства на депозитный счет Минераловодского РОСП не поступали. В целях проверки имущественного положения должника осуществлялся выход по адресу должника, было установлено, что на момент проверки должник отсутствовал, взять объяснение, установить имущество и факт проживания не представилось возможным. 19.04.2023 исполнительное производство было окончено согласно п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный приказ 

<

номер> от 18.07.2008, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю были направлены заказной почтой по адресу: 603087, ш Казанское, д.10, корп.3, оф. 2, г. Нижний Новгород, обл. Нижегородская, № ШПИ 80105383236810. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока. В связи с чем считает административное исковое заявление, поданное заявителем ООО «СААБ» необоснованным, просит в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительности своей неявки суду не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников административного процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы административного дела, выяснив позицию административного истца и административных ответчиков, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Исходя из положений частей 3, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные положения содержатся в статьях 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района Нижнего Новгорода 

<

номер> от 07.07.2008 судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 21.01.2021 возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», предмет исполнения – задолженность в размере 6707 руб. 06 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 от 19.04.2023 исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 21.01.2021 окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Как указывает ООО «СААБ», копия данного постановления получена им 04.05.2023, что подтверждается копией конверта и актом о вскрытии конверта от 04.05.2023, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Административное исковое заявление подано в суд посредствам сдачи его на почту 12.05.2023, о чем в деле имеется почтовый конверт, в котором административное исковое заявление поступило в суд.

Таким образом, административное исковое заявление подано ООО «СААБ» в установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневный срок.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В порядке статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Из содержания пунктов 1 и 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей, либо иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей (пункт 4 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В свою очередь, пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусматривает, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из материалов исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 21.01.2021, постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

21.01.2021, 09.04.2021, 15.05.2021, 02.06.2021, 05.06.2021, 07.08.2021, 01.09.2021, 11.09.2021, 02.10.2021, 08.04.2022, 12.04.2022, 10.06.2022, 26.02.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, в Росреестр о недвижимом имуществе должника, в ФМС (МВВ), в ФНС России, в Пенсионный Фонд РФ, операторам связи Билайн, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», кредитные организации - ПАО»МОСОБЛБАНК», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО); АО «Райффайзенбанк», в АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО КБ «Модульбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк «ВТБ» ПАО, в Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), головной офис ПАО ФК «Открытие», в Калужский газовый энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО в ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ЭКСПОБАНК», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк»,в ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк»; ПАО «Промсвязьбанк», в РНКБ Банк (ПАО), с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно полученным ответам на запросы, какое-либо недвижимое имущество, транспортные средства, а также денежные средства на банковских счетах у должника, отсутствуют. 

Сроки предоставления ответов на запросы не нарушены, ответы поступали в течение 1-3 дней и немедленно обрабатывались приставом, запросы регулярно обновлялись. 

21.01.2021, 04.03.2023, 10.04.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Центр занятости населения (МВВ), согласно полученным ответам сведения отсутствуют.

21.01.2021, 15.05.2021, 02.06.2021, 02.10.2021 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГУ МВД России и ФМС (МВВ), согласно полученным ответам паспортные данные, место регистрации должника не изменялись. 

21.01.2021, 18.08.2022, 19.08.2022, 20.08.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ЗАГС о получении сведений о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, о смерти.

В ответе ЗАГС от 21.01.2021 содержатся сведения о заключении брака должником, однако, установление судебным приставом-исполнителем самостоятельно имущества зарегистрированного за лицом, не являющимся стороной исполнительного производства, не предусмотрено законодательством.

Кроме того, согласно материалам исполнительного производства, 16.02.2021, 27.12.2022, 19.04.2023 судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия, а именно выходы по месту жительства должника, в результате которых должника и его имущество, подлежащее аресту, не выявлены.

Поскольку в данном случае, сумма требований по исполнительному документу в отношении должника не превышает 10000 руб., в соответствии с требованиями статей 65 и 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ оснований для объявления розыска должника или его имущества и вынесения в отношении должника постановлений о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации и права управления транспортным средством не имелось.

Довод административного истца о неполучении ответа на заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой о направлении в соответствии со ст.ст. 50. 64, 64.1 ФЗ № 29 в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставлении взыскателю сведений о дате направления каждого такого запроса, несостоятельные, поскольку доказательств о фактическом направлении административным истцом указанного запроса и получении его службой судебных приставов суду не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 от 19.04.2023 исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 21.01.2021 окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено незаконного бездействия, в ходе исполнительного производства судебный пристав осуществил все необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, им были направлены соответствующие запросы с целью установления имущественного положения должника, которые были своевременно обработаны и регулярно обновлялись, им неоднократно осуществлялся выезд по месту жительства должника с целью проверки его имущественного состояния, в результате должник и его имущество не установлено, предусмотренных законом оснований для объявления розыска имущества должника, для вынесения в отношении должника постановлений о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации и права управления транспортным средством не имелось.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, 19.04.2023 исполнительное производство было обоснованно окончено согласно п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Судебный приказ 

<

номер> от 18.07.2008, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю были направлены своевременно заказной почтой по адресу: 603087, ш Казанское, д.10, корп.3, оф. 2, г. Нижний Новгород, обл. Нижегородская, № ШПИ 80105383236810. 

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока.

Анализ проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий позволяет сделать вывод, что незаконного бездействия допущено не было, неисполнение требований исполнительного документа вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что какие-либо объективные данные, свидетельствующие о ненадлежащем контроле со стороны старшего судебного пристава Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, врио начальника Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 за действиями судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства от 

<

номер>-ИП от 21.01.2021, отсутствуют. Фактов неисполнения указанными должностными лицами обязанностей, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах административные исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, врио начальника Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, врио начальника Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

номер>-ИП, предусмотренных статьей 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, отмене постановления об окончании исполнительного производства 

<

номер>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 

<

номер> от 07.07.2008; в целях восстановления нарушенных прав административного истца возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1, Минераловодское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 

<

номер> от 07.07.2008, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 28.06.2023.

Судья И.А. Шаталова