Дело № 2а-8236/2024 

УИД 53RS0022-01-2024-014009-38 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гунёвой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Мальковой О.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области к Специализированному отделению судебных приставов по Новгородской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Новгородской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 об оспаривании решения, 

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области (далее по тексту Министерство) обратилось в суд с административным иском к Специализированному отделению судебных приставов по Новгородской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту СОСП по Новгородской области) о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава СОСП по Новгородской области ФИО3 от 2 ноября 2024 года о назначении нового срока исполнения.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Новгородской области ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержала, представитель административного ответчика ФИО2 и административный ответчик ФИО3 с заявленным требованием не согласились.

На основании положений ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц ГОКУ «Новгородавтодор» и Старорусского межрайонного прокурора. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям. 

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий соответствующие решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (п. 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2).

Согласно ч. 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные, в том числе не предусмотренные Законом об исполнительном производстве, действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как установлено судом из материалов дела, решением Новгородского районного суда Новгородской области от 30 октября 2020 года по делу № 2-4028/2020 иск Старорусского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц удовлетворен частично и постановлено:

Обязать Государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» в шестимесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу организовать стационарное электрическое освещение в границах населенного пункта д. Нагово Старорусского муниципального района Новгородской области и за его пределами на расстоянии от него не менее 100 м на участке автодороги «Шимск - Старая Русса - Локня - Невель» с 34 км + 445 м по 36 км + 608 м;

в случае недостаточности у Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» денежных средств возложить на министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области субсидиарную ответственность по обязательствам Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» устранить вышеуказанные недостатки;

взыскать с Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании названного решения судом выданы исполнительные листы – серии № в отношении должника Министерства и серии № в отношении должника ГОКУ «Новгородавтодор».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области от 25 октября 2021 года в отношении Министерства возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии передано на исполнение в СОСП по Новгородской области с присвоением номера №-ИП.

Исполнительное производство № отношении ГОКУ «Новгородавтодор» также находится на исполнении в том же отделении. 

Судом установлено, что требования исполнительного документа об организации стационарного электрического освещения до настоящего времени не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Новгородской области ФИО3 от 2 ноября 2024 года должнику Министерству установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15 ноября 2024 года. 

Принятие такого решения не противоречит требования Закона об исполнительном производстве, не нарушает прав и законных интересов Министерства и иных лиц, не создает для каких-либо негативных последствий, а лишь направлено на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Доводы представителя административного истца о том, что Министерством решение суда исполнено, поскольку выделены необходимые средства для исполнения решения суда и ГОКУ «Новгородавтодор» заключен государственный контракт на выполнение работ в рамках содержания по установке элементов освещения, признаются судом несостоятельными, поскольку приведенные обстоятельства не свидетельствуют об исполнении решения суда. Фактическим исполнением будет являться установка стационарного электрического освещения, что на момент рассмотрения настоящего дела не осуществлено.

Позиция Министерства основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к обстоятельствам спорных правоотношений.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом не установлено оснований для признания незаконным оспариваемого Министерством решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Ю.С. Гунёва

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.