Дело № 1-42/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года пос. Ильинский 

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Стерховой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Боровских С.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ильинского района Прокопенко Д.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника Гилевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего в ООО «Силур» электрогазосварщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

9 мая 2019 года в вечернее время ФИО2, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района Пермского края исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 6 октября 2016 года, вступившим в законную силу 6 декабря 2016 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласного которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (состояние алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), сел за управление автомобилем SUZUKIGRANDVITARA государственный регистрационный знак №, и начал движение на указанном автомобиле по автодорогам 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> в 

<

адрес> 9 мая 2019 года в 21:57 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Ильинскому району.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 9 мая 2019 года в 22:11 прибором DragerALCOTEST 6810, у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,39 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО2 не согласился, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

По ходатайству подсудимого ФИО2 уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора в особом порядке. При этом ФИО2 пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что в дальнейшем он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд рассмотрел дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, женат, на иждивении имеет 1 малолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства, месту работы, месту прохождения военной службы положительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, не имеется, соответственно, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельства, смягчающего, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание виновного, влияние назначаемого наказание на исправление виновного и на условия жизни его семьи, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, материального положения, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 следует назначить в виде обязательных работ. Также подлежит назначению и обязательное дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств. 

Вещественные доказательства: три CD-диска в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым оставить на хранение при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Пьянкова С.И., затраченные на осуществление защиты ФИО2 в ходе дознания в размере 2070 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Вещественные доказательства: три CD-диска хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, затраченных в ходе дознания на осуществление его защиты, приняв их на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом. 

Судья подпись А.Ю.Стерхова

Копия верна. Судья-