61RS0047-01-2023-001332-56

Дело №12-45/2023

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №18810561231030130865 старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 30.10.2023 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

03.10.2023 в 15:23:07 по адресу 1023 км 650м а\д М-4 «Дон» Октябрьский р-н, Ростовская обл. специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством ШЕВРОЛЕ АВЕО KL1T, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 95 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, №.р.

30.10.2023г старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области капитан полиции ФИО2 в отношении владельца транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ АВЕО KL1T, государственный регистрационный знак №, ФИО1 на основании ч.2 ст.12.9 КРФоАП вынесла постановление №18810561231030130865 по делу об административном правонарушении, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 обратилась с жалобой в суд на его отмену, в обоснование доводов, указав, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, в связи с тем, что фотофиксация правонарушения произведена на участке, на котором отсутствует скоростное ограничение 70 км\ч, что подтверждается фотоматериалами, сделанными заявителем. На основании изложенного, просила суд отменить принятое в отношении нее постановление. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о рассмотрении жалобы извещалась судом, по адресу регистрации. Однако, судебные повестки были возвращены в суд с отметкой истек срок хранения.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005г. N343.

Суд пришел к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие заявителя ФИО1, т.к. были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, то есть возможность участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства; участие ФИО1, в судебном заседании судом обязательным не признано, а её отсутствие не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев доводы жалобы, представленные доказательства, проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд пришел к следующему выводу: 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии с п.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктами 10.1 - 10.4 правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Судом установлено, что 03.10.2023 в 15:23:07 по адресу 1023 км 650м а\д М-4 «Дон» Октябрьский р-н, Ростовская обл. специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство ШЕВРОЛЕ АВЕО KL1T, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, водитель которого совершил нарушение 3.24 Прил.1 к ПДД РФ.

30.10.2023г. старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области капитан полиции ФИО2 в отношении владельца транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ АВЕО KL1T, государственный регистрационный знак №, ФИО1 на основании ч.2 ст.12.9 КРФоАП вынесла постановление №18810561231030130865 по делу об административном правонарушении, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Транспортное средство марки ШЕВРОЛЕ АВЕО KL1T, государственный регистрационный знак 0319X0161 в органах ГИБДД согласно информации базы данных ФИС ГИБДД на момент фиксации правонарушения - принадлежит собственнику ФИО1.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Субъект правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, является специальным, и его вина основана на данных правомочиях собственника. В случае, если собственник (владелец) транспортного средства не подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, основания для его освобождения от административной ответственности будут отсутствовать. При этом, в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составляется.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КОРДОН", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Следовательно, скорость автомобиля ШЕВРОЛЕ АВЕО KL1T, государственный регистрационный знак №, была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует - техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке.

Согласно разделу 8 Приложения 1 "дорожные знаки" к ПДД РФ знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

Пунктом 8.23 указанного Приложения предусмотрено, что табличка 8.23 "Фотовидеофиксация" применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1-3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27-3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами, указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.

Таким образом, установление таблички, являющейся знаком дополнительной информации, имеет цель информирования (уведомления) участников дорожного движения о возможной фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме указанными выше средствами. 

При этом отсутствие указанного информационного знака не означает возможности игнорирования водителями предписанных ПДД РФ обязанностей и не влечет безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Согласно представленным сведениям (проекта расстановки ТСОДД) из Государственной компании Российские автомобильные дороги и ГУ МВД России по Ростовской области следует, что на период 06.10.2023 на участке дороги 1023км 650м а\дМ-4 «Дон» Октябрьский район Ростовской области установлен знак - скоростное ограничение 70 км\ч.

Таким образом, доводы жалобы о том, что фотофиксация правонарушения произведена на участке, на котором отсутствует скоростное ограничение 70 км\ч, и что это подтверждается фотоматериалами, сделанными заявителем, не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

Следовательно, событие, состав административного правонарушения, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ нашли свое полное подтверждение.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п.3,4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №18810561231030130865 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, от 30.10.2023г. в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд Ростовской области, со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.А. Мамонова Е.А. Мамонова