Дело № 2-1512/2021 

УИД: 26RS0023-01-2021-003038-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Аскарян М.Л.,

с участием представителя истца – старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Минераловодского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, в лице ГКУ «Центр ..............» к ООО « ПК ОЛПАК» об обязании устранить нарушения требований законодательства РФ о занятости населения, 

УСТАНОВИЛ:

Минераловодский межрайонный прокурор .............. ФИО3, действующий в интересах неопределенного круга лиц в лице ГКУ "Центр занятости ..............", обратился в суд с иском к ООО «ПК ОЛПАК» об обязании устранить нарушения требований законодательства Российской Федерации о занятости населения.

В судебном заседании старший помощник прокурора Минераловодского межрайонного прокурора ФИО2, иск поддержала, пояснив, что Минераловодской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о занятости населения в Российской Федерации по информации ГКУ «Центр занятости населения ..............». В ходе проверки установлено, что .............. ООО «ПК ОЛПАК» опубликовал в сети «Интернет» на сайте «Работа ру» информацию о вакансии инженера КИПиА. Вместе с тем, не позднее последнего дня календарного месяца - .............. в ГКУ «Центр занятости населения ..............» Общество информацию о наличии вакантных мест не предоставило, вплоть до настоящего времени, чем нарушено требование вышеуказанных норм законодательства Российской Федерации, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ПК ОЛПАК» ФИО4, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Представил заявление, просил рассмотреть дело без его участия, а также указал, что исковые требования признает в полном объеме и не возражает против вынесения решения по удовлетворению исковых требований в порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, о чём представил суду письменное заявление. 

Представитель лица, ГКУ "Центр занятости населения ..............» по доверенности ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представив ранее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснение старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО6, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Нормами статей 5, 8, Закона РФ от .............. .............. «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон ..............) установлено, что граждане имеют право на выбор места работы путем прямого обращения к работодателю, или путем бесплатного посредничества органов службы занятости, или с помощью других организаций по содействию в трудоустройстве населения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона .............. работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости: информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов. 

Согласно п. 3 Постановления .............. от .............. ..............-п «Об утверждении Порядка представления работодателями, осуществляющими деятельность на территории .............., информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей в органы государственной службы занятости населения ..............» (далее по тексту – Постановление ..............-п) работодатели ежемесячно, не позднее последнего календарного дня текущего месяца, представляют в органы государственной службы занятости населения .............. (далее - органы службы занятости края) по месту своего нахождения информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей и их количестве (далее - информация). 

Установлено, что в нарушение требований установленных Федеральным законом от .............. № 426-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» ООО «ПК ОЛПАК» информация о наличии вакантных мест в ГКУ "Центр занятости населения .............. ежемесячно не предоставляется.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Анализируя представленное заявление о признании иска, суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает от ответчика признание иска, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает интересов сторон и третьих лиц. У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Последствия признания иска ответчику в порядке ч. 2 ст.173 УПК РФ судом разъяснены.

Таким образом, оценив признание иска ответчиком в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска представителем ответчика, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что прокурор района при предъявлении иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, а также указанный иск относится к искам неимущественного характера, сумма государственной пошлины, на основании п. п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 300 рублей. 

Согласно абзацу 8 ч.2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями. В связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ООО «ПК ОЛПАК» в доход бюджета Минераловодского городского округа ...............

Руководствуясь статями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

исковое заявление Минераловодского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, в лице ГКУ «Центр ..............» к ООО «ПК ОЛПАК» об обязании устранить нарушения требований законодательства РФ о занятости населения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «ПК ОЛПАК», выразившееся в не предоставлении в государственное казенное учреждение "Центр занятости .............." в срок с .............. по .............. информации о наличии рабочего места и свободной должности инженера КИПиА.

Обязать ООО «ПК ОЛПАК», устранить нарушения требований законодательства Российской Федерации о занятости населения, а именно: представить в ГКУ "Центр занятости населения .............." информацию о наличии рабочего места и свободной должности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «ПК ОЛПАК» в доход бюджета Минераловодского городского округа .............. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Шаманова 

Мотивированное решение изготовлено ...............