№12-14/099-2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2019 года г. Курск

Cудья Курского районного суда Курской области Иноземцев О.В., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не работающего, инвалида 

<

данные изъяты> по общему заболеванию (справка серии 

<

данные изъяты>, выданная 

<

данные изъяты> года), военнослужащим не являющегося, зарегистрированного по адресу: г. Курск, ул. 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: г. Курск, ул. 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Курского судебного района Курской области от 12.11.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2018 года в 14 часов 35 минут на участке автодороги «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> м., вблизи д.

<

данные изъяты> Курского района Курской области, водитель ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно вышеуказанному постановлению ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 адвокат Аверичев Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать недопустимыми доказательствами протокол 

<

данные изъяты> (об административном правонарушении), протокол 

<

данные изъяты> (о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), акт №

<

данные изъяты> (судебно-химического исследования); постановление мирового судьи от 

<

данные изъяты> года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитник-адвокат Аверичев Д.В., в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что 23 февраля 2018 года в 14 часов 35 минут на участке автодороги «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> м., вблизи д.

<

данные изъяты> Курского района Курской области, он в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии алкогольного опьянения. 

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило то, что последний, ввиду получения им травм в результате дорожно-транспортного происшествия, с места ДТП был доставлен в ОБУЗ КГКБ №4, где у него был произведен забор крови. Из акта судебно-химического исследования №

<

данные изъяты> года, следует, что при судебно-химическом исследовании крови ФИО1 обнаружено 

<

данные изъяты> % этилового спирта, что в соответствии с формулой расчета содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, измеряемого в промилях в миллиграммы на литр выдыхаемого воздуха, составляет 

<

данные изъяты> мг/л (л.д. 11-12).

Из содержания протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, следует, что в протоколе имеются подписи лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, имеется отметка о согласии на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщений, отсутствие замечаний по содержанию протокола, получении копии протокола. В графе, поименованной, как «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется рукописная запись о согласии с протоколом (л.д.6). 

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного химического исследования крови ФИО1 было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, зафиксированное в акте судебно-химического исследования №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, проведенного в ОБУЗ «БюроСМЭ» (л.д.11-12).

Вместе с тем при составлении названного акта судебно-медицинским экспертом допущены нарушения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 

<

данные изъяты>, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 

<

данные изъяты> года и действовавшим на момент совершения ФИО1 административного правонарушения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Пунктом 12 Порядка установлено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Исходя из пункта 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания протокола 

<

данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

данные изъяты> года следует, что ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, изменения краски кожных покровов лица, в связи с ДТП (л.д.26). В связи с полученными в результате ДТП травмами ФИО1 был госпитализирован в ОБУЗ КГКБ №4, где на основании указанного протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

данные изъяты> года, ему был произведен забор крови для проведения химико-токсического исследования.

По результатам химико-токсикологического исследования крови обнаружено наличие этилового спирта в концентрации 1

<

данные изъяты> %, что соответствует 

<

данные изъяты> мг/л.

Между тем забор биологических сред на содержание алкоголя положениями Порядка не предусмотрен. Федеральный закон от 03.04.2018 N 62-ФЗ

"О внесении изменения в статью 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" начал действовать с 03.07.2018 г.

Изложенное свидетельствует о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено медицинским работником с нарушением установленного Порядка проведения медицинского освидетельствования.

Данное обстоятельство не было принято во внимание мировым судьей и должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получило.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не может устранить выявленные нарушения, поэтому указанные недостатки протокола являются существенными. Таким образом, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством.

Учитывая, что возвращение материалов дела не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, а также на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и прекращению производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Курского судебного района Курской области от 12 ноября 2018 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Курского судебного района Курской области от 12 ноября 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: О.В. Иноземцев