Дело № 2-30/2025

УИД 79RS0006-01-2024-001076-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 20 января 2025 года 

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Боголюб Ю.А.

при секретаре Филатовой Т.А.

с участием представителя истца ФИО1 

прокурора Мокосеева М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ФИО3 25.04.2024 в 08-30 часов в районе 1997 км ФАД Чита-Хабаровск, управляя автомобилем «KIA SORENTO» без государственного регистрационного знака, двигаясь со стороны г. Хабаровска в сторону г. Биробиджана, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA CROWN», совершающим поворот налево, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «TOYOTA CROWN» были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Данная травма по степени тяжести повлекла средний вред здоровью по признаку длительного расстройства свыше трех недель, что подтверждается заключением эксперта ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 02.07.2024. Постановлением Смидовичского районного суда № 5-69/2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Истец испытывал физическую боль, связанную с причинением увечья (

<

данные изъяты>), нравственные страдания в связи с тем, что оказался беспомощным в течение нескольких месяцев, были ограничены возможности его передвижения, неприятные ощущения и болезненные симптомы при движении плеча. Кроме того, ФИО2 испытывал нравственные страдания – нарушение душевного спокойствия, чувство страха, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением автотравмы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь и другие негативные эмоции. 

Истец просит взыскать с ФИО3 моральный вред в размере 1 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что его доверитель в результате полученных в ДТП травм в общей сложности находился на лечении более трех месяцев, из них на дневном стационаре более месяца. В настоящее время работает водителем, трудоспособен, однако имеет определенные ограничения в движении, поскольку испытывает физическую боль при движении левого плеча. В дальнейшем ему предстоит проведение еще одной операции. Ранее также работал водителем. Нравственные страдания обусловлены также тем, что ФИО2 проживает в частном двухквартирном неблагоустроенном доме, из-за травмы длительное время испытывал неудобства в повседневной жизнедеятельности.

Помощник прокурора Мокосеев М.М. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом разумности и справедливости при определении размера суммы компенсации морального вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление.

Учитывая, что истец ФИО2, ответчик ФИО3 о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в свою очередь истец направил своего представителя, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о даче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.04.2024 года в 08 часов 30 минут ФИО3, управляя автомобилем марки «Kia Sorento», без государственного регистрационного знака, двигаясь со стороны г. Хабаровска в сторону г. Биробиджана, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак №, совершающим поворот налево, под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак № ФИО2 были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые по степени тяжести влекут средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель. 

Факт ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД, что подтверждается имеющимися материалами проверки, в частности: протоколом осмотра места ДТП от 25.04.2024; объяснением водителя ФИО3 от 25.04.2024, объяснениями водителя ФИО2, схемой места происшествия.

Постановлением Смидовичского районного суда ЕАО от 11.10.2024, вступившим в законную силу 24.12.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно заключению эксперта № от 02.07.2024 у ФИО2 имелось: 

<

данные изъяты>, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) в результате произошедшего 25.04.2024 дорожно-транспортного происшествия.

Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется, поскольку они обоснованы исследовательской частью заключения, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, причинение телесных повреждений средней степени тяжести водителем ФИО3 в момент ДТП ФИО2 установлено и не оспаривается сторонами.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Отсутствие вины ФИО3 как причинителя вреда истцу судом не установлено.

Согласно выписке из медицинской карты ФИО2, последний находился на стационарном лечении в период с 25.04.2024 по 08.05.2024, 

<

данные изъяты>. Послеоперационный период без осложнений. 08.05.2024 выписан в удовлетворительном состоянии.

Из материалов дела также следует, что истец ФИО2 проходил амбулаторное лечение в период с 13.05.2024 по 08.08.2024. Больничный лист закрыт 08.08.2024, к труду приступить 09.08.2024.

В соответствии с п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Таким образом, поскольку действия водителя ФИО4 привели к происшествию, повлекшему причинение вреда здоровью ФИО2, установлена причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом, вред, причиненный личности истца, подлежит возмещению ФИО3

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд принимает во внимание степень причиненного вреда ФИО2, его нравственные и физические страдания, период временной нетрудоспособности, внесение ограничений в его образ и привычный уклад жизни, учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень вины ответчика в происшествии, его поведение после ДТП, не признавшего вину в случившемся происшествии, не оказывавшего материальной помощи пострадавшему, материальное положение ответчика, который имеет на иждивении троих малолетних детей, с учетом разумности и справедливости, а также баланса интересов сторон, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей 00 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серии № номер № к ФИО3 (паспорт серии № номер №) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.А. Боголюб

Мотивированное решение составлено 24.01.2025.