Судья Голубятникова Н.В. №22-244/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 27 февраля 2020 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Сошникова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Токмаковой И.Н.,

с участием прокурора Потаповой М.П.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Жильниковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Курчатовского городского суда Курской области от 9 декабря 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

9 ноября 2015 года Курчатовским городским судом Курской области по ч. 1 ст. 134, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 8 ноября 2017 года по отбытии наказания;

6 сентября 2018 года Курчатовским городским судом Курской области по ч. 2 ст. 314.1, ст. 64 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;

30 мая 2019 года Курчатовским городским судом Курской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 64, ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 158, ст. 64, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства; постановлением того же суда от 9 сентября 2019 года неотбытое наказание в виде 1 года 3 месяцев 19 дней исправительных работ заменено на 5 месяцев 6 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 30 мая 2019 года, назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в 

<

данные изъяты>, взят под стражу в зале суда;

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 9 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы, имеющихся возражений, выслушав выступления защитника осужденного – адвоката Жильниковой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Потаповой М.П., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, из которого следует, что 17 августа 2019 года в 1 час 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в помещение кондитерского цеха 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, откуда тайно похитил принадлежащее К.Ю.В. имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, причинив ей значительный ущерб.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обстоятельства совершенного преступления и квалификацию его действий, считает приговор суда несправедливым в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. Просит исключить из приговора суда указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у него 

<

данные изъяты> и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Сергеева Н.В. считает приговор суда законным, а доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, имеющихся возражениях, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается:

протоколом явки с повинной ФИО1 (т. 1, л. 36), его признательными показаниями в ходе предварительного следствия (т. 1, л. 213-216) об обстоятельствах совершенного преступления;

показаниями потерпевшей К.Ю.В., свидетелей А.Г.Г. и З.В.В. в судебном заседании, свидетеля Н.Е.А., данными в ходе предварительного следствия (т. 1, л. 169-170), об известных им обстоятельствах совершенного преступления;

фактическими данными, содержащимися в протоколах осмотров мест происшествий от 17 августа 2019 года (т. 1, л. 7-14, 29-33), предметов от 2 октября 2019 года (т. 1, л. 146-155), заключениях экспертов №197 от 7 сентября 2019 года (т. 1, л. 87-91), №198 от 16 сентября 2019 года (т. 1, л. 98-107), №1643-1 от 30 сентября 2019 года (т. 1, д. 66-72), акте инвентаризации от 28 сентября 2019 года (т. 1, л. 46),

а также другими доказательствами, анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Оценка всех исследованных судом доказательств дана в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ и оснований для их переоценки не усматривается, поскольку ни одно доказательство, юридическая состоятельность которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления.

Суд, верно оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности события преступления и виновности ФИО1 в его совершении, дав содеянному им правильную юридическую оценку по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что мотивировано в приговоре.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Наказание ФИО1 назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которая его простила и претензий к нему не имеет, состояние его здоровья, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наличие у осужденного 

<

данные изъяты>, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может быть признано обстоятельством, смягчающим его наказание, поскольку указанное состояние ФИО1 возникло в связи с его длительным пагубным пристрастием к спиртному.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и поведение осужденного после совершения преступления, суд первой инстанции при назначении ему наказания применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно и мотивированно признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции правильно не нашел оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64, 73 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения осужденным преступления, степень его общественной опасности, а также данные о его личности, суд апелляционной инстанции также не усматривает таковых оснований.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, то положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не применимы.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований признать его несправедливым вследствие чрезмерной строгости не имеется, как и не имеется оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному ФИО1 правильно назначена исправительная колония строгого режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного приговора.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Курчатовского городского суда Курской области от 9 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий