Дело №1-94/2023 (12301330004000093)

УИД 43RS0018-01-2023-000753-94

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 августа 2023 года г.Котельнич 

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Злобина А.А.,

при секретаре Козловой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Харченко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шабалина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 до 18 час. 22.05.2023 у ФИО1, находящегося на обочине 478 км. федеральной автодороги сообщением «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» в районе д.Бакалово Котельничского района Кировской области, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение находящегося на обочине не принадлежащего ему полностью сгоревшего прицепа марки «CTТM CARGOLINE» с гос.регистрационным знаком 

<

№>.

Реализуя преступный умысел, 23.05.2023 в период с 09 до 10 час. ФИО1 совместно с В.А.Н. и В.Р.В., введенными им в заблуждение относительно законности совершаемых действий, которым он сообщил, что прицеп принадлежит ему на праве собственности, на автомобиле марки «Газель» приехали на пункт приема лома черного металла по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 нанял два автомобиля с гидроманипуляторами для погрузки металла и взял в аренду оборудование для резки металла, после этого в период до 17 час. 23.05.2023 ФИО1 совместно с В.А.Н. и В.Р.В. прибыли на 478 км. федеральной автомобильной автодороги сообщением «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» в районе д.Бакалово Котельничского района Кировской области, где ФИО1 и введенные им в заблуждение В.А.Н. и Р.В. при помощи оборудования для резки металла стали разрезать на части автомобильный прицеп марки «CTТM CARGOLINE» с гос.регистрационным знаком 

<

№>, принадлежащий ООО «

<

...>».

Далее в вышеуказанное время и место прибыл Т., который сообщил ФИО1, что является представителем собственника данного автомобильного прицепа и потребовал от него прекратить его противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества.

Тогда ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение автомобильного прицепа марки «CTТM CARGOLINE» с гос.регистрационным знаком 

<

№>, принадлежащего ООО «

<

...>», стали открытыми, действуя умышленно, из корыстных побуждений, игнорируя требования Т., при помощи введенных в заблуждение В.А.Н. и В.Р.В..., которым продолжил настаивать на принадлежности прицепа ему, совершил открытое хищение вышеуказанного прицепа, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «

<

...>» причинен имущественный ущерб в размере 197 874 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, размером причиненного ущерба, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. Представитель потерпевшего М. (в своем заявлении), защитник и государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными доказательствами.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО1, данной органом предварительного расследования, по ч.1 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного. 

ФИО1 не судим, 

<

...> (том 1 л.д.148, 149).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, в качестве которой расценивает его подтвержденное в судебном заседании объяснение от 25.05.2023 (л.д.24-25), данное до возбуждения в отношении него уголовного дела, в котором ФИО1 самостоятельно явившись в отдел полиции, сообщил где, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление, каким образом он распорядился имуществом, при этом обнаружившему его на месте преступления представителю собственника прицепа он знаком не был; активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования дал признательные, полные и подробные показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела по обстоятельствам и способе совершения преступления, которые были положены в основу обвинительного заключения, а также сообщил каким образом он распорядился похищенным, в результате чего имущество было обнаружено и изъято. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает полное признание подсудимым вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам его совершения, а также личности подсудимого. Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, считая, что в данном случае отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Вещественные доказательства: приемо-сдаточный акт 

<

№> от 23.05.2023, CD-R диск с видеозаписью – после вступления приговора в законную силу надлежит хранить при материалах уголовного дела; кабину и топливный бак, хранящиеся на специализированной стоянке МО МВД России «Котельничский» по адресу: 

<

адрес>, деформированные части прицепа марки «CTТM CARGOLINE», хранящиеся на территории приемо-заготовительного участка ООО «

<

...>» по адресу: 

<

адрес> - выдать представителю потерпевшего ООО «

<

...>». 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 3 120 руб. (л.д.179) в виде суммы, выплаченной адвокату Шабалину А.В. за его участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования уголовного дела, от которых ФИО1 подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, вид и объект отбывания которых определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: приемо-сдаточный акт 

<

№> от 23.05.2023, CD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела; кабину и топливный бак, хранящиеся на специализированной стоянке МО МВД России «Котельничский» по адресу: 

<

адрес>, деформированные части прицепа марки «CTТM CARGOLINE», хранящиеся на территории приемо-заготовительного участка ООО «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, пгт.Свеча, 

<

адрес> - выдать представителю потерпевшего ООО «

<

...>».

От выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвовавшего на стадии предварительного расследования, осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.А. Злобин