Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Чебаркуль 27 мая 2024 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Омельченко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского горпрокурора Иргашевой А.И.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Малькова С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

2) ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

3) ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, зная о том, что срок административного наказания в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, имея корыстный умысел на тайное хищение продуктов питания, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 21 минуты до 22 часов 27 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Чебаркуль, 

<

данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно, путем свободного доступа с витрин, расположенных в магазине, похитил принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>»: кофе NESCAFE GOLD, натуральный растворимый, молотый, объемом 190 г, в количестве 3 шт., стоимостью 226 рублей 54 копейки за одну штуку, на общую сумму 679 рублей 62 копейки. После чего похищенное положил в сумку, находящуюся при нем, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными корыстными действиями ФИО2 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 679 рублей 62 копейки.

Он же, ФИО2, будучи подвергнутым на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, зная о том, что срок административного наказания в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, имея корыстный умысел на тайное хищение продуктов питания, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 19 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Чебаркуль, 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно, путем свободного доступа с витрин, расположенных в магазине, похитил принадлежащие АО ТД «

<

данные изъяты>»: сыр Сулугуни «Первый вкус» 45%, вакуумная упаковка, весом 300 г, в количестве 2 упаковок, стоимостью 162 рубля 90 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 325 рублей 80 копеек; сыр Адыгэ «Первый вкус» 45%, вакуумная упаковка, весом 250 г, в количестве 6 упаковок, стоимостью 95 рублей 10 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 570 рублей 60 копеек. После чего похищенное положил в сумку, находящуюся при нем, и под одежду и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными корыстными действиями ФИО2 причинил АО ТД «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 896 рублей 40 копеек. 

Он же, ФИО2, будучи подвергнутым на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, зная о том, что срок административного наказания в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, имея корыстный умысел на тайное хищение продуктов питания, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 15 часов 53 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Чебаркуль, 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно, путем свободного доступа с витрин, расположенных в магазине, похитил принадлежащие АО ТД «

<

данные изъяты>»: Кета «Дивный берег» холодного копчения, весом 130 г, в вакуумной упаковке, в количестве 7 упаковок, стоимостью 129 рублей 01 копейка за 1 упаковку, на общую сумму 903 рубля 07 копеек. После чего похищенное положил в сумку, находящуюся при нем, и под одежду и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными корыстными действиями ФИО2 причинил АО ТД «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 903 рубля 07 копеек. 

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевших ФИО6. просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, наказание оставил на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Иргашева А.И., адвокат Мальков С.П. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевших не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО2 по трем преступлениям, по каждому, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению, суд учитывает полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, мнение представителя потерпевшего, оставившего наказание на усмотрение суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не сняты и не погашены.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО2, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применение при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется. 

При применении положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого, суд полагает необходимым окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания.

Представителем потерпевшего АО ТД «

<

данные изъяты>» ФИО6 предъявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 679 рублей 62 копейки в счет возмещения ущерба и в пользу АО ТД «

<

данные изъяты>» 1799 рублей 47 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, учитывая признание исков подсудимым, суд считает необходимым исковые требования представителя потерпевшего о возмещении имущественного ущерба удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев за каждое из трех преступлений.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы за каждое из трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, по каждому преступлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО6 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 679 рублей 62 копейки в счет возмещения материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ООО «

<

данные изъяты>» сумму причиненного ущерба в размере 679 (шестьсот семьдесят девять) рублей 62 копейки.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО6 о взыскании с ФИО2 в пользу АО ТД «

<

данные изъяты>» 1799 рублей 47 копеек в счет возмещения материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу АО ТД «

<

данные изъяты>» сумму причиненного ущерба в размере 1799 (одна тысяча семьсот девяносто девять) рублей 47 копеек.

Арест на имущество ФИО2, наложенный на основании постановления Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: три диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>