УИД 63RS0010-03-2024-000511-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Шентала 19 декабря 2024 года

Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего Суркова М.П.,

при секретаре Захаровой Н.Г.,

рассмотрев административное дело № 2а-3-387/2024 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Исаклинского района Самарской области, военному комиссариату Сергиевского, Исаклинского, Челно-Вершинского и Шенталинского районов Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Арнольд Р.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Исаклинского района Самарской области, военному комиссариату Сергиевского, Исаклинского, Челно-Вершинского и Шенталинского районов Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии от 01 октября 2024 года о призыве его на военную службу.

В административном исковом заявлении указано: в рамках осеннего призыва 2024 года по повестке явился в военкомат Сергиевского, Исаклинского, Челно-Вершинского и Шенталинского районов Самарской области для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование, на заседании призывной комиссии в отношении него принято решение о призыве на военную службу и выставлена категория 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В результате ответчиками нарушено его право на объективную оценку состояния его здоровья и установление ему категории годности, соответствующей состоянию здоровья. Отсюда следует, что в отношении него принято решение о призыве на военную службу без учета его жалоб на состояние здоровья.

После заседания призывной комиссии он запросил выписку из книги протоколов заседаний призывной комиссии Исаклинского района, но до настоящего момента выписка ему не выдана по независящим от него обстоятельствам (заявление на выдачу выписки направил ДД.ММ.ГГГГ).

Жалоба в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ подана не была, им было принято решение обратиться в суд. 

В судебном заседании административный истец Арнольд Р.А. не участвовал, о времени и месте извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие «по семейным обстоятельствам».

Административные ответчики призывная комиссия Исаклинского района Самарской области, военный комиссариат Сергиевского, Исаклинского, Челно-Вершинского и Шенталинского районов Самарской области явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности неявки не представили. Согласно отзыву, призывная комиссия Исаклинского района Самарской области возражает против иска; военный комиссариат Сергиевского, Исаклинского, Челно-Вершинского и Шенталинского районов Самарской области отзыв не представил.

Заинтересованное лицо призывная комиссия Самарской области явку представителя в суд не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (в соответствии с частью 8 статьи 96 КАС РФ, поскольку информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на сайте Исаклинского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), об отложении судебного заседания не заявила, доказательств уважительности неявки, а также отзыв не представила. 

Изучив материалы и доказательства по делу, суд на основании статей 150, 152 КАС РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, явка которых не признана обязательной, и считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положения статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что Арнольд Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате Сергиевского, Исаклинского, Челно-Вершинского и Шенталинского районов Самарской области.

Решением призывной комиссии Исаклинского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Арнольд Р.А. признан 

<

данные изъяты> Требования являются приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Расписание болезней), и призван на военную службу. 

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их решений, в том числе о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу (пункт 1 статьи 28 названного закона).

Решение в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5.1 Закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, по его результатам дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе. 

При этом, согласно пункту 4 статьи 5.1 названного Федерального закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (абзац 2 пункта 5.1 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе (далее – Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Арнольд Р.А. обратился в суд с административным иском о признании названного решения незаконным, ссылаясь на то, что 

<

данные изъяты>

В соответствии с приложением № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»:

- статья 23 Расписания болезней предусматривает церебральные и спинальные дегенерации, болезнь Паркинсона, другие болезни экстрапирамидной системы (включая эссенциальный тремор), заболевания, сопровождающиеся тиками (синдром де ла Туретта - освидетельствование осуществляется совместно с врачами-психиатрами), доброкачественные новообразования головного и спинного мозга, детский церебральный паралич, врожденные аномалии (пороки развития), болезни нервно-мышечного соединения и мышц, а также другие структурные изменения центральной нервной системы неопухолевой природы (гидроцефалия, церебральная киста и др.). 

К пункту «а» (категория годности Д) относятся:

последствия травматических повреждений с тяжелыми расстройствами функций головного или спинного мозга (ушибы и сдавления мозга, приводящие к стойким параличам или глубоким парезам, нарушению функций тазовых органов и др.);

последствия травматических повреждений мозгового вещества с расстройством корковых функций (афазия, агнозия, апраксия и др.);

посттравматическая гидроцефалия, арахноидальные и порэнцефалические кисты с синдромом повышения внутричерепного давления с выраженными клиническими проявлениями;

- заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов (статья 65 Расписания болезней) выносится после обследования и при необходимости лечения. При этом необходимо учитывать склонность заболевания к рецидивам или прогрессированию, стойкость выздоровления и особенности военной службы. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение выносится по «а», «б» или «в» в зависимости от функции конечности или сустава. 

К пункту «в» (категория годности В – только в графах I и II) относятся: 

нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики;

остеомиелит с редкими (раз в 2 - 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров;

стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений;

последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением активных движений в суставе;

Статья 68 Расписания болезней предусматривает приобретенные фиксированные деформации стопы. Стопа с повышенными продольными сводами (115 - 125 градусов) при правильной ее установке на поверхности при опорной нагрузке часто является вариантом нормы. Патологически полой считается стопа, имеющая деформацию в виде супинации заднего и пронации переднего отдела при наличии высоких внутреннего и наружного сводов (так называемая резко скрученная стопа), при этом передний отдел стопы распластан, широкий и несколько приведен, имеются натоптыши под головками средних плюсневых костей и когтистая или молоточкообразная деформация пальцев. Наибольшие функциональные нарушения возникают при сопутствующих компонентах деформации в виде наружной или внутренней ротации всей стопы или ее элементов.

К пункту «в» (категория годности В в графах I и II, Б в графе III) относятся:

умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца;

продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы;

деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии;

посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.

К пункту «г» (категория годности Б-3 в графе I, Б в графе II, А в графе III) относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.

Согласно материалам личного дела, в ходе медицинского освидетельствования Арнольд Р.А. имел жалобы 

<

данные изъяты> (л.д. 34). 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Пунктом 20 постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Принимая решение о признании ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> призыву на военную службу, в том числе медицинские документы (результаты специальных медицинских обследований).

Судом также учтено, что в соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Вместе с тем, административный истец, указывая, что страдает заболеванием, которое дает основание для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной военно-медицинской экспертизы не просил.

Таким образом, из изложенного следует, что оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 227 КАС РФ оснований для удовлетворения иска не имеется, несмотря на не опровергнутый довод истца о невыдаче ему выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии Исаклинского района, поскольку решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

А потому заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в иске мера предварительной защиты, установленная определением Исаклинского районного суда Самарской области от 29 октября 2024 года, в виде приостановления действия решения призывной комиссии Исаклинского района Самарской области от 01 октября 2024 года о призыве ФИО1 на военную службу, и осуществления военным комиссариатом Сергиевского, Исаклинского, Челно-Вершинского и Шенталинского районов Самарской области призывных мероприятий в отношении ФИО1 подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к призывной комиссии Исаклинского района Самарской области, военному комиссариату Сергиевского, Исаклинского, Челно-Вершинского и Шенталинского районов Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии Исаклинского района Самарской области от 01 октября 2024 года о призыве ФИО1 на военную службу – оставить без удовлетворения.

Отменить меру предварительной защиты, установленную определением Исаклинского районного суда Самарской области от 29 октября 2024 года, в виде приостановления действия решения призывной комиссии Исаклинского района Самарской области от 01 октября 2024 года о призыве ФИО1 на военную службу, и осуществления военным комиссариатом Сергиевского, Исаклинского, Челно-Вершинского и Шенталинского районов Самарской области призывных мероприятий в отношении ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2024 года.

Судья