Дело № 2-1389/2017

Определение

"15" июня 2017 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Коломийце Р.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 358 068 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 580 руб. 69 коп.

В обоснование иска указано, что 05.01.2015 г. на проезжей части 22 км. автодороги Чебаркуль - Мисяш - а/д Москва-Челябинск, Чебаркульского района, Челябинской области произошло ДТП: водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения.

Виновником в ДТП была признана ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ООО "ЮЖУРАЛ-АСКО".

СПАО "Ингосстрах" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 358 068 руб. 14 коп. в результате полном гибели транспортного средства. Заявленная сумма составила 656 910 руб., изменяющаяся страховая сумма составила 60 129 руб. 76 коп.

ООО "ЮЖУРАЛ-АСКО" выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита своей ответственности в размере 120 000 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 238 068 руб. 14 коп. (656 910 руб. - 120 000 руб. - 60 129 руб. 76 коп. - 238 712 руб. 10 коп.)

В предварительном судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика.

В ходе производства по делу произведена замена ответчика с ФИО3 на ФИО1

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справкой Специализированного отдела ЗАГС Администрации г. Челябинска (л.д.62).

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Исковое заявление СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, поступило в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска 16.02.2017 г., т.е. после смерти ФИО1

С учетом изложенных обстоятельств, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1389/2017 по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Разъяснить СПАО "Ингосстрах" право на обращение в суд с иском к принявшим после смерти ФИО1 наследство наследникам.

Частная жалоба на определение суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий П.В. Володько