Дело № 2-2068/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 16 августа 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе 

судьи: Васильева А.В.,

при секретаре Любимовой В.А., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Приморский районный суд 

<

адрес> края с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 265320 руб. 66 коп. (530641 руб. 32 коп./2), то есть половину уплаченных им денежных средств по совместному кредитному обязательству, проценты в сумме 57 066 руб. за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и оплаченную государственную пошлину в сумме 6423 руб. 87 коп.. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 изменив исковые требования, суду пояснил, что вступившим в законную силу решением Приморского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в рамках рассмотрения искового заявления ФИО5 (ФИО4) к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств в числе прочих требований удовлетворены и признаны совместными долговыми обязательствами между бывшими супругами долговые обязательства в равных долях по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между 

<

данные изъяты> и ФИО3. ФИО4 не исполняет обязательство по погашению кредита. Повторный брак между сторонами расторгнут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Период незаконного удержания денежных средств ответчиком составляет с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Согласно справке 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 уплачена в счет погашения кредита по договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> денежная сумма в размере 325700 руб. 24 коп.. В силу решения Приморского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, половину денежных средств из уплаченных ФИО3, то есть половину из 325700 руб. 24 коп., а именно 162850 руб. 12 коп. должна была заплатить ответчик. Однако, указанную сумму в счет погашения кредита ответчик не внесла, истец вынужден нести эти расходы самостоятельно, тем самым с её стороны произошло неосновательное обогащение на эту сумму. Кроме того, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51825 руб. 68 коп. исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ с учетом ключевой ставки Банка России и выплаченных сумм. В связи с вышеизложенным просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 162850 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51825 руб. 68 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме 6423 руб. 87 коп. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 не возражала против взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 162850 руб. 12 коп.. Считая сумму процентов завышенной, просила суд отказать в их взыскании, а также во взыскании оплаченной госпошлины. 

Выслушав представителей сторон, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, затем стороны вновь зарегистрировали брак, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, о чем 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составлена запись о расторжении брака. 

Решением Приморского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> долговые обязательства признаны совместными долговыми обязательствами бывших супругов ФИО5 (ФИО4) и ФИО3 в равных долях, в том числе по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между 

<

данные изъяты> и ФИО3. 

Согласно справке о перемене имени 

<

№> ФИО6 присвоена фамилия Нечман, имя Л., отчество А.. 

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в силу судебного решения у ответчика возникла обязанности по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений данной правовой нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при отсутствии правовых оснований, например, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре), имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 свое обязательство по погашению задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не исполняет. 

Данное обстоятельство суд признает установленным, так как это подтверждается представленной истцом выпиской по банковскому счету и представителем ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных ст. 1109 ГК РФ оснований, ввиду которых неосновательное обогащение возврату не подлежит, суду также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 162850 руб. 12 коп. (325700 руб. 24 коп./2), подтвержденные выпиской по счёту являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Изучив произведенные истцом расчеты с учетом ключевой ставки Банка России и правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2017, суд принимает их во внимание, в связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2016 по 16.08.2019 составляет 51825 руб. 68 коп..

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, определяющей, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает возможным возместить истцу за счет ФИО4 расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 5346 руб. 76 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,196,198,199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения в пользу ФИО3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения неосновательное обогащение в размере 162850 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51825 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5346 руб. 76 коп., а всего - 220022 (двести двадцать тысяч двадцать два) руб. 56 коп..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Васильев

23RS0037-01-2018-005768-79