ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

№ 44-г-39/2018 

г. Якутск 27 июля 2018 г.

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего – Седалищева А.Н., членов президиума – Кулагина А.А., Оконешниковой М.М., Посельского И.Е., 

при секретаре Птицыной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 и дополнение к ней представителя ответчика ФИО2 на вступившие в законную силу судебные постановления по гражданскому делу по иску Садово-огороднического некоммерческого товарищества «202» к Окружной администрации города Якутска, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании действий Окружной администрации города Якутска незаконными, признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав и обсудив доклад судьи Александровой Р.С., выслушав пояснения ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Окружной администрации г. Якутска ФИО5, полагавшей апелляционное определение подлежащим отмене, возражения представителя истца СОНТ «202» ФИО6, представителя третьего лица ФИО7, полагавших апелляционное определение подлежащим оставлению без изменения, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

У С Т А Н О В И Л:

СОНТ «202» обратилось в суд с указанным иском к Окружной администрации города Якутска (далее - администрация) и соответчикам, ссылаясь на то, что истец является арендатором земельных участков, находящихся по адресу: 

<

...> км, Намский тракт, местность Бэс-Булгунньях, предоставленных администрацией в установленном порядке сроком на 5 лет.

Однако ответчик в нарушение порядка предоставления земельных участков, находящихся в законном владении СОНТ «202», предоставил земельные участки в данном СОНТ не членам товарищества, а иным лицам. Решения общего собрания о предоставлении спорных участков соответчикам не принимались. При этом администрация предоставила соответчикам земельные участки СОНТ по списку, который был признан недействительным вступившим в законную силу решением суда от 04 июня 2015 года. Полагая, что полномочия по приему в члены и утверждению списков членов относятся к исключительной компетенции товарищества, а такие действия администрации нарушают права членов товарищества на приобретение участков в собственность и использование их в дальнейшем под садоводство и огородничество, просил признать действия администрации незаконными, признать недействительными ничтожными сделками (договоры купли-продажи земельных участков) и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка одной из сторон сделки (договор купли-продажи земельного участка).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил признать действия Окружной администрации ГО «город Якутск» незаконными в части предоставления в собственность земельных участков по адресу: 

<

...> км. Намского тракта, местность Бэс-Булгунньях, СОНТ «202»:

- ФИО3, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ..., площадью 999 кв.м. для использования под садоводство и огородничество. Договор № ... купли-продажи земельного участка от 21 августа 2014 года;

-ФИО1 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ..., площадью 1000 кв.м. для использования под садоводство и огородничество. Договор № ... купли-продажи земельного участка от 22 августа 2014 года;

-ФИО4 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ..., площадью 1883 кв.м. для использования под садоводство и огородничество. Договор № ... купли-продажи земельного участка от 21 августа 2014 года.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 3 октября 2017 г. постановлено признать недействительными в силу ничтожности, заключенные Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска договоры купли-продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся по адресу: PC (Я), 

<

...>., местность Бэс-Булгунньях, СОНТ «202»: -№ ... от 21 августа 2014 года с ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером № ...; -№ ... от 22 августа 2014 года с ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № ...; -№ ... от 21 августа 2014 года с ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером № ....

Дополнительным решением Якутского городского суда РС (Я) от 15 января 2018 г. постановлено признать действия Окружной администрации города Якутска в части предоставления в собственность земельных участков по адресу: 

<

...> км. Намского тракта, местность Бэс-Булгунньях, СОНТ «202» ФИО3, ФИО4, ФИО1, незаконными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 23 апреля 2018 г. решение и дополнительное решение оставлены без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 и его представителем ФИО2 ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права, без привлечения надлежащего ответчика по делу в лице Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска и без учета того, что товарищество не является заинтересованным лицом по оспариваемым сделкам и не вправе в связи с этим обращаться в суд, без учета вынесенного судебного постановления об отказе в признании незаконным распоряжения Окружной администрации о предоставлении земельного участка ФИО1

Кассационная жалоба ответчика поступила в Верховный Суд РС (Я) 16 мая 2018 г., дополнения к ней – 23 июля 2018 г. Гражданское дело истребовано судьей Верховного Суда РС (Я) 6 июня 2018 г. и поступило в суд 13 июня 2018 г. Определением судьи Верховного Суда РС (Я) Александровой Р.С. от 28 июня 2018 г. кассационная жалоба с делом переданы на рассмотрение президиума Верховного Суда РС (Я). 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) находит, что имеются основания для отмены состоявшихся судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено, что 9 октября 2013г. распоряжениями заместителя главы ГО «Город Якутск» № ..., № ... садово-огородническому некоммерческому товариществу «202» (далее – товарищество, СОНТ) на праве аренды предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами № ... площадью 177 161 кв.м. и № ... площадью 77 965 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>., местность Бэс-Булгунньях, для использования под садоводство и огородничество сроком по 30.10.2018 и по 05.11.2018 г. соответственно.

25 апреля 2014 г. Комиссией Окружной администрации г. Якутска по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для садоводства, огородничества и дачного хозяйства на территории г. Якутска утвержден список членов товарищества в количестве 156 членов. 26 мая 2014 г. общим собранием членов СОНТ «202» принято решение об утверждении окончательного списка членов СОНТ в количестве 156 человек, между которыми распределены земельные участки из земель, предоставленных СОНТ на праве аренды. 

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 04 июня 2015 г. указанный список членов СОНТ «202» от 25 апреля 2014 г. признан недействительным. Определением Якутского городского суда от 17 ноября 2015 г. о разъяснении решения суда ответчики по настоящему делу признаны незаконно включенными в список членов СОНТ «202». 

Распоряжениями заместителя Главы ГО «Город Якутск» от 21,23 августа 2013 г. земельные участки, находящиеся на территории СОНТ «202» по адресу: 

<

...> местность Бэс-Булгунньях, СОНТ «202» с кадастровыми номерами, предоставлены: ФИО3 № ...; ФИО1 № ...; ФИО4 № .... На основании данных распоряжений Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска заключены следующие договоры купли-продажи земельного участка:

1) с ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером № ... № ... от 21 августа 2014 г., находящегося по адресу: PC (Я), 

<

...>., местность Бэс-Булгунньях, СОНТ «202»;

2) с ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № ... № ... от 22 августа 2014 г., находящегося по адресу: PC (Я), 

<

...>., местность Бэс-Булгунньях, СОНТ «202»;

3) с ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером № ... № ... от 21 августа 2014 г., находящегося по адресу: PC (Я), 

<

...>., местность Бэс-Булгунньях, СОНТ «202».

Полагая, что данными сделками нарушаются права товарищества и его законных членов на пользование земельными участками, распределенным членам товарищества решением общего собрания членов товарищества от 26 мая 2014 г., и на приобретение этих участков в собственность, СОНТ «202» обратилось в суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования о признании оспариваемых сделок недействительными в силу их ничтожности, суд первой инстанции исходил из того, что договоры купли-продажи земельных участков, заключенные между Окружной администрацией г. Якутска и гражданами, нарушают охраняемые законом интересы товарищества как законного арендатора участка, а также права его членов на пользование земельными участками, распределенными им решением общего собрания членов товарищества и их последующие права как членов СОНТ на приобретение этих участков в собственность. 

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласился, указав на преюдициальное значение для данного дела апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда PC (Я) от 13 апреля 2016 г., которым удовлетворен частично иск СОНТ «202» к Окружной администрации г. Якутска о признании недействительными распоряжений органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков в собственность.

С такими выводами судов согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм законодательства, подлежащих применению по данному делу.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу вышеприведенных норм в рассматриваемом случае договоры купли-продажи являются оспоримыми сделками и могли быть признаны недействительными в судебном порядке лишь при обращении стороны сделки, права которой были нарушены ее заключением, или иным лицом, указанным в законе.

Между тем, судами не учтено, что товарищество не является стороной указанных договоров купли-продажи, имущество находится в муниципальной собственности в лице муниципального образования «г. Якутск», которое распорядилось участками путем заключения оспариваемых сделок, договоры не затрагивают прав и законных интересов истца, не влияют на его правовое положение и материально-правовой интерес.

Ссылки на закон, которым предусмотрено, что некоммерческие товарищества вправе предъявлять такие иски и оспаривать законность заключения сделок в интересах третьих лиц, в обжалуемых судебных постановлениях не приведены.

Между тем, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст.6 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано. 

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (абз. 5 ст. 1 Федерального закона № 66-ФЗ).

Правомочия садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения закреплены в ст. 7 Федерального закона № 66-ФЗ, согласно которой садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе: осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения; отвечать по своим обязательствам своим имуществом; от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права; привлекать заемные средства; заключать договоры; выступать истцом и ответчиком в суде; обращаться в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; создавать ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений; осуществлять иные не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации правомочия.

В силу ч.2 ст.15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании ст. 13 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в ред. от 23.06.2014) обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в ред. от 23.06.2014) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 2 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 46 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных законом.

Из содержания приведенных законоположений следует, что садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан не наделены правом обращения в суд с иском от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц – членов садоводческого товарищества, следовательно, являются ошибочными выводы судов о том, что товарищество обладает заинтересованностью в оспаривании сделок и имеет право на обращение в суд в защиту прав неопределенного круга лиц.

На момент заключения договора купли-продажи 22.08.2014 ФИО1 являлся членом СОНТ «202», которому Администрация в установленном порядке предоставила земельный участок. Решение Якутского городского суда от 04 июня 2015 г., на которое ссылается истец в обоснование иска, было принято уже после заключения оспариваемой сделки. 

Кроме того, доказательств, подтверждающих факт обращения СОНТ «202» в администрацию с заявлением о предоставлении земельных участков, составляющих имущество общего пользования, как и доказательств того, что третьи лица - члены СОНТ «202» (по списку от 26 мая 2014 г.) обращались в администрацию или к товариществу с заявлением о предоставлении земельных участков, предоставленных соответчикам по оспариваемым сделкам, материалы дела не содержат. 

Это не было учтено судами первой и апелляционной инстанций.

Вывод судебной коллегии о преюдициальном значении для данного дела апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13.04.2016 г. также нельзя признать законным, поскольку данное определение отсутствует в материалах дела, и, кроме того, оно принято по спору между иными лицами, в котором соответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1 не принимали участия. Законность распоряжений, изданных администрацией 21 и 23 августа 2013 года в отношении них, в указанном деле не рассматривалась.

При этом судами в нарушение ч.2 ст. 61 ГПК РФ не принято во внимание имеющееся в материалах дела апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2017 г., которым оставлено без изменения решение Якутского городского суда от 16 августа 2017 г. об отказе в удовлетворении административного иска СОНТ «202»к Окружной администрации г. Якутска о признании незаконными распоряжения о предоставлении земельных участков ФИО3, ФИО4, ФИО1

Помимо указанного, судебными инстанциями при рассмотрении дела допущены и существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с данным иском, истец просил признать действия Окружной администрации г. Якутска незаконными, признать недействительными ничтожными договоры купли-продажи земельных участков и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка одной из сторон сделки.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил признать действия Окружной администрации г. Якутска незаконными в части предоставления в собственность земельных участков соответчикам (л.д.103).

В судебном заседании от 3 октября 2017 г. истец поддержал исковые требования с учетом уточнений (л.д. 169-171).

Решением Якутского городского суда от 3 октября 2017 г. постановлено признать недействительными в силу ничтожности заключенные ДИЗО Окружной администрации г. Якутска спорные договоры купли-продажи земельных участков.

По заявлению ответчика дополнительным решением Якутского городского суда от 15 января 2018 г. постановлено признать действия Окружной администрации г. Якутска в части предоставления в собственность земельных участков по адресу: 

<

...> км. Намского тракта, местность Бэс-Булгунньях, СОНТ «202» ФИО3, ФИО4, ФИО1, незаконными.

Между тем, из протоколов судебного заседания от 31 октября 2017 г. и 18 декабря 2017 г. и от 15 января 2018 г. следует, что истец возражал против принятия дополнительного решения, посчитав, что в решении Якутского городского суда от 3 октября 2017 г. отражены все требования истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Из положений вышеприведенных процессуальных норм в их взаимосвязи следует, что право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска принадлежит только истцу исключительно до вступления решения суда в законную силу.

В нарушение указанных требований суд первой инстанции, рассматривая дело, вышел за пределы заявленных требований и разрешил требования о признании действий администрации незаконными, применении последствий недействительности сделки, от которых истец по сути отказался до вступления решения в законную силу.

Определение об отказе в принятии отказа от иска или прекращении производства в указанной части требований в порядке ч.3,4 ст.173, ст. 220 ГПК РФ до принятия дополнительного решения судом не принято, при этом в нарушение ч.5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части дополнительного решения выводы об отказе в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки не указаны. 

Суд апелляционной инстанции данные существенные нарушения норм процессуального права не устранил и рассмотрел дело по ранее заявленным требованиям. 

Также судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам истца в части необходимости привлечения стороны сделки - Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска. 

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По общему правилу, предусмотренному п.3 ст.308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Пунктами 2.2.47, 2.3.17. Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, утвержденного решением Якутской городской Думы от 11.06.2014 № РЯГД-8-6, установлено, что Департамент осуществляет от имени Окружной администрации г.Якутска в установленном порядке управление и распоряжение землями, находящимися в муниципальной собственности, и землями, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе «город Якутск»; Департамент в целях реализации своих функций имеет право, в том числе представительствовать в суде по вопросам признания недействительными сделок по распоряжению находящимся в муниципальной собственности имуществом.

Исходя из подлежащих применению норм материального права, регулирующих спорные отношения, судам надлежало поставить на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика продавца по оспариваемым сделкам – Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска.

Однако суды в нарушение приведенных выше норм процессуального законодательства рассмотрели настоящее дело без участия Департамента, тем самым фактически разрешив вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. 

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав, свобод и законных интересов сторон договора купли-продажи, в связи с этим решение Якутского городского суда РС (Я) от 3 октября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 23 апреля 2018 г. подлежат отмене с направлением настоящего гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При этом по общему правилу, предусмотренном ч.2 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Вместе с тем, суд не связан доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении, если он придет к выводу, что в интересах законности необходимо выйти за пределы этих доводов.

При изложенных выше обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным выйти за пределы доводов кассационной жалобы ФИО1 и в интересах законности отменить оспариваемые судебные акты полностью в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов иных участников гражданских правоотношений, сложившихся в рамках данного дела, в том числе ФИО3, ФИО4, а также в целях процессуальной экономии и для выполнения предусмотренных статьей 2 ГПК РФ задач гражданского судопроизводства, в целях защиты охраняемых законом публичных интересов по укреплению законности и правопорядка, формированию уважительного отношения к закону и суду, соблюдения.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, в частности, требования статей 196, 197 ГПК РФ, и разрешить дело в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 387, 388, п. 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2018 года по данному делу отменить полностью, дело направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд в ином составе суда.

Председательствующий п/п А.Н. Седалищев

КОПИЯ ВЕРНА:

И.о. Председателя Верховного Суда 

Республики ФИО8 Седалищев