Дело № 1-235/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Аталаскиной В. И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р. С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Федоровой Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> (зарегистрирован), 

<

адрес> (проживает), гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 01.08.2007г. Калининским районным судом 

<

адрес> ЧР (с изменениями, внесенными постановлением Новочебоксарского горсуда ЧР от 21.03.2012г., определением Верховного суда ЧР от 02.05.2012г.) по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- 06.12.2007г. Калининским районным судом 

<

адрес> ЧР (с изменениями, внесенными постановлением Новочебоксарского горсуда ЧР от 21.03.2012г., определением Верховного суда ЧР от 02.05.2012г.) по ст. 111 ч. 3 п. «а» (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13.11.2013г. освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 127 ч. 2 п. «в», 167 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 20 часов 00 минут 09 февраля до 12 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, используя свое физическое превосходство перед потерпевшей ФИО2 №1, применяя в отношении последней физическое и психическое насилие, опасное для жизни и здоровья, в нарушение требований ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, никто не может быть лишен свободы иначе как в порядке, установленном законом; ст. 27 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания, закрыв за собой входную дверь указанной квартиры, предотвращая доступ ФИО2 №1 к входной двери квартиры, осознанно незаконно лишил свободы ФИО2 №1, вопреки ее воле, а затем, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, нанес ей два удара руками в область лица. На попытку ФИО2 №1 вызвать полицию по телефону, выхватил телефон из ее рук, кинул телефон на пол и разбил его ногой, чем привел в нерабочее состояние. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, схватив ФИО2 №1 за палец правой руки, дернул в свою сторону, а затем схватил рукой за волосы и затащил ее на балкон указанной квартиры, перекинул ее через перила балкона (7 этаж) данного дома и, держа ее одной рукой за волосы, а второй рукой за пояс, поднял потерпевшую так, что стопы ее ног не касались пола, при этом, наклоняя ее тело в сторону улицы, высказывал в адрес ФИО2 №1 слова угрозы убийством: «Смерти боишься? Смотри, вот она!», которые ФИО2 №1, исходя из действий подсудимого и окружающей обстановки, при наличии оснований опасаться осуществления угрозы, восприняла её реально. Затем ФИО1 отпустил ФИО2 №1 и дал ей возможность пройти в квартиру, где потерпевшая побежала в сторону входной двери квартиры, желая покинуть её, но ФИО1 схватил ФИО2 №1 за руку и нанес ей один удар кулаком в область живота, а затем повалил на пол и стал сдавливать руками шею, перекрывая таким образом доступ кислорода, и угрожать ей убийством. Далее ФИО1 схватил ФИО2 №1 за правую руку, перевернул ее на живот и нанес не менее 8 ударов руками и ногами по различным частям ее тела, а затем, продолжая удерживать ее за правую руку, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ей удар ногой в область спины в правую половину. Когда ФИО2 №1 встала с пола, ФИО1, продолжая свои преступные действия, нанес один удар кулаком в область головы потерпевшей, от которого она отлетела назад, ударившись о стену, упала на пол и потеряла сознание. Указанными действиями ФИО1 применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей ФИО2 №1, незаконно лишив ее свободы, возможности передвижения, выбора места своего пребывания, общения с другими людьми.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 были причинены моральные и нравственные страдания, физическая боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков головы (3), шеи (1), правой верхней конечности (1), левой верхней конечности (2), ссадины шеи (1), которые не влекут за собой развития кратковременного расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности и относятся к повреждениям, не причиняющим вред здоровью, а также закрытого перелома шейки правой лопатки со смещением отломков, которое квалифицируется, как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. 

Он же, ФИО1 в период с 20 часов 00 минут 09 февраля до 12 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, опасаясь, что потерпевшая ФИО2 №1 сообщит в правоохранительные органы о нем как о лице, совершившем преступление и, опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности за это, с целью скрыть совершение данного преступления, а также уничтожить имущество ФИО2 №1, выхватил мобильный телефон марки «ZTE Axon 7 mini» из ее рук, кинул его на пол, а затем наступил на сотовый телефон ногой, тем самым привел его в нерабочее состояние. В результате указанных действий ФИО1 причинил ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его коллега по работе Свидетель №3 в кафе распивали водку, там же встретили знакомую Свидетель №3 – ФИО2 №1, которая присоединилась к ним. Потом втроем они пошли на улицу, но замерзли, в связи с чем, приняли решение поехать на съемную квартиру по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время Свидетель №3 ушел из указанной квартиры, а ФИО2 №1 осталась. Так как через некоторое время в эту же квартиру для встречи с ним должна была приехать его гражданская супруга, он попросил потерпевшую уйти. На его просьбу ФИО2 №1 ответила грубо, и между ними произошел конфликт. Чтобы успокоить потерпевшую, он нанес ФИО2 №1 пощечины по лицу (всего 4), а также перехватывал ее руки, отчего, возможно, у последней на руках образовались телесные повреждения. Потерпевшая в ответ также пыталась ударить его бутылкой из-под водки. Чтобы защитить себя, он, пытаясь забрать у нее бутылку, схватил её за руку, Возможно, тогда он и повредил потерпевшей лопатку, но сделал это не умышленно. В квартире он ФИО2 №1 не удерживал, свободы её не лишал, дверь квартиры на ключ не запирал, а запер только на «барашек», который может повернуть (соответственно открыть-закрыть дверь) каждый. Сами ключи он оставил в прихожей. Потерпевшую он не душил, на балкон её не вытаскивал, с балкона выкинуть не собирался, кроме того, не может представить себе, как он, имеющий худощавое телосложение, смог бы перекинуть через перила балкона женщину плотного телосложения. Других ударов, указанных в обвинительном заключении, он потерпевшей не наносил, телефон ФИО2 №1 специально не разбивал. Вероятно, в ходе борьбы между ним и ФИО2 №1, телефон упал и разбился. Однако, он все равно заплатил подсудимой за телефон № рублей. Никто из соседей не слышал криков, о которых говорит потерпевшая, что, по его мнению, подтверждает его слова и идет в разрез с показаниями ФИО2 №1, насильно потерпевшую он в квартире не удерживал, пока он спал, ФИО2 №1 имела возможность уйти из квартиры. Заявляет, что потерпевшая оговаривает его с целью получения материальной выгоды, так как последняя предлагала ему оформить на себя кредит, передав ей полученные по кредиту деньги. В содеянном раскаивается, просит прощения. 

Однако, вина подсудимого в большем объеме, чем признана им самим, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Так, из показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она через своего знакомого Свидетель №3 познакомилась с ФИО1 В вечер того дня она по просьбе ФИО1 поехала с последним на съемную квартиру по адресу: 

<

адрес>. Входную дверь квартиры ФИО1 открыл своими ключами, а затем, после того, как они зашли в квартиру, закрыл её на замок, а ключ положил в карман своих джинсов. Она испугалась этого и сказала ФИО1, что пить с ним не будет, а поедет домой. Затем она попыталась подойти к выходу, чтобы надеть обувь, на что подсудимый разозлился и, оттолкнув ее, нанес ей один удар ладонью по щеке, отчего она испытала физическую боль. Она попросила ФИО1 успокоиться и дать ей возможность спокойно уйти. В ответ подсудимый сказал, что она никуда не уйдет, что будет вместе с ним пить. Она, испугавшись применения насилия, стала отходить от ФИО1, но последний еще раз нанес ей один удар ладонью по щеке и сказал, чтобы она успокоилась, так как все равно из квартиры она никуда не денется, и он ее не выпустит. Она просила подсудимого отпустить ее, но тот плеснул ей в лицо водкой, после чего разделся по пояс. Она попыталась пройти к выходу из квартиры, обойдя журнальный столик, но ФИО1 преградил ей путь, с силой сняв с нее куртку. Тогда она достала из кармана телефон, чтобы позвонить и позвать на помощь. Подсудимый, увидев это, выхватил из ее рук телефон и, бросив его на пол, раздавил его ногами со словами: «Что, ментов хочешь вызвать? Тебе все равно уже никто не поможет!». При этом взгляд подсудимого был злым, было понятно, что отпускать ее он не собирается. После неоднократных попыток прорваться к входной двери квартиры, она, схватив в руки открытую бутылку водки, нанесла ею один удар по голове подсудимого. В ответ ФИО1 еще сильнее разозлился и, отобрав у нее бутылку, схватил руками за волосы и потащил на балкон. Она стала громко кричать от боли и страха, звать на помощь. На балконе ФИО1 перекинул ее по пояс через перила и стал высказывать слова угрозы: «Смерти боишься? Смотри, вот она!», при этом наклоняя ее все больше с балкона, так, что ногами она уже не доставала пол. Испугавшись за свои жизнь и здоровье, она стала кричать, просить помощи, уговаривать подсудимого поставить ее на пол. Все это продолжалось на протяжении 3-5 минут, и в какой-то момент ФИО1 поставил ее на пол, сказав, что только что спас ее жизнь и теперь она должна сделать все, что он попросит. Она оттолкнула подсудимого от себя и забежала в зал, побежала к входной двери квартиры, чтобы выбежать в подъезд. Но ФИО1, который побежал следом за ней, схватил ее за руку и нанес ей удар кулаком в живот, от боли она согнулась. Затем подсудимый повалил ее на пол и стал удерживать её своей ногой, а потом, схватив руками за шею, стал душить ее, сдавливая шею, перекрывая доступ кислорода. Душил ее ФИО1 около 30 секунд, отчего ей стало очень тяжело дышать, в глазах помутнело, и она почувствовала, что скоро потеряет сознание. Потом ФИО1 оттолкнул ее от себя и сказал: «Что, жить хочешь?» в этот момент она стала отползать от подсудимого и прохрипела: «Да, хочу!». Тогда она поняла, что после удушения у нее пропал голос. Она очень боялась подсудимого, понимая, что его намерения серьезные. Затем ФИО1 подошел к ней и стал наносить ей удары руками и ногами по различным частям ее тела, всего не менее 6 ударов, в том числе, два удара ногами по спине, чем причинил сильную физическую боль. После этого ФИО1 нанес сильный удар стопой ноги в область её правой лопатки, отчего она испытала сильнейшую боль. Считает, что именно тогда подсудимый сломал ей лопатку. Боль была невыносимая, но кричать она уже не могла, а только хрипела, так как после удушения у нее пропал голос. Далее ФИО1 сказал ей: «Вставай!». Она с трудом встала, и подсудимый, подойдя к ней, нанес ей один раз кулаком по голове, отчего она отлетела назад и, ударившись о стену, потеряла сознание. Она пришла в себя только через какое-то время на полу в зале, на улице уже было светло. ФИО1 спал на кровати. Она с трудом встала и почувствовала, что ее очень сильно тошнит, она была «как в тумане», испытывая при этом сильную физическую боль. Она разбудила ФИО1 и попросила выпустить её из квартиры, на что подсудимый сказал, что там открыто. Когда она выходила из квартиры, в это время в квартиру зашла хозяйка. Какой замок установлен на входной двери квартиры, она не знает, так как, когда ФИО1 удерживал ее в квартире, не подпуская к двери, она была уверена, что ключ находится у него, так как последний неоднократно говорил, что сама она уйти не сможет. В квартире ФИО1 удерживал её около 10-11 часов. В ответ на ее неоднократные попытки уйти, последний не давал ей этого сделать. Подсудимый перестал её избивать только тогда, когда она потеряла сознание. За медицинской помощью она обратилась в травмпункт, где у неё был обнаружен перелом правой ключицы со смещением. Сотовый телефон марки «ZTE 7 mini» находится в нерабочем состоянии и не подлежит ремонту. Телефон с учетом износа она оценивает в 14000 рублей. Данная сумма ущерба для нее является значительной, так как она нигде не работает. Материальный ущерб за сломанный телефон ФИО1 возмещен (л. 

<

...>).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 

<

адрес> является ее собственностью, данную квартиру она сдавала на часы, сутки. ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонил знакомый ФИО1, ранее неоднократно снимавший её квартиру на ночь, и вновь попросил об аренде. Придя в квартиру, она стала ждать ФИО1, который пришел с женщиной (потерпевшая ФИО2 №1) и мужчиной (свидетель Свидетель №3). При этом ФИО2 №1 была трезвой, а ФИО1 был в выпившем состоянии. Она сказала, что квартиру троим не сдаст, на что женщина стала убеждать её, что они немного посидят и уйдут. Тогда она оставила ключ ФИО1, договорившись о том, что на следующее утро она придет. В 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она приехала к себе в квартиру, постучалась, дверь открыл ФИО1 В это время ФИО2 №1 стояла возле двери, была одета в верхнюю одежду. Она не может сказать, в каком состоянии та была, и были ли на её лице синяки, так как не обратила внимания, а сразу стала осматривать квартиру. К тому же, ФИО2 №1 ушла из квартиры сразу же, как она пришла. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от сотрудников полиции, что в ее квартире ФИО1 избил ФИО2 №1, подробностей она не знает. После она созвонилась с ФИО1, у которого спросила: «Что ты натворил? Ты что её ударил?», в ответ ФИО1 сказал, что успокаивал ФИО2 №1, подробностей при этом не рассказывал. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он вместе с ФИО1, заехал в кафе, где встретил знакомую ФИО2 №1, последняя попросила довезти её до дома, так как они соседи. Он согласился, и втроем они поехали к его дому, где он предложил ФИО1 и ФИО2 №1 отметить день рождение его сына. На улице они выпили спиртное, после чего ФИО1 предложил поехать к нему в квартиру, расположенную на б

<

адрес>, которую тот снял на сутки. Когда они зашли в квартиру, там была хозяйка квартиры, которая отдала ключи ФИО1 и ушла. Немного посидев, он и ФИО2 №1 пошли домой. Но через 10-15 минут к нему позвонил ФИО1 и сказал, что к ним приедет. Где они встретились, не помнит, так как был пьян. Они решили сходить в магазин за спиртным, но, так как он замерз, то решил пойти домой. Днем ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла ФИО2 №1 вместе с сотрудниками полиции. Все лицо ФИО2 №1 было в синяках и гематомах, правая рука была в гипсе. На его вопрос, что случилось, сотрудники полиции сказали, что ФИО1 избил ФИО2 №1, сломав ей ключицу, насильно удерживал в квартире на 

<

адрес> всю ночь.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что потерпевшая ФИО2 №1 – её подруга. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к ней домой пришла ФИО2 №1 с незнакомыми ей мужчинами - Свидетель №3 и ФИО1 вместе они стали распивать спиртные напитки. После 21 часа ФИО2 №1, Свидетель №3 и ФИО1 ушли из ее квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в гости к ФИО2 №1, дома последней не оказалось, а сын ФИО2 №1 - ФИО6 сказал, что не знает где мать. Через некоторое время она позвонила к ФИО2 №1 и узнала от последней, что ее избил ФИО1, что она вызвала скорую помощь. Вновь придя домой к ФИО2 №1, она узнала от потерпевшей, что подсудимый избивал ее, удерживая в квартире, душил, хотел скинуть с балкона, сломал ей руку и сломал её телефон. При этом ФИО2 №1 была подавлена, на голове, шее, руках и ногах у неё были телесные повреждения, а накануне, т е вечером ДД.ММ.ГГГГ этих повреждений у потерпевшей не было. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он со своей матерью ФИО2 №1 пошел пообедать в кафе, где мама встретила знакомого – Свидетель №3, который был с незнакомым им ФИО1 Пообедав, он ушел на работу, где находился до 21 часа, а ФИО2 №1 осталась с Свидетель №3 и ФИО1 После окончания рабочего дня он позвонил к маме и сказал, что останется ночевать у деда. Голос мамы был спокойный, где она находилась в тот момент, ему не известно. На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он пришел домой и увидел, что на лице, шее матери были синяки и гематомы, а на руку был наложен гипс. Он спросил у мамы, что случилось, и последняя рассказала ему, что вечером ДД.ММ.ГГГГ знакомый Свидетель №3- ФИО1 в квартире, которая находится по бульвару Речному 

<

адрес> избил её, не давая уйти из квартиры, не подпуская к выходу. Когда же мама решила позвать на помощь, позвонив по телефону, ФИО1, увидев это, выхватил у неё телефон и разбил его, заявив, что ей уже никто не поможет. Также мама рассказала, что затем ФИО1 потащил её на балкон, где, перевесив её через перила, хотел выкинуть её с балкона. Затем подсудимый уронил мать на пол, стал душить, отчего она стала задыхаться, у неё пропал голос. Также подсудимый, пиная маму ногами по телу, сломал ей ключицу, а потом ударил кулаком, отчего она упала и, ударившись головой о стену, упала и потеряла сознание.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживает в квартире, смежной с квартирой 

<

адрес>, указанная квартира расположена этажом выше. В один из дней февраля 2019 года, около 01 часа ночи, из 

<

адрес> она слышала шум: голос женщины, которая звала на помощь словами: «Помогите, люди добрые!». Значение этим словам она не предала, так как голос женщины был приглушенным, и она подумала, что кто-то шутит, а потому не стала звонить в полицию (т. 1, л. д. 89-90).

Показания потерпевшей ФИО2 №1 и свидетеля Свидетель №4 были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанных выше преступлений подтверждается иными доказательствами, исследованными судом. 

Так, из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что последний чистосердечно признался и раскаялся в том, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в 

<

адрес>, нанес 3 удара ладонью по щеке ФИО2 №1, а также выкрутил ей руку, из-за чего сломал ей ключицу (т.1, л. д. 39).

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи № от 10.02.2019г., в 12 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ в БУ ЧР «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» МЗ ЧР поступило телефонное сообщение от ФИО2 №1 о том, что ей требуется медицинская помощь. Установлено, что ФИО2 №1 предъявляла жалобы нам боль острого характера в правой руке, плече, усиливающуюся при движении. Со слов ФИО2 №1, ее избил знакомый у её знакомого (ФИО1), бил руками и ногами, держал взаперти в квартире, он избиения она теряла сознание. Выставлен предварительный диагноз: перелом ключицы (т. 1, л. д. 87-88).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 №1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин кровоподтеков головы (3), шеи (1), правой верхней конечности (1), левой верхней конечности (2), ссадины шеи (1), которые не влекут за собой развития кратковременного расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности и относятся к повреждениям, не причиняющим вред здоровью. Также обнаружено повреждение в виде закрытого перелома шейки правой лопатки со смещением отломков. Давность образования кровоподтеков около 3-5 суток на момент осмотра. Давность образования ссадины шеи - около 2-4 суток на момент осмотра. Осмотр проводился ДД.ММ.ГГГГ, то есть не исключается их получение в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 174-175). 

Из заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 №1 обнаружены телесные повреждения в виде: ссадин кровоподтеков головы (3), шеи (1), правой верхней конечности (1), левой верхней конечности (2), ссадины шеи (1), которые не влекут за собой развития кратковременного расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности и относятся к повреждениям, не причиняющим вред здоровью, а также закрытого перелома шейки правой лопатки со смещением отломков, которое квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, свыше 21 дня. Давность образования кровоподтеков около 3-5 суток на момент осмотра, давность образования ссадины шеи - около 2-4 суток на момент осмотра. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, предметов. Осмотр проводился ДД.ММ.ГГГГ, то есть не исключается их получение в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 182-183).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый совершил преступления, и вина его доказана.

ФИО1, незаконно лишил потерпевшую ФИО2 №1 передвижения во времени, не давая возможности покинуть квартиру более 12 часов, и в пространстве, ограничив её место пребывания квартирой №, расположенной в 

<

адрес>, заперев дверь квартиры на входной замок, убрав от него ключ, не давая потерпевшей подойти к входной двери, лишая её возможность, согласно желанию, покинуть указанную квартиру. Совершая указанное деяние, ФИО1 применил в отношении потерпевшей психическое и физическое насилие, что выразилось в нанесении множественных ударов рукам и ногами по различным частям тела потерпевшей, в её удушении, когда ФИО2 №1 стала задыхаться, вследствие чего у неё пропал голос. Примененное подсудимым психическое насилие (обещание выбросить с балкона, подкрепленное активными физическими действиями, в виде перебрасывания половины её тела через перила балкона) привело к подавлению воли ФИО2 №1 и её способности к сопротивлению, когда последняя обессилив от боли, теряя сознание, была вынуждена находится в квартире, куда её привел подсудимый. При этом ФИО1 осознавал, что помимо воли ФИО2 №1 незаконно лишает её свободы, а, следовательно, желал этого. Совершая в отношении потерпевшей ФИО2 №1 указанные действия, ФИО1 применил к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, о чем свидетельствует заключение судебной медицинской экспертизы о причинении потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, потеря ею сознания после нанесенного удара. 

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное лишение свободы, т. е. незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, лишая ФИО2 №1 возможности покинуть место совершаемого в отношении неё преступления, в ответ на попытку потерпевшей позвонить по телефону в полицию, ФИО1 отобрал у последней её сотовый телефон, а затем бросил на пол и, наступив на него, раздавил ногой. Вследствие указанных противоправных действий подсудимого сотовый телефон потерпевшей ФИО2 №1 был приведен в полную непригодность для его использования по целевому назначению, т. е. его не возможно использовать для приема и отправки звонков и сообщений. Судом установлено, что действиями подсудимого, направленными на уничтожение сотового телефона ФИО2 №1, потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб, поскольку ФИО2 №1 не работала, собственного источника дохода не имела, находилась на иждивении сына. 

Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

По совокупности суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 127 и по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом обсуждались доводы ФИО1 и его защитника о том, что подсудимый не удерживал насильно потерпевшую в квартире, умышленно не причинял вреда её здоровью, не наносил такого количества ударов, о котором заявила ФИО2 №1, не уничтожал умышленно её имущество – сотовый телефон. 

К данным доводам суд относится критически и связывает их с реализацией права подсудимого на защиту любыми способами, не запрещенными законом. 

Суд опровергает приведенные доводы показаниями потерпевшей и свидетелей об обратном, а также заключениями судебных медицинских экспертиз. 

Так, потерпевшая ФИО2 №1 на протяжении всего предварительного расследования заявляла о примененном в отношении неё насилии со стороны подсудимого, которое причинило вред её здоровью, о том, что ФИО1 не давал ей возможности уйти из квартиры, заперев на ключ замок входной двери, а когда последняя делала попытки подойти к двери, применял в отношении неё насилия, нанося удары. Из вышеприведенных показаний свидетелей видно, что последние видели наличие у потерпевшей телесных повреждений после её встречи с подсудимым, последняя рассказывала о примененном к ней насилии и насильственном удержании её в квартире, о сломанном телефоне. Показания свидетеля Свидетель №1 не являются доказательством невиновности ФИО1 в преступлениях, поскольку указанный свидетель заявила суду, что не смотрела на внешний вид потерпевшей, когда утром ДД.ММ.ГГГГ пришла в свою квартиру, поскольку сразу стала осматривать жилье.

Именно вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей указывают на причастность ФИО1 к преступлениям, которые суд кладет в основу своего решения о виновности подсудимого. Показания указанных лиц суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> В период исследуемых событий у ФИО1 признаков временного психического расстройства не отмечалось, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в производстве стационарной судебно-психиатрической экспертизы и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед судом (т. 1, л. д. 189-192).

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, отмечается о привлечении последнего к административной ответственности за нарушения в сфере общественного порядка. Подсудимый имеет постоянное место работы, откуда характеризуется положительно.

По ходатайству стороны защиты для характеристики личности подсудимого была допрошена свидетель ФИО7 – гражданская супруга ФИО1 Последняя суду показала, что с ФИО1 она в течение нескольких лет состоит в фактических брачных отношениях, имеют общего сына ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 характеризует исключительно с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и», «к», Уголовного кодекса Российской Федерации, являются явка с повинной, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба, а в соогтветствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - частичное признание вины и наличие заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются рецидив преступлений, а в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, безусловно, повлияло на совершение ФИО1 преступлений. 

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ № от 29.11.2010г. «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Стоимость лечения ФИО2 №1, находившейся на стационарном лечении в хирургическом отделении БУ ЧР «Новочебоксарская городская больница» МЗ ЧР, составила 2 944 рубля 65 копеек, понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования ЧР.

В результате чего указанная сумма в размере 2 944 рубля 65 копеек подлежит взысканию с ФИО1, так как материальный ущерб был причинен в результате активных действий виновного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 127 ч. 2 п. «в», 167 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 127 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ст. 167 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем их частичного сложения назначить в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики материальный ущерб в размере 2 944 рубля (две тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 65 копеек.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.