Дело № 2-523/2025 

(УИД 42RS0013-01-2024-004130-66) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А., 

при секретаре Малоедовой И.В.

с участием помощника прокурора Сотниковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2025 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее ПАО «Южный Кузбасс») о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что во время работы подземным проходчиком в подземных условиях в ОАО «Разрез Сибиргинский» («Шахта «Сибиргинская») с ним ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты>

В результате был составлен акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ПРП от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен диагноз: последствия перелома позвоночника, последствия производственной травмы 

<

данные изъяты>

Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена 

<

данные изъяты>

ОАО «Южный Кузбасс» ( «Шахта «Сибиргинская») на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ему единовременное пособие в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ПАО «Южный Кузбасс» с просьбой заключить с ним соглашение о выплате ему компенсации морального вреда, но ответа на заявление он не получил.

Соглашение о компенсации морального вреда с ним заключено не было.

Последствия производственной травмы приносит ему моральные и физические страдания. После травмы он находился на лечении в нейрохирургической отделении МЛПУ Городская клиническая больница № 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ему ДД.ММ.ГГГГ провели 

<

данные изъяты>. Из-за травмы не может заниматься дачей, все легло на плечи супруги. Не может ездить на автомобили на дальние расстояния, так как затекает спина и левая нога. Поскольку травма произошла, когда ему было 34 года, он не мог полноценно заниматься на тот момент воспитанием своих детей: играть в спортивные игры, кататься на велосипеде, коньках. Ранее увлекался рыбалкой, много путешествовал, катался на лыжах, велосипеде, ходил в лес за грибами и ягодами, сплавлялся по реке, работал на даче, в настоящее время данный досуг ему не доступен. Вынужден по ПРП дважды в год проходить лечение в виде инъекций, таблеток, для облегчения состояния, вынужден применять обезболивающие препараты, один раз в год санаторно-курортное лечение. Однако состояние здоровья не улучшается, процент утраты профтрудоспособности установлен 

<

данные изъяты>, перспектив на выздоровление нет.

Из-за последствий производственной травмы он не может полноценно вести прежний образ жизни, изменилась бытовая, физическая активность и качество жизни существенно изменилась в худшую сторону.

При мысли о своей беспомощности, не возможности в физической активности он впадает в отчаяние, погружается в депрессию. В результате перене5сенного повреждения здоровью стал замкнутый, возникли эмоциональные вспышки, стал раздражительным, беспокойным, что сказывается на близких.

Полагает, что ответчик должен нести ответственность по компенсации морального вреда по последствиям производственной травмы, который оценивает в 

<

данные изъяты> руб., но с учетом выплаченной компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда, в связи с производственной травмой в размере в его пользу 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг в 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что с ним произошел несчастный случай на производстве, 

<

данные изъяты> и он был доставлен в реанимацию городской больницы 

<

адрес>, где из-за большой кровопотери ему делали переливание крови, трое суток ставили обезболивающие, был наложен гипс на левую ногу и бедро. Около месяца был неподвижен. Было сложно справлять нужду, от отсутствия движения у него появились пролежни. После чего передвигался при помощи костылей до апреля 

<

данные изъяты> года. Затем находился в МЛПУ Городская клиническая больница № 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ему ДД.ММ.ГГГГ провели хирургическую операцию - 

<

данные изъяты>. Был на больничном до увольнения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. После лечения полного выздоровления и восстановления не произошло, он продолжает ежедневно испытывать ноющую боль в позвоночнике и в левой ноге, при этом спину периодически заклинивает, в такие моменты он не мог наклоняться и разгибаться. Реагирует на изменение погоды, нельзя поднимать тяжести, ограничен в наклонах, передвижении. Из-за производственной травмы его левая нога стала короче на два сантиметра, из-за чего у него появилась хромота на левую ногу и увеличилась физическая нагрузка на правую ногу, при обострении он совсем не может наступать на левую ногу и становится ограничен в передвижениях. При ходьбе и нагрузках боль в спине усиливается и он не может совершать долгие пешие прогулки. Для него затруднительно ходить по улице в зимнее время года, так как у него левая нога короче и он боится поскользнуться и упасть. Из-за болей в спине нарушен сон, приходится просыпаться и растирать спину мазями. Из-за травмы не может заниматься дачей, все легло на плечи супруги. Не может ездить на автомобили на дальние расстояния, из-за болей в спине и ноге. Лечение по ПРП в виде инъекций, мазей, таблеток, санаторно-курортного лечения положительных результатов не дает, улучшения на лишь на 2 недели. Дополнительно использует аппликатор ФИО2 для позвоночника, массаж, докупает обезболивающие мази, так как по ПРП их недостаточно. Ранее увлекался зимней рыбалкой, участвовал в соревнованиях по плаванию за шахту. На даче помогают родственники, так как сам ничего делать не может. После травмы работать больше не смог.

Представитель истца адвокат ФИО11, действующий на основании ордера, поддержал доводы истца в исковом заявлении и в судебном заседании. Просил учесть, что на 2006 год коллективным договором ПАО «Южный Кузбасс» на были предусмотрены выплаты в счет компенсации морального вреда, полагает, что выплаченная ответчиком сумма в добровольном порядке с учетом тяжести последствий несчастного случая на производстве не в полной мере компенсирует физические и нравственные страдания истца. 

Представитель ответчика ПАО «Южный Кузбасс» ФИО8 действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил возражения в письменном виде на исковое заявление, в которых просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, полагая, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу единовременное пособие в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., за 

<

данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности. Полагают, что единовременное пособие в размере 

<

данные изъяты> руб. следует отнести также в счет компенсации морального вреда. Считают, что в рассматриваемом случае возник вопрос о взыскании повторной компенсации морального вреда. Полагает, что заявленный размер морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости. Также считает, что судебные расходы завышены, не соответствует принципам разумности и справедливости. Также пояснил, что коллективным договором ПАО «Южный Кузбасс», действующим на тот момент на 

<

данные изъяты> год не был предусмотрен моральный вред.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора ФИО3, полагавшей, что требование истца подлежат удовлетворению частично с учетом степени разумности и справедливости, а также сумм выплаченных ответчиком в добровольном порядке, исследовав письменные доказательства по делу, пояснения свидетеля, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, с учётом заключения помощника прокурора ФИО3 полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учётом принципа разумности и справедливости степени вины ответчика и сумм выплаченных в добровольном порядке, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что во время работы ФИО1 подземным проходчиком в подземных условиях в ОАО «Разрез Сибиргинский» («Шахта «Сибиргинская») с ним ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах: во 

<

данные изъяты>

Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой в размере 

<

данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ была установлена 

<

данные изъяты> в связи с трудовым увечьем впервые.

Впоследствии утрата профтрудоспособности подтверждалась, что подтверждается заключениями МСЭ.

Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена 

<

данные изъяты>.

Исторической справкой подтверждается, что «Шахта «Сибиргинская» входит в состав предприятий ПАО «Южный Кузбасс».

ОАО «Южный Кузбасс» («Шахта «Сибиргинская») на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу единовременное пособие в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности. Выплаты произведены на основании ОТС по угольной промышленности, Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним соглашения о выплате компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на данное заявление он не получил, соглашение о компенсации морального вреда с ним заключено не было. 

Согласно ПРП от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Как усматривается из копии амбулаторной карты, истец после травмы был длительное время нетрудоспособен, получал и по настоящее время в связи с последствиями несчастного случая на производстве посещает врачей: невролога, терапевта, проходит обследования, получает медикаментозное и санаторно-курортное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ в нейрохирургической отделении МЛПУ Городская клиническая больница № 

<

адрес> истцу была проведена хирургическая операция - 

<

данные изъяты>

Представленными в материалы фотографиями подтверждается активный образ жизни истца, увлечение спортом, отдыхом на природе с семьей, друзьями, увлечение рыбалкой, копиями свидетельства о регистрации транспортного средства и водительского удостоверения подтверждается, что истец имеет в собственности автомобиль и права управления транспортным средством, однако из-за последствий после производственной травмы ему пришлось отказаться от любимых занятий, так как постоянно беспокоят боли в спине, ограничен в передвижении и физических нагрузках. 

Также ограничен в бытовых вопросах, указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями свидетеля ФИО9, супруги истца, которая пояснила, что после травмы истец находился 

<

данные изъяты> Затем при помощи костылей начал передвигаться. Восстановительный период длился около 6 месяцев. Позже в 

<

адрес> ему была проведена операция. Носил корсет на позвоночник, и в настоящее время также его использует, когда сильно болит спина. После травмы на работу больше не вышел, отчего очень переживал, что не может в полной мере материально обеспечить семью. По ПРП проходит медикаментозное и санаторно-курортное лечение, но улучшений не наступает. Ему нельзя носить тяжести, не может долго сидеть, сложно совершать наклоны, поэтому затруднено вождение автомобиля, долго нельзя ходить. На даче работать не может, так как боль усиливается. Всегда вел активный образ жизни: велосипед, лыжи, рыбалка, сплавы, в настоящее время стал замкнутый, не общительный, его образ жизни очень изменился, эмоционально ему очень тяжело, переживает, что на дачном участке вся физическая работа на ней, им помогают родственники. 

Таким образом, суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что по последствиям производственной травмы по вине ответчика истец испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, после производственной травмы был длительное время нетрудоспособен, проведено оперативное вмешательство, длительную реабилитацию, восстановление после несчастного случая не произошло, проходил и проходит медикаментозное обследование и лечение, полностью лишен работы по специальности, привычных для него занятий и увлечений.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Из требований ст. 22 Трудового Кодекса Российской следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

Таким образом, суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие несчастного случая на производстве возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные последствиями ухудшения состояния здоровья. 

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что выплата произведена ответчиком в добровольном порядке истцу, но вместе с тем, учитывая, что в результате производственной травмы частично утрачена профессиональная трудоспособность, имеет инвалидность, истец вынужден применять медикаментозное лечение, изменился привычные образ жизни истца и его семьи, однако состояние здоровья не улучшается, перспектив на выздоровление нет, так как утрата профтрудоспособности установлена 

<

данные изъяты>. 

Как разъяснено в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания. 

Разрешая доводы представителя ответчика в возражениях относительно того, что суммы, выплаченные истцу единовременного пособия в связи с утратой профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеваниями, также относится в счет возмещения морального вреда не может быть принята во внимание, поскольку не соответствует материалам дела. Между тем, как в отраслевом тарифном соглашении, действовавшем в период возникновения права истца на компенсацию морального вреда, так и в коллективных договорах того же периода, размер компенсации морального вреда не согласован сторонами. Из приказа о выплате морального вреда следует, что расчета морального вреда, либо определения суммы морального вреда по каким-либо другим критериям, в приказе не приведено. Исходя из каких критериев и актов ответчик определил сумму 

<

данные изъяты> рубля морального вреда выплаченную в добровольном порядке за 

<

данные изъяты> утраты профтрудоспособности, и что учитывал при определении размера морального вреда, установить не возможно. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании в полной мере в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает обоснованными доводы истца о том, что в результате производственной травмы истцу причинен моральный вред, поскольку, ввиду травмы, он находился длительное время на лечении, испытывал и по настоящее время испытывает болевые ощущения, до настоящего времени восстановления не происходит, так как утрата профтрудоспособности установлена 

<

данные изъяты> что, безусловно, причиняет ему нравственные страдания. 

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, обстоятельства произошедшей травмы, степень вины ответчика, время реабилитационного периода, а также, что по последствиям травмы, истец нуждается в постоянной медицинской помощи, вынужден постоянно проходить обследования и лечение, ограничен в обычной жизнедеятельности и привычных для него хобби и увлечениях, проблемы в получении достойной работы и соответствующего заработка, а также в семейной жизни.

С учетом вышеизложенного, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, и довзыскать с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу истца компенсацию морального вреда, в связи с производственной травмой с учетом степени вины ответчика, а также сумму компенсации морального вреда, выплаченную ответчиком в добровольном порядке 

<

данные изъяты> руб.

Указанную сумму, суд считает соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда, завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя -адвоката в судебных заседаниях в размере 

<

данные изъяты> рублей, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи. Вместе с тем истцом представлена, в подтверждение указанных расходов квитанция на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 моральный вред в связи с производственной травмой, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оказанию юридических услуг 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года. 

Судья Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова

Оригинал находится в материалах гражданского дела № 2-523/2025 в Междуреченском городском суде Кемеровской области