Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре Ундаловой Т.С.,

с участием 

государственного обвинителя Ножевой Ю.С. - помощника прокурора 

<

адрес>,

защитника адвоката Симакова Н.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Коллегия адвокатов 

<

адрес>»

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ОТНОШЕНИИ ПОТЕРПЕВШЕЙ ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 арендовал комнату № в 

<

адрес>, принадлежащую ФИО21. вместе с находящимся в ней имуществом, где стал временно проживать. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в комнате № 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно холодильника «Атлант», стиральной машины «Samsung S821», электрической плитки «LEBEN», микроволновой печи «DAEWOO KOR-612R», принадлежащих ФИО22. С этой целью ФИО1 нашел объявление в сети интернет о покупке техники, бывшей в употреблении. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении, которое нашел ранее и договорился с неустановленными лицами о продаже вышеуказанной бытовой техники, принадлежащей ФИО23. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в комнату № 

<

адрес>, пришли двое неустановленных лиц, которым ФИО1, не сообщая о своих истинных намерениях, продал холодильник «Атлант», стиральную машину «Samsung S821», электрическую плитку «LEBEN», микроволновую печь «DAEWOO KOR-612R», тем самым тайно похитил имущество ФИО24 После чего двое неустановленных лиц вынесли из вышеуказанной комнаты холодильник «Атлант», стиральную машину «Samsung S821», электрическую плитку «LEBEN», микроволновую печь «DAEWOO KOR-612R», принадлежащие ФИО25 заплатив ФИО1 1 600 рублей, тем самым последний распорядился похищенным имуществом. 

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь в комнате № 

<

адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО26 а именно: холодильник «Атлант», стоимостью 10 000 рублей,

стиральную машину «Samsung S821», стоимостью 5 000 рублей, электрическую плитку «LEBEN», стоимостью 800 рублей, микроволновую печь «DAEWOO KOR-612R», стоимостью 2 000 рублей. А всего на общую сумму 17 800 рублей, причинив ФИО27 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ОТНОШЕНИИ ПОТЕРПЕВШЕЙ ФИО28

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 арендовал комнату № в 

<

адрес>, принадлежащую ФИО29. вместе с находящимся в ней имуществом, где стал временно проживать. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в комнате № 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, а именно любого ценного имущества, из комнаты № 

<

адрес>, принадлежащего ФИО30

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, подошел к дверям комнаты № вышеуказанной квартиры и достоверно зная, что в комнате никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, кулаком выбил фрамугу двери комнаты №, просунул руку и открыл замок двери комнаты № с внутренней стороны, после чего зашел в комнату №, в которой проживает ФИО31 тем самым незаконно в жилище. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1, незаконно находясь в комнате № 

<

адрес>, поочередно перенес в свою комнату № вышеуказанной квартиры мультиварку бытовую электрическую «Polaris PMC 0508D», магнитофон «OHAYO CR-A61», электрический чайник, набор куриных крыльев, палку колбасы – сервелат, тем самым тайно похитил имущество ФИО32 и скрылся с ним с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, незаконно проник в комнату № 

<

адрес>, где, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО8 К.В., а именно: мультиварку бытовую электрическую «Polaris PMC 0508D», стоимостью 3000 рублей, магнитофон «OHAYO CR-A61», стоимостью 2 000 рублей, электрический чайник, стоимостью 1 000 рублей, набор куриных крыльев массой 1 кг., стоимостью 150 рублей, палку колбасы-сервелат, стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 6 250 рублей, причинив ФИО33 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Инкриминируемые ФИО1 преступления предусматривают наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником поддержано данное ходатайство, у государственного обвинителя и потерпевших, нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. краже, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Его же действия, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. краже, суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершены преступления средней тяжести и тяжкое, данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту содержания характеризуется посредственно, по месту временного пребывания в АНО «Твой выбор» характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, однако, обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением психоактивных веществ 2 стадии, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. 

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением психоактивных веществ (алкоголь, опиаты, каннабиноиды) 2ст.. Степень имеющихся у ФИО1 в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения правонарушения ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том 1 л.д. 216-217).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч. 1, 5 ст.62, Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества. 

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого, его семейном положении, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о гражданских исках потерпевших ФИО34 который признан подсудимым ФИО1 и поддержан в судебном заседании государственным обвинителем в полном объеме, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей ФИО35 причинен материальный ущерб на сумму 1250 рублей, потерпевшей ФИО36. причинен материальный ущерб на сумму 17800 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО37 подлежит взысканию сумма в размере 1250 рублей, с ФИО1 в пользу ФИО38 подлежит взысканию сумма в размере 17800 рублей.

Вещественные доказательства: копия гарантийного талона на стиральную машину «Samsung S821», копия инструкции по эксплуатации микроволновой печи «DAEWOO KOR-612R», копия чека и коробки из-под двухкомфорочной электрической спиральной плитки «LEBEN», копия договора краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: сумка матерчатая черного цвета с красными вставками «PRO SPORT», по вступлении приговора в законную силу, передать в распоряжение законного владельца.

Вещественные доказательства: мультиварку бытовую электрическую «Polaris PMC 0508D», магнитофон «OHAYO CR-A61» возвращенные Потерпевший №2, по вступлении приговора в законную силу, оставить в ее распоряжении.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудником данного органа периодичностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевших ФИО39 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного материального ущерба в размере 17800 (семнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 сумму причиненного материального ущерба в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: копия гарантийного талона на стиральную машину «Samsung S821», копия инструкции по эксплуатации микроволновой печи «DAEWOO KOR-612R», копия чека и коробки из-под двухкомфорочной электрической спиральной плитки «LEBEN», копия договора краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: сумка матерчатая черного цвета с красными вставками «PRO SPORT», по вступлении приговора в законную силу, передать в распоряжение законного владельца.

Вещественные доказательства: мультиварку бытовую электрическую «Polaris PMC 0508D», магнитофон «OHAYO CR-A61» возвращенные Потерпевший №2, по вступлении приговора в законную силу, оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева