Дело №1-44/2025

УИД 67RS0021-01-2024-003311-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск «17» марта 2025 г.

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Захарова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей: и.о. прокурора Смоленской области Смирновой О.М., прокурора Смоленского района Смоленской области Кадилиной О.В.,

потерпевшей Р.М.Г.,

защитника-адвоката Салгая Р.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина ***, *** зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 

<

дата>, содержащегося под стражей с 

<

дата>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 13 минут, ФИО1 находясь совместно с Р.Г.В. в помещении кухни, жилого дома № 

<

номер> «а» по 

<

адрес>, умышленно причинил последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Так в указанную выше дату и время, между ФИО1 и Р.Г.В. находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре указанного выше жилого дома, на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Р.Г.В. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 умышленно стал руками неоднократно толкать Р.Г.В. в области груди, таким образом перемещаясь с последним из коридора на кухню. 

Находясь в указанные выше дату и время в помещении кухни указанного жилого дома ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Р.Г.В., испытывая личные неприязненные отношения к последнему, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, и желая их наступления, не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог это предвидеть, действуя целенаправленно и последовательно, нанес с приложением значительной силы Р.Г.В. не менее двух ударов рукой, сжатой в кулак в область живота Р.Г.В., от которых последний упал на пол. После этого, ФИО1 нанес Р.Г.В. не менее 8 ударов руками, сжатыми в кулаки, и ногами в область туловища и верхних конечностей, чем причинил потерпевшему следующие телесные повреждения:

- множественные кровоподтеки грудной клетки, переломы 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ребер справа по нескольким анатомическим линиям, переломы 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ребер слева по нескольким анатомическим линиям, кровоизлияния в мышцы спины в проекции 9-12 грудных позвонков, в правой купол диафрагмы, разрыв правой доли печени, кровоизлияние в большой сальник, в околопочечную клетчатку обеих почек, под капсулу правой почки, которые являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

- ссадина правого плеча, ссадина области правого локтевого сустава, ссадина правого предплечья, которые не влекут расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть Р.Г.В. наступила не позднее 20 часов 13 минут 

<

дата> по месту проживания последнего, по адресу: 

<

адрес> от тупой травмы туловища, сопровождавшейся ***

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью в содеянном раскаялся, по существу, показал, что 

<

дата> в обеденное время, он находился дома с детьми его сестры Р.М.Г. *** также дома был его отец с сожительницей Т.. Мама уходила по делам, а сестра – Р.М.Г. пошла в детский садик за ребенком – Н. Около 18 часов 00 минут, он сидел в комнате сестры с детьми, которые громко слушали музыку и смотрели видео на телефоне, в этот момент в дверь постучал отец, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и попросил его выйти. ФИО1 вышел к отцу в коридор, где у них начался словесный конфликт, затем ФИО1 развернулся и стал уходить в комнату, но отец схватил его за руку и не отпускал, тогда ФИО1 оттолкнул отца обеими руками в плечи, при этом нецензурно оскорбив его и между ними опять начался конфликт, в ходе которого ФИО1 стал толкать отца руками в грудь и руки, тем самым они переместились на кухню из коридора. В этот момент сожительница отца выглядывала из комнаты и видела происходящее. Находясь на кухне, он ударил отца рукой, сжатой в кулак 2 раза в живот, от которых он согнулся и упал на пол. ФИО1 присел рядом с ним на корточки и стал вспоминать ему свои детские обиды, обвиняя отца. После чего на кухню прибежал старший сын Р.М.Г. – Д., тогда ФИО1 решил снять на видео, как будет наносить телесные повреждения отцу, включил запись на телефоне и отдал его Д. чтобы он снимал. Отдав телефон Д., он подошел к лежащему на полу отцу и стал наносить ему удары ногами и руками, сжатыми в кулаки в область туловища (грудь и живот). Нанес всего не менее десяти ударов, отец все время лежал на полу, все это продолжалось пару минут. В момент нанесения ударов, отец просил его прекратить, говорил, что ему больно, но он продолжал бить его. Прекратив бить отца, он забрал у Димы телефон и выключил запись, отвел Диму в комнату, а сам пошел курить на улицу. На улице, он закурил и отправил видео с избиением отца Д.Д.А. в мессенджере «Ватсап». Вернувшись в дом, он направился в комнату сестры к детям, отца на кухне и в коридоре уже не было. Чуть позже ему позвонила мама и попросила встретить ее и сестру, помочь им с сумками. Он сходил встретил Р.М.Г. с мамой, затем они вернулись в дом, и он услышал плачь Р.М.Г. и в комнату к отцу забежала мама, после чего подошла к нему и спросила бил ли он отца, на что ФИО1 ответил отрицательно. Сотрудникам полиции он изначально ничего не сказал, так как не знал причину смерти отца, а позже испугался ответственности за содеянное, кроме этого, в убийстве отца призналась М.Т.Д., которую об этом никто не просил. 

<

дата>, когда мать получила справку о смерти отца, с причиной его смерти, он рассказал все матери.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Р.М.Г. данными в судебном заседании, согласно которым ФИО1 ее родной брат, а погибший Р.Г.В. был ее отцом, они все вместе проживали по адресу: 

<

адрес>

<

дата> около 17:00 она пошла за младшим ребенком – Н. в детский садик, который находится недалеко от дома в микрорайоне 

<

адрес>. В доме оставался отец с сожительницей – Т. в своей комнате, трое ее детей, брат – ФИО1 и мама. Забрав дочь из садика, она позвонила матери и договорились встретиться с ней возле магазина, в районе Сортировки, примерно около 18 часов. После магазина направились в сторону дома, мать пошла немного вперед, чтобы попросить брата – А. встретить ее с пакетами. Через несколько минут подошел А., взял пакеты, они пошли домой. Придя домой, она направилась в комнату к отцу, чтобы отдать ему купленные сигареты, дверь в комнату открыла сожительница отца – М.Т.Д. и спросила, что ей нужно. Р.М.Г. пояснила, что хочет передать отцу сигареты, М.Т.Д. пояснила ей, что отец спит. Р. прошла в комнату и стала будить отца, который лежал на кровати полусидя. На обращения к нему он не реагировал, М.Т.Д. утверждала, что он спит. Р. взяла отца за руки, но они были холодные. Р.М.Г. позвала мать – Р.Т.Б., которая принесла зеркало и с помощью него они установили, что у отца отсутствует дыхание. После этого вызвали скорую помощь, которая по приезду констатировала смерть отца. Каких-либо телесных повреждений она на отце не видела. Накануне утром она видела отца, ничего подозрительного в его поведении не заметила, каких-либо жалоб он не высказывал. О причине смерти отца она узнала, когда задержали ее брата А.. Ее сын Д. рассказал ей, что был конфликт между дедушкой и дядей, так как дедушка жаловался на шум у них в комнате. Потом со слов сына ей известно, что дедушка позвал дядю на улицу и предлагал ему подраться. Дядя - А. вышел в коридор, и там началась перепалка, которая переросла в драку на кухню. Затем А. попросил Д. подержать его телефон, когда он избивал отца, при этом на телефоне была включена камера и сын начал снимать видео происходящего конфликта. Д. говорил, что А. несколько раз ударил деда рукой и ногой. Все это ей рассказал Д. после 

<

дата> Ранее конфликты между отцом и братом тоже происходили, отец постоянно пытался зацепить брата и был инициатором конфликтов. Несколько раз конфликты заканчивались дракой, но в основном А. всегда уходил от отца. Отец отрицательно и негативно относился к А. на протяжении всей жизни, при этом всегда говорил ему, что не желал его рождения. В целом может охарактеризовать брата с положительной стороны, так как он всегда помогал по хозяйству и с воспитанием ее детей, а отца с отрицательной стороны, так как последние несколько лет он постоянно употреблял спиртное.

- показаниями свидетеля Ч.В.Н. данными в судебном заседании, согласно которым 

<

дата> дежурил фельдшером в выездной бригаде ОГБУЗ «ССМП» и выезжал по вызову по адресу: 

<

адрес> Вызов поступил около 19:00 часов, в связи с тем, что человек без сознания, причина неизвестна. По приезду по адресу, нас встретила молодая девушка в состоянии алкогольного опьянения, и пояснила, что она дочь мужчины, который был без сознания, и проводила нас в комнату, где находился мужчина, он лежал на кровати со спущенными вниз ногами, без дыхания, сознания и не было сердечной деятельности. Видимых телесных повреждений обнаружено не было. Сделали кардиограмму, признаки жизни отсутствовали, после чего констатировали факт смерти, что отразили в листе вызова. В ходе общения с родственниками стало понятно, что мужчина был пьющий, на протяжении последних лет сильно злоупотреблял алкоголем, при этом жалоб на здоровье последнее время не высказывал, все присутствующие родственники высказывали предположение, что смерть мужчины наступили из-за употребления алкоголя. После констатации смерти, передали сообщение в полицию;

- показаниями свидетеля Р.О.А., данными в судебном заседании с учетом ее оглашенных показаний, которые она подтвердила. Согласно которым 

<

дата> она была на суточном дежурстве в качестве фельдшера выездной бригады ОГБУЗ «ССМП», совместно с фельдшером выездной бригады Ч.В.Н. В 19 часов 15 минут на планшет поступил вызов по адресу: 

<

адрес> с указанием, что мужчина – Р.Г.В. 

<

дата>. находится без сознания. Приехав по указанному выше адресу в 20 часов 09 минут, их встретила молодая женщина в состоянии алкогольного опьянения и пояснила, что она дочка Р.Г.В..

Девушка провела их в небольшую комнату дома, где на кровати лежал Р.Г.В. без сознания, ноги были спущены на пол. Они провели осмотр Р. и сделали ему кардиограмму. В ходе осмотра установили, что дыхание и пульс отсутствуют, зрачки на свет не реагируют, выражены трупные окоченения, гипостаз в отлогих местах, кожные покровы бледные, симптом ФИО2 отрицательный. В ходе наружного осмотра никаких телесных повреждений у Р.Г.В. обнаружено не было. В ходе общения женщины рассказали, что Р.Г.В. последние 6 лет сильно злоупотребляет спиртными напитками, о наличии у него каких-либо заболеваний ничего не пояснили, в медицинские учреждения за помощью он никогда не обращался, о приеме им лекарственных препаратов также ничего не пояснили. Каких-либо странностей в поведении присутствующих она не заметила. В 20 часов 13 минут была констатирована смерть Р.Г.В., однако его смерть, судя по трупным явлениям, наступила до их приезда (т.1 л.д.221-224);

- показаниями свидетеля Р.В.Г., данными в судебном заседании, согласно которым ФИО1, это ее родной брат, а погибший Р.В.Г., это ее отец. 

<

дата> о смерти отца ей сообщил бывший муж - Г.Д.П., причины смерти не называл. На протяжении долгих лет, отец всегда донимал младшего брата – ФИО1 и ее старшего сына. Отец всегда относился негативно к ее детям, когда отец был в алкогольном опьянении, то всегда вызывал ФИО1 и ее сына на драку, отец всегда провоцировал конфликты. Как правило конфликты заканчивались словесно и А. уходил от отца, при ней они не дрались. Раньше она проживала с ними, но потом уехала жить отдельно со своей семьей. В доме проживали мать, сестра с четырьмя детьми, брат и отец с сожительницей. Члены семьи постоянно жаловались на отца, из-за его пьянок, последнее время сильно злоупотреблял спиртным. О причине смерти отца узнала, после задержания брата в 

<

дата> г. из-за причинения им тяжких телесных повреждений повлекших смерть отца. Она узнала от следователя, что есть какое-то видео, но что там зафиксировано ей неизвестно. Брата в целом характеризует крайне положительно, по ее мнению причиной произошедшего стал отец и его злоупотребление алкоголем. У А. была обида с детства на отца, так отец ему постоянно говорил, что он нежеланный ребенок и он его не хотел. Отец даже несколько раз пьяный бросался в драку на ее сына – П.Я.А. и они вызывали полицию.

- показаниями свидетеля Р.Т.Б., данными в судебном заседании с учетом ее оглашенных показаний, которые она подтвердила. Согласно которым 

<

дата> после обеда она пошла в магазин, а ее дочка Р.М.Г., пошла в детский сад за внучкой. В магазине они встретились с Р.М.Г. и с покупками они направились домой. По дороге она позвонила сыну А., чтобы он помог с сумками и встретил Р.М.Г. на перекрестке. Придя домой Р.Т.Б. увидела на улице сожительницу бывшего мужа, которая сидела и курила, а после пошла в комнату. Чуть позже домой пришла Р.М.Г. и А. и дочка пошла в комнату супруга, чтобы передать ему сигареты. Потом она начала звать Р.Т.Б., чтобы она подошла и начала кричать «Папа, папа!» и трясла его. Зайдя в комнату, Р.Т.Б. положила руку в область сердца, сердцебиения не было, положила руку на живот, живот не шевелится. Попробовала поднести зеркало, оно не запотело, и Р.М.Г. сказала, что отец умер и вызвала скорую помощь. А. в это время находился дома и собирался идти убирать подъезды (помогать ей по работу). Она спросила у него, был ли у них с отцом конфликт, он сказал, что нет. Спросила это, так как супруг постоянно провоцировал А. на конфликты. По приезду, скорая осмотрела супруга, телесных повреждений не обнаружили и констатировали факт смерти. Вечером она еще раз спросила у А., был ли у них конфликт, на что последний ответил отрицательно. Ранее между супругом и сыном постоянно происходили конфликты. Бывший муж не хотел, что бы А. рождался, угрожал, что в случае его рождения он уйдет из семьи. Бывший супруг - Р.Г.В. постоянно с детства цеплял и провоцировал А., выгонял их (ее и сына) из дома и они жили на чердаке, А. постоянно пытался избегать конфликтов. О причине смерти Р.Г.В. (супруга) узнала 

<

дата>, когда получила справку о смерти, там было указано «тупая травма живота». По приезду домой, она разговаривала с сыном, он сказал, что у них с отцом был конфликт и драка, когда она уходила в магазин, а Р.М.Г. в детский сад за ребенком. Дома были дети Р.М.Г., отец и его сожительница. А. рассказал, что Р.Г.В. начал ругаться на детей по поводу шума и позвал А. подраться. Саша стал припоминать Р.Г.В. все свои детские обиды и хотел сделать ему больно, поэтому он его избил. Саша сказал, что не хотел его убивать, просто хотел избить. Она спросила почему после случившегося он не вызвал скорую помощь, сын ответил, что он не думал, что настолько сильно избил отца. Она поняла, что именно из-за действий Саши умер бывший супруг. Ей стало жалко сына, так как он ее родная кровь, поэтому она не стала никому об этом рассказывать. Старший сын ее дочери Р.М.Г. – Д. рассказывал ей, что А. дал ему телефон, и он снимал, как А. дрался с Р.Г.В., само видео она не видела.

Также пояснила, что изначально полиция задержала сожительницу супруга - М.Т.Д., которая пояснила, что она накануне избила Р.Г.В., в ходе конфликта из-за алкоголя, при этом она (Р.Т.Б.) ни с какими просьбами к М.Т.Д. не обращалась, в том числе и признаться в убийстве супруга. 

<

дата> утром она видела супруга, никаких жалоб на состояние здоровье он не высказывал. Кроме этого добавила, что инициатором конфликтом между супругом и сыном всегда был Р.Г.В., он постоянно провоцировал А., а последний старался избегать конфликтов, иногда просто одевался и уходил из дома. Пару раз А. бил Р.Г.В. рукой по лицу и у него оставались небольшие синяки. 

<

дата> сына вызвали на допрос и прохождение полиграфа, после чего его задержали, об этом ей вечером сообщил следователь и пояснил, что А. признался в избиении отца. А. может охарактеризовать с положительной стороны, всегда помогал по дому, по работе, никогда не отказывал в помощи. Супруг Р.Г.В. последние несколько лет вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными, если бы не его постоянное негативное отношение и агрессия к сыну, то данной ситуации не произошло бы (т.1 л.д.157-161);

- показаниями свидетеля П.Я.А., данными в судебном заседании с учетом его оглашенных показаний, которые он подтвердил в части. Согласно которым 

<

дата> вечером он ехал с подработки домой. В 19 часов 21 минуту через мессенджер «Ватсап» позвонил брату своей мамы – ФИО1, но не дозвонился до него, примерно через 20-30 минут ФИО1 ему перезвонил на «Ватсап» и сказал, что умер дедушка – Р.Г.В. и больше ничего не сказав, положил трубку. Приехав в 

<

адрес> он позвонил Р.М.Г., которая подтвердила факт смерти дедушки и больше ничего не сообщила. О том, кто виноват в смерти дедушки ему ничего не известно, позже от бабушки - Р.Т.В. ему стало известно, что ФИО1 подозревают в убийстве дедушки – Р.Г.В. и его задержали. Сам А. ему ничего об этом не рассказывал и никаких видео ему не присылал. Также ему ничего неизвестно употреблял ли А. наркотические средства или нет (т.1 л.д.204-208);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Д.Т.В., данными в судебном заседании в присутствии законного представителя и педагога, с учетом ее оглашенных показаний, которые она подтвердила, согласно которым она встречается и состоит в отношениях с 4. В основном они созванивались и переписывались в мессенджере «Телеграмм» и иногда в мессенджере «Ватсап». Она приезжала к ФИО1 в гости в 

<

адрес> и была знакома с его семьей (с мамой, сестрой - Р.М.Г. и ее детьми – Н., М., С., и Д.). С С. в доме также проживал его отец с сожительницей, которые были постоянно в отдельной комнате и из нее не выходили. Отношения у ФИО1 с мамой, сестрой и ее детьми были хорошие, а с отцом были плохие. ФИО1 ей рассказывал, что когда он был маленький, отец ушел из семьи, и мама воспитывала его одна, а его сестра Л. повесилась из-за отца, но подробности ей неизвестны. 

<

дата> вечером она была на улице в 

<

адрес> и в мессенджере «Ватсап» ФИО1 прислал видеозапись, на которой он избивает своего отца руками и ногами. Она не просматривала видео полностью, так как не любит драки и спросила у С., что он делает. ФИО1 ответил ей, что он (отец) его довел. Она понимала, что на видео изображены именно ФИО1 и его отец и очень сильно испугалась за них. Через пару минут, ФИО1 ей написал, что его отец умер. Позже ФИО1 ей сообщил, что отца похоронили и сейчас с его семьей общаются сотрудники полиции, ведется следствие по факту смерти отца. Через некоторое время от Р.В.Г. ей стало известно, что сожительница отца Р. призналась в его убийстве. Присланное ФИО1 видео она никому не показывала и сразу его удалила с телефона. В конце 

<

дата>, она пыталась дозвониться до ФИО1, он ей не отвечал. Позже от его мамы она узнала, что ФИО1 задержали сотрудники полиции. Тогда она поняла, что полиции все стало известно. Она никому не рассказывала о том, что ФИО1 избил отца, об этом знала только его семья. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, с ней он был всегда добрым, отзывчивым, он общался со своей семьей и хорошо относился ко всем ее членам, недолюбливал только своего отца. Ей известно, что до общения с ней он употреблял наркотики, но когда они встречались, он их не употреблял (т.1 л.д.179-183);

- показаниями свидетеля Г.Д.П., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым его супруга является родной сестрой подсудимого ФИО1 Семья супруги проживает в 

<

адрес>, там проживает ее мать, сестра Р.М.Г. с детьми и ее брат А.. Ранее там проживал отец Р.В.Г. – Р.Г.В. с сожительницей Т.. Его семья редко общалась с семьей Р.В.Г. и в их семейные дела никогда не лезли. В середине 

<

дата> года ему стало известно, что Р.Г.В. умер, но при каких обстоятельствах ему неизвестно. О том, что он умер в результате причиненных ему телесных повреждений, он узнал от сотрудников полиции. Впоследствии от родственников Р.В.Г. ему стало известно, что ФИО1 задержали сотрудники полиции по факту смерти его отца. С А. по поводу случившегося он не разговаривал. Может охарактеризовать ФИО1 с положительной стороны, ничего плохого о нем сказать не может. Р.Г.В. охарактеризовать не может, так как с ним не общался (т.1 л.д.190-193);

- показаниями свидетеля Г.Д., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым согласно которым он живет в 

<

адрес> с мамой, бабушкой, братом и сестрами, а также раньше с ними жили ФИО1 и дедушка и с супругой Т. В день смерти дедушки вечером он был с ФИО1, с младшим братом и сестрой дома, а мама пошла за сестрой Н. в садик. Когда он кормил собаку, он увидел в окно дедушку, который зашел в дом и стал громко ругаться, спрашивать почему в доме шумно и стал стучать им в дверь комнаты. ФИО1 вышел к деду из комнаты, они стали ругаться. Дед (Р.Г.В.) предложил ФИО1 подраться и они из коридора пошли на кухню, он все это видел через открытую дверь комнаты. Затем Г.Д. пошел в туалет, он увидел ФИО1 и Р.Г.В. они ругались, и ФИО1 ударил несколько раз дедушку, отчего он упал на пол. Потом ФИО1 дал Г.Д. свой телефон, чтобы он снимал видео, что он и сделал. В это время ФИО1 бил дедушку руками и ногами, а дедушка лежал на полу. В какой-то момент жена дедушки – Т. выглянула из комнаты и зашла обратно, она видела, как дедушка и ФИО1 дрались. Когда ФИО1 перестал бить дедушку, он забрал у него телефон и пошли в свою комнату, а дедушка пошел к себе в комнату. Больше никто этого не видел. Позже Г.Д. рассказал своей маме, что он снимал это видео. Сразу он не стал никому рассказывать, боялся, что взрослые будут ругаться на него. Ранее он также один раз видел, как дедушка дрался с ФИО1, но он никому об этом не рассказывал (т.1 л.д.165-169);

- показаниями свидетеля М.Т.Д., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она не причиняла Р.Г.В. телесные повреждения. С 

<

дата> между ней и Р.Г.В. конфликтов не было, они как обычно распивали спиртное в своей комнате. 

<

дата> около 16 часов они с Р.Г.В. распивали спиртное, готовили еду и смотрели ТВ в своей комнате. Дома находились они, его бывшая супруга Т., дочь Р.М.Г., сын А., и дети Р.М.Г.. Около 17 часов 00 минут, Р.Г.В. пошел в туалет, вышел из комнаты, прикрыв за собой дверь. Через несколько минут, она услышала на кухне глухие удары и поняла, что там происходит драка между Р.Г.В. и А.. Она вышла из комнаты и увидела Р.Г.В. и А. (его сына), между ними был конфликт, она не стала вмешиваться в мужские разборки и ушла обратно в комнату. Находясь в комнате, она слышала звуки (похожие на удары). Она понимала, что там между А. и Р.Г.В. происходит конфликт. Когда удары притихли, она вышла из комнаты и увидела Р.Г.В., лежащего на полу, в позе эмбриона (поджатые руки и ноги), как будто от кого-то закрывался. Р.Г.В. сказал, что ему больно и это из-за А., так как он его избил. М.Т.Д. поняла, что ему очень больно и сказала ему идти в их комнату, а сама пошла на улицу покурить. Конфликт также видел старший сын Р.М.Г. – Н.. Выйдя на улицу, около дома она увидела А., который курил. Она с А. не разговаривала и ничего не спрашивала, так как все было понятно. Докурив, она вернулась в комнату, Р.Г.В. лежал на кровати, ноги были свешены на пол, прикоснувшись к нему, она почувствовала, что он холодный. Она стала потеплее его укрывать и позвала дочку – Р.М.Г. и Р.Т.Б., так как увидела руку Р.Г.В., она была желто-зеленого цвета. Р.Т.Б. поднесла к лицу Р.Г.В. зеркало, и они поняли, что он умер. Так как она боится трупов, она сразу вышла на улицу и там стала дожидаться приезда сотрудников скорой помощи и полиции.

Впоследствии в ходе общения с сотрудниками полиции, ей стало жалко А., она не хотела губить ему жизнь и решила взять вину на себя и сообщила сотрудникам, а также в дальнейшем при даче показаний, что это она избила Р.Г.В., оговорив себя (т.1 л.д.33-38; т.2 л.д.42-46).

Иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение дома № 

<

номер> по 

<

адрес>, в котором в одной из комнат на кровати, обнаружен труп Р.Г.В., 

<

дата> года рождения. При визуальном осмотре признаков насильственной смерти не обнаружено (т.1 л.д.35-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом № 

<

номер> по 

<

адрес> и обстановка внутри дома, с осмотром всех помещений дома (кухни, коридора и жилых комнат) с фиксацией расположения в них вещей и предметов, а также осмотрена придомовая территория дома № 

<

номер> которая окружена заборным ограждением. На территории имеются хозяйственные постройки, строительные материалы, бытовой мусор, а также деревянные домики для собак с цепями (т.1 л.д.83-91);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому он в присутствии защитника с выходом на место к дому № 

<

номер> по 

<

адрес>, показал и подтвердил ранее данные показания, по существу совершенного им 

<

дата> на почве конфликта в отношении потерпевшего Р.В.Г. преступления, а именно нанесения ему телесных повреждений руками и ногами, повлекших в последующем смерть последнего (т.2 л.д.138-147);

- заключением эксперта № 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому на основании данных судебно-медицинского исследования трупа Р.Г.В., 

<

дата> года рождения, и дополнительных исследований экспертом сделаны выводы:

1. При судебно-медицинском исследовании трупа Р.Г.В. обнаружены повреждения:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

- заключением эксперта № 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которого, тупая травма туловища, обнаруженная при исследовании трупа Р.Г.В. и приведшая к наступлению его смерти, могла образоваться при обстоятельствах, изложенных в показаниях ФИО1 и продемонстрированных в ходе проверки его показаний на месте, ввиду отсутствия в данных показаниях каких-либо существенных противоречий с имеющимися объективными данными по характеру повреждений, их локализации и механизму образования (т.2 л.д.198-202);

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому, в помещении ОГБУЗ «СОБСМЭ» по адресу: 

<

адрес>, изъята одежда трупа Р.Г.В. (куртка серого цвета, спортивные брюки серого цвета, носки бело-серого цвета) (т.3 л.д.50-51);

- протоколом выемки от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому в помещении служебного кабинета № 

<

номер> Заднепровского МСО г.Смоленск СУ СК России по Смоленской области, по адресу: 

<

...>, у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» (т.3 л.д.54-57);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусе черного цвета. Следователем с помощью мобильного телефона произведено фотографирование осматриваемого мобильного телефона.

В ходе осмотра телефона, осмотрена содержимое приложения «WhatsApp», в котором обнаружена текстовая переписка с пользователем под псевдонимом *** с абонентским номером +№ 

<

номер>. 

<

дата> в 18 часов 49 минут ФИО1 отправил пользователю под псевдонимом *** видеозапись длительностью 01 минуту 20 секунд, на которой изображено, как ФИО1 наносит Р.Г.В., находящемуся на кухне в доме, удары ногами и руками в область туловища (грудь, живот).

Также в ходе осмотра текстовой переписки обнаружены сообщения от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>, которые с помощью мобильного телефона сфотографированы следователем, после чего, мобильный телефон упакован в первоначальную упаковку, оклеен биркой с пояснительной надписью, подписью следователя и оттиском печати (т.3 л.д.64-73);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Xiaomi» *** с установленными в нем Sim-картами Мегафон (СС: № 

<

номер>) и ***: № 

<

номер>), а также мобильный телефон *** № 

<

номер> и № 

<

номер>) с установленной в нем Sim-картой Билайн ***

Произведено считывание имеющейся на телефонах и установленных в них Sim-картах информации с помощью аппаратно-программного комплекса *** с программным комплексом «Мобильный криминалист» и далее информация обрабатывалась на компьютере с помощью программного обеспечения ***

Обнаруженные сведения в виде отчета, содержащего искомые данные в виде отчетов HTML в каталогах *** и *** в виде сегментированного самораспаковывающегося архива записаны на DVD-R диски, признанные вещественными доказательствами по делу (т.3 л.д.76-87);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен «CD-R» диск с обозначением: *** При просмотре содержимого диска на персональном компьютере обнаружены: унифицированная карточка информационного обмена в системе-112 под названием *** и аудиозапись под названием *** длительностью 01 минута 23 секунды, на которой зафиксирован разговор Р.М.Г. с автоответчиком и оператором экстренной службы, когда Р.М.Г. осуществляла вызов скорой помощи для отца, по адресу: 

<

адрес> признанные вещественными доказательства по делу (т.3 л.д.91-100);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, с фототаблицей, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет, в котором обнаружена одежда Р.Г.В.: куртка серого цвета, флисовая, на замке типа «молния», ношенная. С надписью «*** размер 52; спортивные брюки серого цвета, ношенные, с надписью *** два боковых кармана с синими вставками. Передняя и задняя поверхности брюк испачканы краской белого цвета; носки бело-серого цвета, изъятая в ходе выемки в ОГБУЗ «СОБСМЭ» от 

<

дата>, признанная вещественными доказательствами по делу (т.3 л.д.101-105);

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель И., пояснила, что является соседкой семьи Р., проживает с ними на одной улице, дома напротив, знает подсудимого ФИО1 с детства, а погибшего Р.Г.В. более 20 лет. О смерти Р.Г.В. она узнала 

<

дата> около 20 часов, от его бывшей супруги Р.Т.Б.. Она сообщила, что Р.Г.В. лежит на кровати и не шевелится. Охарактеризовала Р.Г.В. с отрицательной стороны, который никогда не помогал своей семье, потом исчез на 7-8 лет, воспитанием детей не занимался. Последние время Р.Г.В. постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии он почти не находился. Он постоянно провоцировал конфликты с членами семьи, она неоднократно была очевидцем таких конфликтов, а также с жителями улицы, постоянно всем предлагал подраться. ФИО1 охарактеризовала исключительно с положительной стороны, всегда помогал, никогда не отказывал в просьбах о помощи, оказывал постоянно помощь матери. Между Р.Г.В. и А. всегда были плохие отношения, так как Р.Г.В. постоянно провоцировал конфликты и цеплялся к А., тот в свою очередь избегал конфликта и отходил в сторону.

Оценивая все изложенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления.

На стадии предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 не отрицал факт того, что 

<

дата> по месту жительства, между ним и потерпевшим Р.Г.В. в коридоре дома, а в последующем на кухне произошла ссора, в ходе которой он нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаками в область туловища (живот и грудная клетка), от которых потерпевший упал на пол и в последующем нанес лежащему на полу Р.Г.В. не менее 8 ударов кулаками и ногами по его туловищу, что впоследствии привело к его смерти.

Указанные показания он также подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, где продемонстрировал, в присутствии защитниками с помощью манекена, каким образом наносил удары потерпевшему.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей М.Т.Д. и несовершеннолетнего Г.Д., исследованными в судебном заседании, которые непосредственно являлись очевидцами произошедшего между подсудимым и потерпевшим конфликта, показаниями потерпевшей Р.М.Г., свидетелей Р.Т.Б., Д.Д.А. и других свидетелей, выводами судебно-медицинской, медико-криминалистической экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, экспертизами вещественных доказательств и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседание.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе, права подсудимого на защиту, при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, допущено не было. Данных об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, равно как и о самооговоре, судом не установлено, показания указанных лиц не противоречат друг другу.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела видно, что смерть потерпевшего наступила не позднее 20 часов 13 минут 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> от тупой травмы туловища, сопровождавшейся ***

После причинения повреждений потерпевшему, подсудимый ФИО1 видел, что Р.Г.В. оставался жив и мог совершать активные действия, однако каких-либо действий, направленных на лишение его жизни, он не предпринимал, хотя имел реально такую возможность.

Характер действий подсудимого, локализация телесных повреждений у Р.Г.В., свидетельствуют о том, что ФИО1 нанося удары руками и ногами по телу потерпевшего, где располагаются жизненно важные органы (грудная клетка, живот), осознавал, что его действия могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, но при этом не предвидел возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Причиненные ФИО1 телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Р.Г.В.

Действия ФИО1 были продиктованы ссорой с Р.Г.В. на почве личных неприязненных отношений. В ходе продолжавшейся ссоры ФИО1 нанес потерпевшему множественные удары по телу руками и ногами.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению комиссии экспертов № 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО1, 

<

дата> г.р., ***

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалифицированными специалистами, изложенные выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей объективности, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, ранее не судим, на учетах в ОГБУЗ «СОНД» и ОГБУЗ «СОПКД» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту учебы удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, по месту содержания *** характеризуется удовлетворительно, хроническими заболеваниями не страдает, имеет грамоты и благодарности от руководства школы, комитета по физической культуре и спорту Администрации 

<

адрес> и МБУДО «Центр детского и юношеского туризма и экскурсий» 

<

адрес>.

В соответствии с п.п. «и, з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче им подробных признательных и полных показаний на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, которые он подтверждал в ходе проверки показаний на месте, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления с учетом его образа жизни и поведения и характеризующих данных, к иным смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, совершение преступления впервые, а также его молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ, а также оснований для применения ч.2 ст.14 УК РФ судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

На основании изложенного выше, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без его изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом вида и размера определяемого основного наказания, суд считает возможным не назначать. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющего назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно применения к нему положений ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому ФИО1 следует оставить без изменения.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 302,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его задержания и содержания под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi», хранящийся при материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности ФИО1;

- 2 DVD-R диска, с информацией, из памяти мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi» и CD-R диск с карточкой обмена в системе «112» с аудиозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

- куртка серого цвета, спортивные брюки серого цвета, носки бело-серого цвета Р.Г.В., хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда, через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Смоленский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Судья Смоленского районного суда 

Смоленской области А.А. Захаров