Гр. дело № 2-198/2024

50RS0024-01-2024-000031-37

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 7 мая 2024 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А. 

при помощнике судьи А, секретаре Б

с участием истца Р, представителя истца по ордеру ... от ... Д, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р к ООО «РИНГ-Сити» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Р обратился в суд с иском к ООО «РИНГ-Сити» и с учётом уточнённых исковых требований просит расторгнуть договор абонентского обслуживания и выдачи независимой гарантии Р-Шоколад+ ... от ..., заключенный между сторонами, взыскать с ответчика за неиспользованный по договору период с ... по ... (680 дней), исходя из расчёта 95 рублей в день, за минусом выплаченных 19 993 руб., 44 606 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере 37 303 руб.

В обоснование иска истец указал на то, что ... между ним и ответчиком был заключен договор абонентского обслуживания и выдачи независимой гарантии Р-Шоколад+ ....

Цена договора - 70 000 руб. была перечислена истцом в пользу ответчика из заемных денежных средств, предоставленных истцу по кредитному договору.

Оспариваемый истцом договор был подписан в рамках заключенного между истцом и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» договора потребительского кредита ... от ... на общую сумму 1 377 345,91руб. для приобретения бывшего в эксплуатации автомобиля ... по договору от ... № ...

В соответствии с заявлением к договору потребительского кредита, истцом давалось распоряжение банку, из общей суммы кредитных денежных средств (1 377 345,91 руб.) не позднее следующего дня с момента зачисления на счёт суммы кредита, составить соответствующий расчётный документ в целях перевода денежных средств в оплату товаров (работ, услуг), указанных в п. 11 Индивидуальных условий: сумму 90 477 руб. перевестина расчётный счёт АО «РОЛЬФ» ФИЛИАЛ ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ, назначение платежа - страхование автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, Страховая компания «ИНГОССТРАХ», Полис Премиум № ... от .... Оплата страховой премии по договору страхования;

сумму 995 000 руб. перевестина расчётный счёт продавца ТС АО «РОЛЬФ», ФИЛИАЛ «ЮГО-ВОСТОК». Безналичная оплата стоимости ...;

сумму 99 168,91 руб. перевести на счёт ... АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в уплату страховой премии по договору страхования (в целях последующего расчёта с АО «Московская акционерная страховая компания». Оплата ...4 страхования на случай потери работы;

сумму 122 700 руб. перевести на расчётный счёт ... АО «РОЛЬФ» ФИЛИАЛ «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ». Оплата услуги технического обслуживания или ремонта автомобиля;

сумму 70 000 руб. на счёт ... АО «...2» ФИЛИАЛ «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ (...). Оплата ...4 ...4 помощи на дорогах.

Таким образом, договор потребительского кредита был составлен так, что позволял банку из кредитных средств истца произвести оплату по спорному договору ..., а именно, из средств, полученных по договору потребительского кредита была произведена единовременная оплата по спорному договору.

Согласно договору купли-продажи автомобиля MitsubishiOutlander его стоимость была установлена в размере 2 045 000 рублей. Оплата по договору купли-продажи автомобиля была произведена несколькими частями: из личных средств - 317 000 руб. (от продажи принадлежащего ранее автомобиля Mazda 6); из имеющихся наличных денежных средств в размере 733 000 руб. и заёмных денежных средств по потребительскому кредитному договору в размере 995 000,0 руб.

Итого: 317 000 руб. + 733 000 руб. + 995 000 руб. = 2 045 000 руб. (полная стоимость автомобиля).

При оформлении договора купли-продажи автомобиля, специалист АО «РОЛЬФ» убедил истца, что оспариваемый договор абонентского обслуживания и выдачи независимой гарантии непосредственно относится к кредитному договору и без его подписания банк откажет в одобрении кредита. Представитель ответчика ООО «РИНГ-Сити» находился в автосалоне и также подтвердил обязательную необходимость подписания договора, таким образом, дополнительно навязал ненужные дополнительные гарантии.

По условиям соглашения, ООО «РИНГ-Сити» предоставляло истцу независимую гарантию на право требования услуг на условиях, изложенных в п. 2.1.1 договора, в том числе, получение справок из МВД, получение справок из Гидрометцентра, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, экспресс экспертиза, трезвый водитель, поиск автомобиля, юридическая консультация по транспорту, независимая экспертиза недвижимого имущества, юридическая консультация по недвижимости.

Дополнительно ответчик предоставлял дополнительные гарантии по договору, в соответствии с которыми станции технического обслуживания автомобилей АО «РОЛЬФ», ООО «Рольф Моторс», ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», где заказчик будет осуществлять техническое обслуживание автомобиля, получали право требования от ответчика денежных средств на оплату ремонта его автомобиля на условиях независимой гарантии ответчика.

Срок действия абонентского обслуживания и независимой гарантии по договору был установлен с... по ....

Документы на приобретение автомобиля оформлялись очень долго, в автосалоне истец провел более пяти часов, а ко времени его закрытия уже не было времени подробно ознакомиться и прочитать все документы в полном объеме.

По прибытию домой истец внимательно ознакомился с данными продуктами и принял решение об их отказе. Полагает, что оспариваемый договор был подписан под влиянием сотрудников автосалона, которые фактически ввели истца в заблуждение, убедив в его обязательной необходимости, и не разъяснили ни предмет договора, ни его правовые последствия и не предоставили возможность самому детально с ним ознакомиться.

Через некоторое время истец осознал, что им подписан совершенно ненужный договор, который предоставлял дополнительные гарантии по техническому обслуживанию автомобиля, поскольку пунктом 4.4. договора купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля от ..., продавец АО «РОЛЬФ» устанавливал собственный гарантийный срок на детали/части входящие в узлы и агрегаты автомобиля составляющий 2 года. По оспариваемому договору в пользу ответчика перечислена сумма вознаграждения в размере 70 000 руб.

... истцом в адрес ответчика было направленно заявление с просьбой в добровольном порядке расторгнуть договор и возвратить денежные средства. Ответчик произвел выплату истцу в размере 19 993 руб. 40 коп. Следовательно, невыплаченной осталась сумма в размере 44 606 руб. 60 коп. (680 дней за период с ... по ... х 95 руб. - 19993 руб. 40 коп.)

В судебном заседании истец Р, представитель истца Д уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме, пояснив, что услугами по независимой гарантии в рамках договора истец не воспользовался.

Ответчик ООО «РИНГ-Сити» в судебное заседание не явился, извещен. Согласно представленному отзыву представитель ответчика М просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что при подписании договора истцу в соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предлагаемых услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора. Истец, подписывая договор, руководствуясь собственным волеизъявлением. Не являясь стороной кредитного договора, ответчик не мог «навязать» или иным образом повлиять на условия кредитного договора. Заключенный между сторонами договор не является опционным. Ссылаясь на положения ст. 429.4 ГК РФ ответчик полагает, что заказчик платит не за фактическое исполнение, а за предоставление возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами/работами. Следовательно, предоставив истцу право требования, ответчик начал оказывать, предусмотренные п. 1.1 и п. 2.1.1 договора услуги. Получив от истца заявление от ... о расторжении договора и возврате денежных средств, ответчик произвел истцу выплату за абонентское обслуживание, за минусом периода фактического действия договора (35 дней) в размере 19 993 руб. 40 коп. Относительно выдачи истцу независимой гарантии на условиях, предусмотренных договором, плата за которую составила 49 000 руб., то ответчик также исполнил предусмотренную договором обязанность и выдал истцу ... независимую гарантию, которая начала выполнять свою обеспечительную функцию, в связи с чем, отказ истца от договора в части выдачи независимой гарантии противоречит ст. ст. 408,781,782 ГК РФ и ст.ст. 32, 37 Закона о защите прав потребителей. Направленное в адрес ответчика заявление о расторжении договора в указанной части противоречит ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой отказ от договора о выполнении работ (оказании услуг), который исполнителем исполнен, не предусмотрен. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить сумму штрафа. 

3-и лица: АО «РОЛЬФ», ООО «Рольф Моторс», ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», АО «Кредит Европа Банк (Россия)», а также Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 130-136).

Представитель Коломенского территориального отдела Управления Роспотребадзора по Московской области Х заявлением от ... просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.48). Согласно представленному заключению от ... ... в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (л.д.49-50). 

С учётом мнения истца, его представителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что, ... между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Р заключен договор потребительского кредита ..., в соответствии с п. 11 которого целями использования заёмщикам потребительского кредита является: безналичная оплата стоимости ...: ... посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 995 000.00 рублей в АО «РОЛЬФ», ФИЛИАЛ «ЮГО-ВОСТОК»; оплата страховой премии по договору страхования, заключенному с СПАО «ИНГОССТРАХ» посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 90 477.00 руб. в АО «РОЛЬФ», ФИЛИАЛ ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ по реквизитам, указанным в Заявлении к Договору потребительского кредита; оплата услуги - страхование на случай потери работы МАКС посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 99 168.91 руб. в Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита; оплата услуги - услуги технического обслуживания или ремонта автомобиля посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 122 700.00 руб. в АО «РОЛЬФ», ФИЛИАЛ «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита; оплата услуги - Услуга помощи на дорогах посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 70 000.00 руб. в АО «РОЛЬФ», ФИЛИАЛ «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита (л.д.87-96).

Кредитный договор заключен на срок 84 месяца с датой окончания ....

... между истцом и АО «РОЛЬФ» Филиал «ЮГО-ВОСТОК» заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля ...: ..., 2017 года выпуска стоимостью 2 045 000 руб. (л.д.16-23).

... между истцом и ООО «РИНГ-Сити» заключен договор Р-Шоколад+ ... по условиям которого (пункт 2.1.1) заказчику предоставляется абонентское обслуживание: аварийный комиссар; получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, независимая экспертиза автотранспорта, доставка документов, круглосуточная эвакуация, техническая помощь, экспресс экспертиза, трезвый водитель, трансфер, персональный менеджер; поиск автомобиля, независимая экспертиза, юридическая консультация по транспорту, независимая экспертиза недвижимого имущества, юридическая консультацию по недвижимости (л.д.10-15).

Согласно пункту 2.1.2 указанного договора, исполнитель за плату выдает заказчику независимую гарантию (приложение № 2 к договору) в соответствии с которыми станции технического обслуживания автомобилей АО «РОЛЬФ», ООО «РОЛЬФ Моторс», ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», где заказчик будет осуществлять техническое обслуживание ТС, получают право требовать от исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии. 

Цена абонентского обслуживания - 21 000 руб. (п.3.1 договора).

Цена за выдачу независимой гарантии составляет 49 000 руб. (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 цена договора складывается из абонентского обслуживания (п. 3.1 договора) и цены за выдачу независимой гарантии п. 3.2 договора) и всего составляет 70 000 руб.

В соответствии с п. 3.5 договора, абонентское обслуживание действует с ... по ....

Пунктами 6.1, 6.2 предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора. 

... ответчиком истцу выдана независимая гарантия «Гарантированное ТО» на срок с ... по ... с суммой гарантии 171 000 руб. (л.д.15).

В пункте 7 независимой гарантии предусмотрено, что независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом основного обязательства перед бенефициаром по договору о плановом техническом обслуживании транспортного средства только в случае одновременного наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7.1 и 7.2 гарантии.

Согласно пункту 7.1 независимой гарантии сумма гарантии выплачивается бенефициару гарантом по основному обязательству, возникшему после выдачи данной гарантии, в случае осуществления работ по замене двигателя внутреннего сгорания и/или коробки переключения передач (исключая навесное оборудование, составных запасных частей, узлов и агрегатов) в транспортном средстве клиента у бенефициара более чем 35 календарных дней; если принципал заключил договор о проведении технического обслуживания с бенефициаром, если наступил срок планового проведения технического обслуживания согласно требованиям завода-изготовителя.

В пункте 7.2 независимой гарантии приведен список документов, при предоставлении которых выплачивается сумма гарантии.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В гражданско-правовых отношениях с организациями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а поэтому нуждаются в определении дополнительных преимуществ и защиты.

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 того же кодекса в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с честью 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе, периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определенных абонентом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 того же Постановления следует, что плата по абонентскому договору возмездного оказания услуг может устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, которая от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения не зависит. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что истец не обращался за получением установленных абонентским договором услуг (не было такой необходимости), то, исходя из вышеуказанных норм права, это не освобождает его от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Цена абонентского обслуживания, указанного в п. 2.1.1. договора, составляет 21 000 руб., договор заключен на 2 года (с ... по ...), следовательно, стоимость одного дня абонентского обслуживания составляет 28,76 руб., исходя из расчета: 21 000 руб. /2 года /365 дней в году.

... истец направил в адрес ООО «РИНГ-Сити» заявление о расторжении договора Р-Шоколад+ ... и о возврате уплаченных по нему денежных средств (л.д.24-25).

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что получил заявление истца о расторжении договора ... (л.д.108).

... ООО «РИНГ-Сити» возвратил истцу часть платы за абонентское обслуживание за неиспользованный период в размере 19 993 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением ... от 12.12.20203 (л.д.117).

28,76 руб. х 35 день (срок действия абонентского договора с ... по ...) = 1 006 руб. 69 коп.

21 000 руб. - 1 006 руб. 60 коп = 19 993 руб. 40 коп.

Таким образом, ответчиком произведен возврат истцу денежных средств по оспариваемому договору в части неиспользованного срока абонентского обслуживания в размере 19 993 руб. 40 коп.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п.2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

Согласно п.1 ст. 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктом 1 статьи 371 ГК РФ определено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или прекращенным с момента получения гарантом согласия бенефициара (пункт 3 статьи 371 ГК РФ).

Согласно статье 373 ГК РФ, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, момент отправки (передачи) гарантии определяется как момент сдачи в организацию связи для пересылки бенефициару либо момент вручения бенефициару. В гарантии может быть установлен иной момент вступления ее в силу.

По общим правилам п.1 ст. 378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Таким образом, независимая гарантия - это личный неакцессорный способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, которая изначально ответственна перед кредитором, последний приобретает право удовлетворяться из имущественной массы другого лица - гаранта.

По общему правилу пункта 1 статьи 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Указание в пункте 1 статьи 368 ГК РФ на то, что независимая гарантия выдается по просьбе должника, не влечет регулирования правовых отношений между гарантом и принципалом по поводу предоставления независимой гарантии исключительно положениями параграфов 1 и 6 главы 23 ГК РФ, поскольку действия гаранта и принципала в такой ситуации направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей принципала и гаранта, как по отношению друг к другу, так и по отношению к третьему лицу - бенефициару, для которых необходимо выражение согласованной воли как принципала, так и гаранта, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 368 ГК РФ самого бенефициара, что подпадает под дефиниции сделки и договора, содержащиеся в статьях 153, 154, пункте 1 статьи 420 ГК РФ, в связи с чем на такой договор распространяются общие правила глав 9, 27, 28, 29 ГК РФ.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по основному договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Отсутствие специальных норм, регулирующих договор о предоставлении независимой гарантии, в разделе IV «Отдельные виды обязательств» ГК РФ, подразумевает необходимость применения к нему правил пунктов 2 и 3 статьи 422 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п.3 ст. 422 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Истец исполнил свои обязательства по договору оплатив 70 000 руб. (21 000 руб. - цена абонентского обслуживания и 49 000 руб. - цена за выдачу независимой гарантии), что подтверждается выпиской по счёту (л.д.96).

... ответчиком истцу выдана независимая гарантия «Гарантированное ТО», сумма гарантии 171 500 руб. (л.д.15).

В пункте 7 независимой гарантии предусмотрено, что независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом основного обязательства перед бенефициаром по договору о плановом техническом обслуживании транспортного средства только в случае одновременного наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7.1 и 7.2 гарантии.

Согласно пункту 7.1 независимой гарантии сумма гарантии выплачивается бенефициару гарантом по основному обязательству, возникшему после выдачи данной гарантии, в случае осуществления работ по замене двигателя внутреннего сгорания и/или коробки переключения передач (исключая навесное оборудование, составных запасных частей, узлов и агрегатов) в транспортном средстве клиента у бенефициара более чем 35 календарных дней; если принципал заключил договор о проведении технического обслуживания с бенефициаром, если наступил срок планового проведения технического обслуживания согласно требованиям завода-изготовителя.

... истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств за неиспользованный период с ... по ... в размере 67 260 руб.(л.д.24).

... ООО «РИНГ-Сити» возвратило истцу часть платы за абонентское обслуживание за неиспользованный период в размере 19 993 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением ... от 12.12.20203 (л.д.117).

Пунктами 6.1, 6.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика при условии оплаты.

Как установлено судом, срок действия обязательств гаранта 24 месяца, с ... по ....

Следовательно, оспариваемый истцом договор является возмездной сделкой. Условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Обязательство гаранта носит срочный характер. Срок действия договора о предоставлении независимой гарантии от ... не ограничен датой предоставления независимой гарантии и сохраняет свое действие на срок действия гарантии.

Правилами п.1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 того же кодекса в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценивая условия заключенного между истцом и ответчиком договора, суд приходит к выводу, что данный договор следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом, право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, не противоречит Федеральному закону от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (статья 7).

Гражданин-потребитель финансовой ...4, не обладающий специальными познаниями, заключая договор о предоставлении независимой гарантии, исполнением по которому со стороны гаранта является предоставление кредитору принципала по кредитному договору - бенефициару - независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств принципала по кредитному договору по обязательству в установленных договором размере и случаях в течение всего срока действия договора предоставления независимой гарантии и самой независимой гарантии, за которое принципал-гражданин уплачивает соответствующую цену, разумно ожидает производство исполнения гарантом в течение оплаченного принципалом периода (статьи 309, 310, 314 ГК РФ), а не только сам факт выдачи или направления документа, подтверждающего выдачу независимой гарантии. 

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия независимой гарантии, не предусматривающие возврат внесенного платежа при отказе, в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о возврате истец обратился в период ее действия, при этом никакие услуги, предусмотренные независимой гарантией, истцу не оказывались.

Представителем АО «РОЛЬФ» по запросу суда представлена информация, согласно которой между АО «РОЛЬФ» и ООО «РИНГ-Сити» заключен договор поручения ...-С от .... Поскольку договор Р-Шоколад ... от ... был заключен между истом и ответчиком, АО «Рольф» не обладает информаций о том, обслуживался и Р в ООО «РИНГ-Сити» по независимой гарантии.

Доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением договора в части выдачи независимой гарантии ООО «РИНГ-Сити» не представлено.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, поскольку в данном случае расторгнутым является именно договор, заключенный между истцом и ООО «РИНГ-Сити» по возмездному оказанию платной услуги, при этом ни само кредитное обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, ни обязательство по предоставлению ответчиком гарантии не прекращаются.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Заявление истца о расторжении договора оставлено ответчиком удовлетворения.

Поскольку по условиям договора возмездного оказания услуг нормами ГК РФ предусмотрено его расторжение в одностороннем порядке, что и совершено истцом, в связи с чем, договор является расторгнутым и судебного решения о расторжении не требуется.

Истец просит взыскать с ответчика за неиспользованный по договору период с ... по ... (680 дней), исходя из расчёта 95 рублей в день (70000 руб. - стоимость договора : 730 (количество дней), за минусом выплаченных 19 993 руб. = 44 606 руб. 60 коп. 

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

При этом, как установлено судом, цена абонентского обслуживания по оспариваемому договору - 21 000 руб. (п.3.1 договора), цена за выдачу независимой гарантии - 49 000 руб. (п. 3.2 договора).

Ответчик произвел истцу выплату абонентской платы за неиспользованный срок в размере 19 993 руб. 40 коп., плата за выдачу независимой гарантии - 49 000 руб. не возвращена, истец просит взыскать с ответчика 44 606 руб. 60 коп.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании стоимости независимой гарантии с учётом неиспользованного периода в размере 44 606 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Истец в счет компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика 10 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки

На основании вышеизложенного, учитываятребования разумности и справедливости суд считает возможным заявленное требование о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объёме. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона). Размер штрафа составит 27 303 руб. 30 коп. (44606,60+10000):2).

Правовых оснований для снижения размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем просил в возражениях ответчик, суд не усматривает, поскольку сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения ответчиком прав истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход городского округа Луховицы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 1 838руб. 20 коп.(44606,60-20000)х3%+800+300 (с требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Р (...) к ООО «Ринг-Сити» (...) о защите прав потребителей, удовлетворить.

Признать расторгнутым договор Р-Шоколад+ ... от ..., заключенный между Р и ООО «Ринг-Сити». 

Взыскать с ООО «Ринг-Сити» в пользу Р денежные средства по вышеуказанному договору в размере 44 606 руб. 60 коп. (выдача независимой гарантии), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 27 303 руб. 30 коп., а итого 81 909 руб. 90 коп. 

Взыскать с ООО «Ринг-Сити» в доход городского округа Луховицы Московской области государственную пошлину в размере 1 838руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Полное мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья Н.А.Невмержицкая