Дело №2-13/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года с. Маджалис 

Федеральный суд Кайтагского района Республики Дагестан в составе:

председательствующего-судьи Темирбекова А.А.,

секретаря Алиевой П.А.

с участием:

истца ФИО4, его представителя ФИО10, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3- ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 из 

<

адрес> обратился к мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> с иском к ФИО3 об устранении препятствий на право пользования земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности в 

<

адрес>.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело в связи с изменением исковых требований по подсудности передано в Кайтагский районный суд.

В обоснование иска указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он купил земельный участок в 1570 кв.м. с жилым домом в местности «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> с кадастровым № и зарегистрировал право собственности на объекты недвижимости. У него имеются свидетельства о госрегистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации № и на дом от ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации №. Без какого-либо права на этот участок ФИО3 самовольно загородила его участок около 100 кв.м. сеточной оградой, и устроила сеновал. Он обратился главе села ФИО8 и участковому УП ФИО9, которые рекомендовали обратиться в суд. Ими с его участием был составлен акт о самовольном захвате его участка и обязании освободить, но она не освобождает. На его требования о немедленном освобождении участка ФИО3 не реагирует. Просит обязать не чинить препятствия в пользовании участком. 

Истец и его представитель ФИО10 в суде уточнили свои требования, заявив дополнительно о сносе сеточной ограды, и просят удовлетворить уточненный иск. ФИО4 заявил, что его участок вообще не граничит с участком ФИО3 Ее участок и дом находятся по ту стороны дороги от дома и участка истца, наоборот ФИО3 через дорогу зашла и захватила участок истца в пределах 100 кв.м. и устроила там сеновал с сеточным ограждением. На этот участок у нее не имеются правоустанавливающие документы, и заняла участок самовольно, оградив металлической сеткой. Просит снести сеточное ограждение и обязать не чинить в дальнейшем препятствия в пользовании земельным участком. 

Представитель ответчика ФИО2 в суде представил письменные возражения, в которых он не признает иск и просит отказать по следующим основаниям. 

Спорный земельный участок площадью примерно 100 кв.м. находится в собственности ответчика с 1960 г. и пользуется для складирования сена. На спорном участке стоял сеновал, который пришел в негодность и из-за ветхости был снесен, затем возвели сеточное ограждение. Истцом оформлен спорный участок, полагая его своим. В его действиях усматриваются признаки мошенничества, присвоившего чужое имущество путем обмана. Просит в иске отказать. 

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

На спорный земельный участок истец имеет свидетельства о госрегистрации права на земельный участок с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации № и на дом от ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации №., а ответчик ФИО3 какие-либо правоустанавливающие документы суду не представила, указав, что она с 1960 г. пользовалась данным участком для сеновала.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах иск ФИО4 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО4.

Обязать ФИО3 снести самовольно возведенное сеточное ограждение на земельном участке ФИО4 и освободить самовольно занятую часть участка размером 100 кв.м. на земельном участке в 

<

адрес> РД в местности «

<

данные изъяты>» площадью 1574 кв.м. с кадастровым №, а также не чинить препятствия в дальнейшем пользовании этим участком.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий А.А. Темирбеков