ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 25 октября 2024 года по делу № 2-2547/2024

(43RS0002-01-2024-003374-79)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе: 

председательствующего судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца, К.С.В., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГг., прощание с умершим супругом было назначено на 21.12.2023. 20.12.2023 на номер телефона №, зарегистрированный на имя истца поступил звонок с ранее неизвестного номера телефона. Звонивший представился истцу сотрудником компании оператора сотовой связи «Билайн» и сообщил, что срок действия договора на оказание услуг сотовой связи сегодня закончится, а для того, чтобы продлить срок действия договора необходимо его продлить, в противном случае обслуживание номера телефона истца будет приостановлено. Истец, находясь в подавленном душевном состоянии, в связи с утратой близкого человека, накануне прощания с умершим, чтобы не остаться без средств связи, согласилась продлить срок действия договора на оказание услуг сотовой связи, сообщив звонившему мужчине код доступа для смены пароля от личного кабинета. Получив код доступа, звонивший мужчина сообщил, что срок действия договора на оказание услуг сотовой связи с истцом будет продлен автоматически, после чего закончил разговор. Однако, после звонка 20.12.2023, связь по номеру телефона истца прекратилась, в связи с чем в период с 23.12.2023 по 25.12.2023 истец неоднократно через личный кабинет обращалась на горячую линию оператора сотовой связи «Билайн» с обращением об отсутствии сотовой связи по номеру телефона. 26.12.2023 на номер телефона истца, в связи с ранее поданным истцом обращением, позвонила сотрудник компании оператора сотовой связи «Билайн», в ходе телефонного разговора, сотрудник компании оператора сотовой связи «Билайн» сообщила, что истец стала жертвой мошенников. В результате просмотра после восстановления связи смс-оповещений, поступивших на номер телефона истца от различных банковских организаций, в период с 20.12.2023 по 26.12.2023 были выявлены коды, которые запрашивали для подтверждения банковских операций, после чего истец, по номеру телефона, попыталась зайти в мобильное приложение банка ответчика, однако приложение мобильного банка ответчика было недоступно. 26.12.2023 после телефонного звонка ответчику, истцу стало известно, что на ее имя ответчиком был оформлен договор № от 21.12.2023 потребительского кредита с индивидуальными условиями на сумму 998 424 руб. 26.12.2023 после обращения к ответчику, истцу была представлена выписка за период с 26.09.2023 по 26.12.2023 со следующими транзакциями: 21.12.2023 в 18:56 пополнение из другого банка ФИО1, на сумму 692 000 руб.; 21.12.2023 в 19:05 перевод на счет в другом банке ФИО2 на сумму 350 000 руб., 21.12.2023 в 19:25 перевод на счет в другом банке ФИО2 на сумму 342 000 руб. 26.12.2023 по факту совершения в отношении истца противоправных действий, в результате которых был оформлен на имя кредитный договор с суммой кредита 998 424 руб., истец обратилась в полицию с заявлением. 17.01.2024 истец обратилась с заявлением к ответчику о признании кредитного договора ничтожной сделкой, ответа на заявление не последовало, при этом ответчик в разговоре по телефону неоднократно настаивал на должном исполнении обязательств по погашению кредита и повышении процентной ставки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. 25.01.2024 по результатам рассмотрения заявления истца, зарегистрированного в КУСП-1 № от 27.12.2023, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. 25.01.2024 было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, получившего неустановленным способом доступ к персональной странице пользователя приложения «Госуслуги» ФИО1, что в последующем повлекло собой блокирование и модификацию компьютерной информации. Истец кредитный договор не заключала, денежные средства в сумме 998 424 руб. не получала, письменная форма кредитного договора с истцом не соблюдена, спорный кредитный договор заключен и денежные средства получены третьими лицами. Поскольку истец лично никаких заявок на получение кредита ответчику не подавала, кредитный договор с ответчиком не подписывала, следовательно, никаких прав и обязанностей сторон по спорному кредитному договору не несет. Просила признать договор № от 21.12.2023 потребительского кредита с индивидуальными условиями ничтожным. Обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства истца по кредитному договору № от 21.12.2023.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ПАО «Совкомбанк», в качестве третьих лиц ФИО2, ПАО Вымпелком, ПАО МТС, ФИО3, АО "Национальное бюро кредитных историй".

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, указав, что спорного кредитного договора не заключала, не нуждалась в денежных средствах, денежные средства не получала, и никому не переводила, узнала о получении на ее имя кредита после совершения сделок, со своего телефона код для заключения договора не отправляла, поскольку связь отсутствовала, обманным путем, поскольку она находилась в стрессовом состоянии в связи со смертью мужа, на ее имя был получен неизвестными доступ к личному кабинету сотового оператора, после чего в течении трех дней сотовая связь отсутствовала, она неоднократно обращалась на горячую линию сотового оператора «Билайн», через несколько дней связь была восстановлена. После чего она узнала о совершении в отношении нее мошеннических действий, и заключении кредитного договора и перевода денежных средств, о чем сообщила в банк и обратилась в полицию. Исковые требования поддерживает.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, суду пояснил, что деньги были списаны со счета и перечислены на счет ФИО2. Денежные средства в распоряжение истца не поступали. Банк проводит операции, которые не отвечают требованиям разумности, осмотрительности, поскольку банк не предпринял мер для блокировки проведения операций, поскольку перевод был осуществлен в течении нескольких минут. Сделка совершена мошенническим путем, под влиянием обмана третьего лица был получен доступ к личному кабинету истца у мобильного оператора, затем подключена электронная сим-карта, которая заблокировала доступ к мобильному телефону истца, и сведения от банка истец на номер телефона не получала, узнала о получении кредита на ее имя через несколько дней. Был оформлен целевой потребительский кредит с индивидуальными условиями дистанционно с использованием информационных сервисов Банка путем проставления простой электронной подписи в виде направленного кода, в материалах дела имеется протокол логирования по клиенту, что подтверждает дистанционное заключение договора, а не личное.. В момент одобрения кредита у истца отсутствовала возможность на совершение сделки, желания истца на заключение кредитного договора не было. Истец при получении кредита не фотографировалась. Истец не оспаривает, что являлась с 2019 года клиентом банка, и заключала ранее кредитный договор, который подписаны истцом и при заключении которого применялось фотографирование, которое необоснованно представлено как доказательство личного участия истца в заключении спорного договора. Использована фотография при получении иного кредита, поскольку по причине смерти мужа ДД.ММ.ГГГГ, истец отсутствовала на работе с 19.12.2023 года по 23.12.2023 года, в связи с чем фотографии не могли быть выполнены. Доводы о злоупотреблении истцом правом опровергаются материалами дела. В настоящее время истец взяла кредит в ПАО Совкомбанк, поскольку нет возможности оплачивать спорный кредит.

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, из которого следует, что волеизъявление клиента на дистанционное совершение какого-либо действия и подписание электронного документа ПЭП совершено путем ввода смс-кода, направленного Банком, истцом не доказан факт переадресации СМС-сообщений и PUSH- уведомлений при заключении спорного кредитного договора третьим лицам, и оформления спорного кредитного договора третьим лицам. Ссылка на факт обращения истца в правоохранительные органы по данному факту, несостоятельна в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда. Ничто не мешало истцу перед передачей СМС-кода от мобильного оператора связи обратиться к оператору связи Билайн.У истца установлено мобильное приложение, истец и ранее, совершала операции, используя дистанционные сервисы. Считает, что ООО «ХКФ Банк» и истец заключили кредитный договор на сумму 998 424руб., согласовали возможность применения и подписания договора с использованием ПЭП в установленном порядке любых электронных документов, которые приравниваются к письменным документам и признаются сторонами равными по юридической силе аналогичным документам, подписанным собственноручной подписью. Из вышеназванной суммы 692 000 руб. сумма к перечислению на счет дебетовой карты истца, 192 376 руб. комиссия за подключение к программе «Гарантии оптимальной ставки», 114 048 руб. плата за присоединение к программе страхования. Истцом не представлено доказательств, что его мобильное устройство было неисправным, или заключение договора произошло на сайте банка без его участия. Учитывая, что все направленные Банком на номер истца коды из- СМС были получены в Информационную систему банка корректно и сверены, со стороны истца произведено подписание кредитного договора, а также к Банка отсутствовали основания для отказа в одобрении в подписании кредитного договора и зачислении суммы кредита на счет дебетовой карты истца. Распоряжение и зачисление денежных средств заемщика осуществлено в соответствии с положениями ст. 847 и ст.854 ГК РФ на основании распоряжения клиента. Просит в иске отказать.

Ответчик ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, из которого следует, что при оформлении и подписания кредитного договора ФИО1 не имела признаков, что находилась под влиянием мошенников, недееспособности, ограниченной дееспособности, она отдавала себе отчет и лично присутствовала в момент оформления договора 21.12.2023. Фотофиксация истицы, сделанное на ее рабочем месте, которое приложено к договору подтверждает факт ее обращения в кредитную организацию ООО «ХКФ Банк», также фото паспорта предоставила истец при оформлении и заключении кредитного договора. Считает, что иск направлен в целях невыполнения обязательств по кредиту. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ПАО Вымпелком в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ПАО МТС в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо АО "Национальное бюро кредитных историй" в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, обозрев материалы уголовного дела №, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.10.2022 между ФИО1 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор о ведении банковского счета №, подписанный ПЭП, открыт текущий счет …511, выпущена карта к текущему счету.

Согласно разделу VII Общих условий договора о ведении банковского счета Хоум Кредит энд Финанс Банк» Банк осуществляет дистанционное банковское обслуживание Клиента путем использования электронных и иных технических средств, позволяющих зафиксировать содержание Электронных документов и подтвердить, что дистанционное действие/волеизъявление/подписание Электронного документа ПЭП совершил Клиент, в частности, Сторонами могут использоваться любые Информационные сервисы Банка, технически доступные Клиенту. При этом дистанционное банковское обслуживание осуществляется в соответствии с законодательством РФ, нормативными актами Банка России, внутрибанковскими нормативными документами, а также с учетом условий, в том числе ограничений (допущений), указанных в описаниях Информационных сервисов, документах по ДУ, в Тарифах и в договорах, действующих между сторонами на дату совершения конкретного юридически значимого действия, проведения соответствующей банковской операции/подключения соответствующей ДУ или с учетом условий, действующих для заключения нового договора или оформления конкретного Электронного документа. Дистанционное банковское обслуживание посредством Информационных сервисов не исключает и не ограничивает возможность заключения договора, подключения/отключения ДУ, совершения банковской операции и волеизъявления Клиента на совершение иного юридически значимого действия при обращении Клиента к УБЛ.

В соответствии с п. 4 раздела VII Общих условий договора стороны договорились о том, что волеизъявление клиента на дистанционное совершение какого-либо действия и подписание электронного документа ПЭП совершается одним из следующих способов: путем проставления в специальном интерактивном поле соответствующей отметки/«чек-бокса»; путем нажатия кливиши «Согласен», «Подписать» или иной аналогичной по смыслу, путем прикладывания/прикрепления копий документов, направления ответного СМС с необходимым содержанием в ответ на СМС, направленное банком на номер мобильного телефона клиента, и/или и совершения иных действий, подтверждающих согласие клиента, в том числе в соответствии с условиями, изложенными и подписываемом ПЭП электронном документе, путем выражения волеизъявления клиента в рамках телефонного разговора? проводимого с клиентом банком или по его поручению партнером банка (голосовое распоряжение/волеизъявление), вводом СМС-кода, направленного Банком/партнером Банка по его поручению. При этом в случае идентичности СМС-кода, направленного Банком/партнером Банка, и СМС-кода, проставленного в Электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной Клиентом. Клиент и Банк/ партнер Банка обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС кода; вводом ПУШ-кода, направленного Банком. При этом в случае идентичности ПУШ-кода, направленного Банком и ПУШ-кода, проставленного в Электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной Клиентом. Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении ПУШ- кода.

Согласно п. 4 раздела VII Общих условий договора стороны согласовали возможность применения для подписания клиентом с использованием ПЭП в установленном настоящим разделом Общих условий порядке любых Электронных документов, которые приравниваются к письменным документам и признаются Сторонами равными по юридической силе аналогичным документам, подписанным собственноручной подписью Клиента.

21.12.2023 посредством дистанционных сервисов Банка через Информационный сервис – «Хоум - кредит» между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 998 424 руб. под 2, 9 % годовых на срок 60 календарных месяцев при целевом использовании кредита в период действия программы «Гарантия оптимальной ставки», при условии совершения безналичных операций в размере 80 и более процентов от указанной суммы, и 18,9% в период действия программ и несовершении безналичных операций в указанном размере от суммы кредита к выдаче/перечислению, определенной в заявлении о предоставлении потребительского кредита и открытии счета, начиная с даты, следующей за датой предоставления ежемесячного платежа. В период отсутствия действующей программы «Гарантия оптимальной ставки», вне зависимости от использования кредита 39,90%. (л.д. 17-18 Том 1).

Договор потребительского кредита состоит из заявления на предоставление потребительского кредита, общих и индивидуальных условий договора потребительского кредита, информационного графика платежей

Согласно п.11 индивидуальных условий потребительский кредит предоставляется на потребительские цели (безналичная оплата товаров/ услуг с использованием дебетовой карты Банка, на которую перечисляется сумма кредита к выдаче)

В силу пункта 14 кредитного договора № от 21.12.2023 простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с договором, в том числе с общими условиями, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка.

Сумма кредита перечисляется на счет в Банке – номер счет №.

Договор подписан простой электронной подписью заемщика ФИО1 (л.д.22, 254-156, 160,161 т.1).

21.12.2023 в 18:33 заемщик осуществил вход в Информационный сервис банка «Мой кредит», подтвердил номер телефона кодом из СМС, заполнил заявку на получение кредита на сайте банка, указав необходимые данные, в том числе номер телефона 

<

***>, на который согласно оферты «Условия Соглашения об использовании Интернет -банка», банк направляет смс коды для входа в приложение «Хоум кредит». При этом путем предоставления отметки в интерактивном окне, заемщик присоединился к Общим условиям договора, в том числе разделу V (другие существенные условия Договора и дистанционное банковское обслуживание). Вход осуществлен по коду, полученном в смс-сообщении. Банком были направлены смс - сообщения на вышеназванный телефон с четырехзначным цифровыми кодами для подписания кредитного договора и страхования. Выдача денежных средств осуществлена на счет, указанный в кредитном договоре.

Заемщику банком направлено сообщение: 21.12.2023 18:49 никому не называйте код: 4052 для подписания документов на получение кредита. Данные коды были успешно введены в систему банка, тем самым заемщик подписал кредитный договор с подключением дополнительных выбранных им услуг.

Из указанной суммы кредита 692 000 руб. перечислено 21.12.2023 года в 18:57 на № истца, открытую 25.10.2022 года, 192 376 руб. - стоимость подключения к программе «Гарантия оптимальной ставки» (п.15 договора), плата за присоединение к договору страхования составила 114 048 руб., которая в этот же день была перечислена ООО "Хоум Кредит Страхование» (л.д. 19, 20, 110 Том 1).

Клиенту было направлено уведомление об исполнении распоряжения о перечислении суммы кредита на счет дебетовой карты 21.12.2023 18:57 popolnenie 692 000 RUB №.

21.12.2023 года в 18:59 банком произведен с указанной выше карты перевод в сумме 350 000 руб. в другой банк через SBR по номеру телефона № 

<

данные изъяты>.

21.12.2023 19:01 оставшаяся сумма переведена банком в размере 342 000 руб. через SBR по номеру телефона получатель 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом об отправленных заемщиком смс-сообщений, а также протоколом логирования действий заемщика по оформлению кредитного договора (л.д. 101-102, 103-109 Том 1).

29.12.2023 года истец по факту незаконного оформления на ее имя кредитного договора ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением в правоохраниетельные органы, по результатам проверки возбуждено уголовное дело п п. « г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в рамках которого истец признана потерпевшей. 

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову 25.01.2024 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту похищения денежных средств 21.12.2023 неустановленным лицом, находящимся в неустановленном месте, денежных средств в размере 692 000 руб., с банковского счета ООО «КХБ Банк», открытого на имя ФИО1, чем ей причинен материальный ущерб в крупном размере. 

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову 25.01.2024 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ по факту получения неустановленным лицом 21.12.2023 неустановленным способом доступа к персональной странице пользователя приложения «Госуслуги» ФИО1 и ознакомления с информацией, находившейся на указанной странице из корыстной заинтересованности, что повлекло за собой блокирование и модификацию компьютерной информации. Уголовные дела соединены в одно производство.

Согласно протоколу осмотра от 26.12.2023 года произведен осмотр в рамках уголовного дела приложения ГосУслуги, установленного на телефон «Honor», в профильное учетной записи имеется информация в отношении реального лица-Казаковцева Ирина Александровна, номер телефона №, электронная почта указана, в разделе «Безопасность»-установлено совершение следующих действий в системе: 21.12.2023 в 18:31. 18:32 с ip-адреса № выполнены действия по входу в систему. Портал государственный услуг РФ, вход в систему личный кабинет физического лица 2, вход в систему Портал АО «ОКБ» ubereport. Ru, 21.12.2023 года в 18 час. 33 мин. выполнены действия: вход в систему: информационная система ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», 21.12.2023 года в 18 часов 34 мин. в разделе «Уведомления учетной записи портал «Госуслуги» установлено, что 21.12.2023 года в 18:34 запрошены документы: справка 2-НДФЛ, ИЛС ПФР.

Постановлением СУ УМВД России по г. Кирову от 24.03.2024 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по признакам состава преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 272 УК РФ

29.12.2023 года истец обратилась в банк с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий, указав, что кредитный договор на сумму 998 424 руб. не заключала, перечисление денежных средств 21.12.2023 года ФИО2 в сумме 350 000 руб. и 342 000 руб. не совершала. Далее были попытки перевода денежных средств с кредитных карт № данные операции банком заблокированы. Указала, что она находилась в стрессовом состоянии в связи со смертью мужа. Ответила на звонок оператора сотовой связи, который просил передать код из смс, чтобы продлить связь, после чего она получила смс-сообщение, и передала код, опасаясь в день смерти остаться без связи. После разговора сотовой связи у нее не стало с 20.12.2023 по 26.12.2023 года, которая была восстановлена только 26.12.2024 в 17 час. 20 мин., при восстановлении связи и получении смс сообщений она узнала, что на ее имя оформлен кредит. В период оформления договора сотовой связи у нее не было, соответственно, оформить договор она не могла, как и направить подтверждающие смс, договор не заключала (л.д.199 т.1).

27.12.2023 года банком отказано компенсации денежных средств, указано, что все операции совершены корректно, с введением соответствующих кодов (л.д.200 т.1).

На основании соглашения № об уступке прав (требований» от 26.06.2024, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк», права требования по кредитному договору № от 23.12.2023 перешло к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 87-91).

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что банковский счет № принадлежит ФИО2, к данному счету подключен номер телефона №. ПАО Сбербанк не обладает информацией и сторонах платежных системах, сведениями о получателях по операциям, произведенным через информационно-телекоммуникационную систему сеть интернет (л.д. 41т.2).

21.12.2023 на указанный банковский счет через банк Хоум кредит Банк поступили денежные средства в размере 350 000 руб., 342 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 42 Том 2).

По информации ПАО «Вымпелком» по номеру № было произведено две замены сим карты 20.12.2023 и 26.12.2023, а именно абонент № в период 20.12.2023 самостоятельно произвел замену сим карты на Е-сим с подтверждением кода на номер телефона №, который она сообщила третьим лицам, в результате этих действий абоненту установили Е-сим на телефон, вследствие чего физическая сим - карта, которая была установлена в телефоне ФИО1 перестала работать. После чего ФИО1 неоднократно обращалась в службу поддержки Билайн с жалобами на качество и отсутствие связи. 26.12.2023 года выяснили причину отсутствия связи и произвели замену сим-карты владельцу номера, зафиксировано 6 обращений истца за указанный период на горячую линию в связи с отсутствием связи, кроме того, за указанный период поступило 6 смс-сообщений на указанный телефон (л.д. 57, 79-80 том 2).

ФИО2 не является абонентом мобильной связи ПАО «МТС». Номер телефона № принадлежит абоненту ФИО3, что подтверждается ответом ПАО «МТС» (л.д. 66 т.2).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как следует из положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пунктов 2 и 5 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2). 

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки. 

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). 

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума N 25). 

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность доказать надлежащее выполнение требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Материалами дела установлено, что волеизъявления истца на заключение кредитного договора не было, намерений на получение кредита истец не имела, денежные средства в распоряжение истца не поступали, поскольку сразу были переведены в течение 2-х минут со счета ФИО1 на счет третьего лица, соответственно, существенные условия кредитного договора сторонами согласованы не были, полная информация о кредите не была своевременно доведена до ФИО1, фактически кредитный договор заключен посредством мошеннических действий неустановленного лица. Кредитный договор заключен от имени истца неустановленным лицом, истец сообщила пароль от личного кабинета оператора Билайн, в результате чего была физически устранена сим-карта истца путем замены на карту Е -сим, в связи с чем информация в виде смс-сообщений при заключении кредитного договора и переводе денежных средств третьему лицу по номер истцу на сим карту истца в указанное время о заключении кредитного договора, переводе денежных средств, не поступала. С использованием приложения «Госуслуг» истца неустановленным лицом был совершен вход в информационную систему ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», в результате мошеннических действий дистанционным способом неустановленным лицом заключен кредитный договор и осуществлен перевод денежных средств третьему лицу. Учитывая, что действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк совершены одномоментно, что, по мнению суда, свидетельствует о предоставлении кредитных средств иному лицу. 

При немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику ФИО1

Доводы представителя банка о том, что смс-коды-подтверждения направлены с телефонного номера, принадлежащего истцу, не свидетельствует о заключенности договора, т.к. такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ Банком не представлено доказательств каким способом и в какой форме истец как потребитель была ознакомлена с условиями кредитного договора. Более того, как следует из индивидуальных условий потребительского кредита, представленного истцом, имеются отличия от варианта индивидуальных условий, представленного ответчиком, в частности по п.11 договора, при этом оба варианта содержат ссылку на использование простой электронной подписи заемщика (л.д.17-18, т.1 и 154-155 т.1).

Банк, действуя с должной степенью заботливостью и осмотрительности, учитывая применяемые способы дистанционного банковского обслуживания, когда решение вопроса о заключенности и действительности кредитного договора определяется достоверной идентификацией заемщика, должен предоставить клиенту исчерпывающую информацию на русском языке и убедиться, что сделка в действительности совершается определенным лицом, осознающим правовые последствия совершаемых действий.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Вместе с тем, ООО «ХКФ Банк» вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств проверки клиента в порядке вышеназванного приказа на предмет отсутствия вышеназванных признаков при получении спорного кредита, распоряжения денежными средствами указанным способом при наличии признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, установления фактического получателя денежных средств, не представил. Ответчиком не представлено доказательств, что банком предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств.

ООО «ХКФ Банк», являясь профессиональным участником кредитных правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств не принял исчерпывающих мер по установлению действительной воли предполагаемого заемщика на заключение кредитного договора, Повышенные меры предосторожности при заключении кредитного договора 21.12.2023, при одномоментном совершении перевода денежных средств счет другого лица двумя переводами, банк не предпринимал. При этом как следует из материалов дела истец являлась клиентом банка, получала кредиты, использовала соответствующее устройство. Вместе с тем, на момент входа в интернет-банк неустановленного лица и заключения кредитного договора банк располагал информацией, что действия совершаются с иного устройства, что подтверждается материалами дела, учитывая целевой характер предоставленных денежных средств – на потребительские цели при условии безналичного оплаты услуг с использованием дебетовой карты банка, на которую перечислены сумма кредита (п.11 кредитного договора, представленного банком), при добросовестном поведении Банк имел возможность оценить действия противоположной стороны при заключении кредитного договора, и блокировать данные переводы денежных средств. При этом, после совершения данных переводов через 2 мин. банком были заблокированы: 

<

данные изъяты> и операции по картам по переводу денежных средств в связи с подозрительностью транзакций были банком отменены (л.д.89 т.1). 

Доводы ответчика ПАО «Совкомбанк» о том, что оспариваемый договор был заключен в банке при личном присутствии ФИО1 в связи с чем она не находилась в состоянии не способном осознавать последствия заключения договора, судом отклоняются, т.к. в судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком ООО «ХКФ Банк», что спорный договор был заключен дистанционным способом посредством информационных сервисов путем введения СМС-кодов.

С учетом изложенного, учитывая, отсутствие волеизъявления истца на заключение кредитного договора, намерений получить кредит истец не имела, кредитный договор заключен от ее имени неизвестным лицом, пароли для подписания договора и перевода денежных средств не направляла, в связи с чем истец не имела реальной возможности распорядиться кредитными денежными средствами по данному договору, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о признании кредитного договора недействительным обоснованны и подлежат удовлетворению. Суд приходит к выводу признать договор потребительского кредита № от 21 декабря 2023 года, заключенный между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, недействительным. 

В связи с признанием договора недействительным суд приходит к выводу обязать ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк» направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 по договору потребительского кредита № от 21.12.2023.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ Банк» в пользу истца расходы по оплате госпошлины по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор потребительского кредита № от 21 декабря 2023 года, заключенный между ООО «ХКФ Банк», ИНН №, и ФИО1, паспорт №, недействительным (ничтожным).

Обязать ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк» направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 по договору потребительского кредита № от 21 декабря 2023 года.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк», ИНН №, ООО «ХКФ Банк», ИНН №, в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине по 150 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.А. Стародумова 

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2024