Гр. дело № 2-2056/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 мая 2017 года г. Чебоксары 

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В., 

при секретаре Илларионове С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств ------, под управлением ФИО3 и мотоцикла ------ под управлением ФИО1.

Виновником вышеуказанного ДТП является водитель транспортного средства Фольксваген Крафтер, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия, мотоцикл ХОНДА, получил механические повреждения.

Впоследствии, истец - ФИО1, обратился за возмещением причиненного вреда в САО «ВСК». Ответчик признав указанное ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере ------.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился с исковым заявлением в суд.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики от дата по гражданскому делу -----, с ответчика САО «ВСК» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере ------ расходы за проведение экспертизы - ------, компенсация морального вреда - ------, расходы на представителя - ------, штраф - ------.

Ответчик исполнил свои обязательства, установленные решением Ленинского районного суда адрес Республики от дата. и перечислил ему присужденную сумму дата.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном рядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, дата истец направил в адрес ответчика - страхового акционерного общества «ВСК», претензию с требованием выплатить неустойку в размере ------.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированного официальным сайтом Почты России, указанная претензия была получена ответчиком дата. Однако ответа на претензию не последовало.

На момент отправки вышеуказанной претензии, страховое возмещение, установленное решением суда от дата., ответчиком выплачено не было. Указанная выплата была произведена ответчиком дата.

При расчете неустойки он руководствуется следующим: решением адрес Республики от дата по гражданскому делу -----, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере ------, Указанная сумма была выплачена ответчиком дата 

Период расчета неустойки составляет с дата. (дата выплаты САО «ВСК» страхового возмещения в неполном объеме) по дата. (дата перечисления ответчиком недоплаченного страхового возмещения по решению суда). Указанный период составляет 290 дней просрочки.

------.) = ------.

Кроме того, согласно Пленуму Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим договоров страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Согласно п.46 названного постановления Пленума ВС РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере ------, штраф в размере 50% от суммы присужденной в судом в пользу потребителя, почтовые расходы за отправку претензии в размере ------.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что первоначально им оспаривалась сумма страхового возмещения. В последующем была назначена судебная экспертиза, и уже после вынесения решения он обратился с иском о взыскании неустойки. Первоначально он по прямому возмещению убытков обратился в ЗАО «МАКС». Ими было произведено три осмотра ТС, в последующем ему отказали в выплате стоимости экипировки, мотивировав, что она является иным имуществом, которое не относится к страховому случаю. У него возник конфликт с экспертом ЗАО «МАКС» Храмовым, который в последующем устроился работать в САО «ВСК». Из-за неприязненных отношений в акт осмотра ТС он не включил экипировку и часть повреждений. В последующем он обратился в САО «ВСК». На момент обращения в САО «ВСК» мотоцикл был частично восстановлен, и экспертиза была произведена на основе представленных фотографий, с повреждениями. Факт получения суммы ------ в счет неустойки им не оспаривается, и он не возражает против уменьшения суммы неустойки на данную сумму. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 просил в иске отказать в полном объеме, представил отзыв, из которого следует, что в соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Учитывая изложенное, во взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя следует отказать. Заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна нарушенному обязательству, суду при вынесении решения следует учесть наличие оснований для ее снижения. Так, решением Ленинского районного суда адрес Республики от дата. по делу ----- с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано ------ страхового возмещения. Просит суд применить статью 333 ГК РФ в случае взыскания неустойки в связи с явной несоразмерностью, подлежащей взысканию неустойки, последствиям нарушения условий обязательства.

Поскольку в силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в решении должны быть указаны мотивы уменьшения, помимо несоразмерности просят суд учесть следующее.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики от дата. по делу ----- установлено, что дата. истец, сразу после ДТП от дата. обратился в ЗАО «МАКС» о прямом возмещении убытков (абз. 10. стр. 2). Поврежденное транспортное средство - мотоцикл HondaCBR был осмотрен, сфотографирован экспертом ФИО5 сотрудником ЗАО «МАКС», который составил акты осмотра от дата. (абз. 11 стр. 2). В последующем по обращению ФИО1 в отношении ФИО5 была проведена служебная проверка и приняты меры административного характера, нарушившего стандарт поведения (абз. 12 стр. 2). Акт осмотра ООО «РАНО» (экспертная организация - контрагент САО «ВСК») был составлен на основании фотоматериалов и актов осмотра ТС, представленных ЗАО «МАКС» и определен перечень повреждений (абз. 4 стр. 3). Транспортное средство САО «ВСК» не осматривалось (стр. 3 - стр. 4).

Рассматривая заявление истца от дата. САО «ВСК» было вынуждено опираться на результаты актов осмотра ЗАО «МАКС» и фотоматериалы. В связи с чем, в акте осмотра ООО «РАНО» от дата. имеется соответствующая отметка.

При таких обстоятельствах избежать неточностей в расчете, удостовериться в причинно-следственной повреждений ТС с ДТП не представляется возможным в полном объеме. На указанных основаниях просят уменьшить заявленную неустойку.

Суд, обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не называются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «б» ст.7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснения, содержащегося в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2016 года», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2016 если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового смещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом дет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Из представленных доказательств следует, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ------, под управлением ФИО3, и мотоцикла ------ -----, под управлением ФИО1.

Виновником вышеуказанного ДТП признан водитель транспортного средства Фольксваген Крафтер. В результате дорожно-транспортного происшествия, мотоцикл ХОНДА, получил механические повреждения.

Истец первоначально обратился за страховой выплатой в ЗАО «МАКС», а в последующем дата в САО «ВСК». Ответчик признав указанное ДТП страховым случаем и выплатил дата страховое возмещение в размере ------.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился с исковым заявлением в суд.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики от дата по гражданскому делу -----, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере ------ расходы за проведение экспертизы - ------, компенсация морального вреда - ------, расходы на представителя - ------, штраф - ------.

Ответчик исполнил свои обязательства, установленные решением Ленинского районного суда адрес Республики от дата. и перечислил ему присужденную сумму дата.

Таким образом, период взыскания неустойки составляет с дата по дата (------ дн.).

Размер неустойки составляет: ------ * ------ дн. = ------

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайства ответчика, так как размер неустойки более чем в 2,5 раза превышает размер недоплаченного страхового возмещения, в то время как отсутствуют доказательства того, что убытки истца, обусловленные несвоевременной выплатой страхового возмещения, составили величину, соизмеримую с подлежащей взысканию неустойки. Указанное, является очевидным и не подлежит доказыванию. При этом суд учитывает то, что истец по существу способствовал увеличению размера неустойки, не предъявляя требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения в разумные сроки.

В связи с чем, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до ------ (с учетом выплаты части неустойки в размере ------ в добровольном порядке), в остальной части в удовлетворении искового требования отказать. 

В части удовлетворения искового требования о взыскании штрафа на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует отказать, так как Законом об ОСАГО установлен штраф за несвоевременную выплату или невыплату страхового возмещения в установленном размере, который уже взыскан решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата по гражданскому делу -----.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Почтовые расходы в размере ------ подлежат возмещению ответчиком в полном объеме с учетом того, что размер неустойки был снижен судом на основании ст.333 ГК РФ, что не свидетельствует о неправомерности самого требования (допущенная в расчете арифметическая ошибка не может служить основанием для пропорционального уменьшения возмещения расходов), сами же расходы являлись необходимыми для реализации права истца на обращение в суд. 

В соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям, предъявленным к ответчику. В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет исходя из размера взысканной с ответчика денежной суммы. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 ФИО8 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с дата по дата в размере ------, в остальной части отказать; почтовые расходы в размере ------

ФИО1 ФИО9 в удовлетворении искового требования о взыскании штрафа на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в бюджет г. Чебоксары государственную пошлину в размере ------.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение 

изготовлено 12.05.2017