Дело № 2-1368/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре судебного заседания Торгашовой О.А., 

с участием: 

истца ФИО1, 

её представителя ФИО2, 

истца ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в

г.Юрга Кемеровской области 26 сентября 2017 года 

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО5 З.М. с ограниченной ответственности «Ремстрой-Индустрия» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственности «Ремстрой-Индустрия» (далее по тексту- ООО «Ремстрой –Индустрий») и просят признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № *** по ул. *** ***, принятые ***, оформленные в виде протокола *** от *** проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: ***, об изменении способа управления многоквартирным домом, недействительными.

На основании определения суда по данному делу производство по делу в части исковых требований к ФИО5 прекращено. 

В обоснование исковых требований истцы указали следующее. 

Они являются собственниками части подвального помещения- назначение: нежилое, общей площадью *** кв.м., расположенного в *** по адресу: ***.

С 17 февраля 2017 года, после получения от ООО «Ремстрой –Индустрий» претензии *** о наличии у них задолженности по оплате содержания, капитального и текущего ремонта, услуг управляющей организации в размере ***. и задолженности по пене в размере *** коп., им стало известно о том, что управляющей компанией многоквартирного дома расположенного по адресу: ***, является ООО «Ремстрой –Индустрий» на основании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, от 12 февраля 2009 года. 

Согласно протоколу от 12 февраля 2009 году *** собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, были приняты следующие решения: избрана счетная комиссия; выбран способ управления многоквартирным домом – Управляющая организация; выбрана управляющая организация- ООО «Ремстрой-Индустрия»; определен срок заключения договора управления – 5 лет.; определен способ информации о результатах заочного голосования помещений – входная дверь подъездов. 

Истцы считают данное решение собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, оформленное протоколом от 12 февраля 2009 году ***, незаконным, поскольку отсутствовал кворум для принятия решения, предусмотренного ст. 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственники многоквартирного дома не принимали решений по указным вопросам, так как собрание фактически не проводилось. 

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 16), истец ФИО3 в полном объеме поддержали исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Ремстрой-Индустрия» ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.218), исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просит полностью отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.81).

Выслушав истца ФИО1 и её представителя, истца ФИО3, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО6, ФИО3 к ООО «Ремстрой –Индустрий» о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного *** в ***, принятых 12 февраля 2009 года, оформленных в виде протокола *** от 12 февраля 2009 года проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: ***, об изменении способа управления многоквартирным домом, недействительными, не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

С 05 апреля 2007 года истцам ФИО1 и ФИО3 принадлежит на праве общей совместной собственности часть подвального помещения, ***., расположенное по адресу: ***, (л.д.6).

На основании протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном дома, расположенном по адресу: ***, об изменении способа управления многоквартирного домом от *** *** ответчик- ООО «Ремстрой-Индустрия» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** (л.д.137).

Истцы просят признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного *** в ***, принятые 12 февраля 2009 года, оформленные в виде протокола *** от 12 февраля 2009 года проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, об изменении способа управления многоквартирным домом, недействительными. 

Представитель ответчика ООО «Ремстрой-Индустрия» ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.218), исковые требования не признала, заявила о пропуске истцами срока исковой давности и просит полностью отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.81).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.16) обратился с заявлением о восстановлении срока исковой давности, указывая в качестве уважительной причине тот факт, что истцам стало известно о нарушении своих прав только 17 февраля 2017 года, то есть в день получения претензии о задолженности, ответчик не проявлял должных мер для оповещения собственников помещений дома о том, что ООО «Ремстрой –индустрия» является управляющей компанией (л.д.217).

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 6 ст. 46 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство не только по оплате коммунальных услуг тому лицу, которое эти услуги оказывает, но и по оплате: содержания, капитального и текущего ремонта мест общего пользования, услуг управляющей организации.

Довод истцов и представителя истца ФИО1 –ФИО2 о том, что об оспариваемом решении истцам стало известно лишь 17 февраля 2017 года, после получения от ООО «Ремстрой –Индустрий» претензии *** от 17 февраля 2017 года о наличии у них задолженности по оплате за содержание, капитальный и текущий ремонт, услуги управляющей организации в размере ***. и задолженности по пене в размере *** коп., а потому они не могли знать о способе управления многоквартирным домом, об избранной управляющей организации, суд считает необоснованными, поскольку обязанность граждан нести бремя содержания общего имущества многоквартирного дома лежит на собственниках, а, при той степени заинтересованности, какую обычно проявляют собственники помещений в многоквартирном доме в достижении цели управления многоквартирным домом, а также при должной добросовестности в исполнении собственниками своих обязанностей по выбору способа управления многоквартирным домом, по несению расходов по содержанию общего имущества, истцы, являющиеся собственниками нежилого помещения многоквартирного дома по адресу: : ***, не могли на протяжении длительного периода времени ( с 12 февраля 2009 года по 17 февраля 2017 г.) не знать о состоявшемся решении общего собрания и о том, что управление домом осуществляет ООО «Ремстрой –Индустрий».

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено, что истцы с 2009 года не оплачивали ООО «Ремстрой –Индустрий» содержание, ремонт и управление общим имуществом в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: : ***.

Истцы обратились с исковым заявлением по данному делу после предъявления истцам ответчиком претензии об оплате задолженности содержания, ремонта и управления общим имуществом в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: : *** (л.д.11, 219-224).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью оплачивать коммунальные услуги, вносить плату: за содержание общего имущества, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истцы с 2009 года не оплачивали ООО «Ремстрой –Индустрий» содержание, ремонт и управление общим имуществом в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: : ***.

В 2009 году истцы, как собственники нежилого помещения обязаны были оплачивать содержание, ремонт и управление общим имуществом в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: : ***, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Иной срок не был установлен договором. 

Следовательно, истцы, как собственники нежилого помещения, при должной степени заинтересованности, заботливости какую обычно проявляют собственники помещений, должны были узнать о проведении 12 февраля 2009 года общего собрания и принятом на нем оспариваемых решений не позднее 10 марта 2009 года (день, когда истцы должны были оплачивать содержание, ремонт и управление общим имуществом в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***., после проведения 12 февраля 2009 года общего собрания). 

Суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек 11 сентября 2009 года. 

Истцами не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование.

Таким образом, правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд не установил.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 193-199ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственности «Ремстрой-Индустрия» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного *** в ***, принятых 12 февраля 2009 года, оформленного в виде протокола *** от 12 февраля 2009 года проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: ***, об изменении способа управления многоквартирным домом, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б. 

Мотивированное решение суда составлено 06 октября 2017 года 

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.