Дело № 2-1659/2023

УИД: 32RS0001-01-2023-000844-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату сумм кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>89 коп. Ссылаются, что ответчиком погашено ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, итого 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил свое право требования по кредитному договору № истцу ООО «Феникс» на основании заключенного договора уступки прав (требований) №-УПТ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности. Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>16 коп., из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг; 

<

данные изъяты>16 коп. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ранее в состоявшемся судебном заседание требования банка не признала, указала на пропуск истцом срока исковой давности и просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. 

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явился. 

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами причитающимися на момент его возврата.

Из содержания ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>, по условиям которого ответчик обязалась возвратить сумму долга ежемесячными платежами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., однако обязательства не исполнила, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма долга составила 

<

данные изъяты> Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что платежи в погашение основного долга ответчик не вносила. 

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что между ПАО «Траст» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) № Согласно акту приема-передачи прав (требований) право требования ПАО «Траст» по кредитному договору № уступлено ООО «Феникс». 

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец ООО «Феникс» праве обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Частями 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из содержания ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, суд при исчислении сроков исковой давности принимает во внимание график аннуитетных платежей, согласованный между банком и ответчиком, и исчисляет срок исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно выписке по лицевому счету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ платежей в погашение кредита ответчиком не внесено.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в течение 30 дней. 

Сведений о дате направления указанного требования истцом в материалы гражданского дела не представлено.

Требование оставлено ответчиком без исполнения.

Из материалов гражданского дела № по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору следует, что истец данное заявление подано ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на почтовом конверте). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа на основании поступивших от ФИО2 возражений.

Из ответа Бежицкого РОСП г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у них на исполнении находилось исполнительное производство № в отношении ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнения частично взыскана сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> 

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на почтовом конверте).

Заключение между ПАО «Траст» и ООО «Феникс» договора уступки прав требования не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст.201 Гражданского кодекса РФперемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу ст.201 Гражданского кодекса РФпереход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Также не имеют значения при исчислении срока исковой давности платежи, взысканные с ответчика службой судебных приставов в рамках исполнительного производства № поскольку в силу 203 Гражданского кодекса РФ не являются действиями ответчика, свидетельствующими о признании долга.

С учетом изложенных обстоятельств, срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из графика платежей, истек ДД.ММ.ГГГГ, истец ООО «Феникс» за вынесением судебного приказа обратился за пределами срока исковой давности, равно как и с настоящим исковым заявлением. 

О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истцом не представлено.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности, требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 июля 2023 года. 

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко