УИД 66RS0028-01-2019-000600-63

Дело № 2-505/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 07 июня 2019 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Наумовой М.В., 

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 331 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19.9 % годовых. Свои обязательства Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в свою очередь условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и оплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 965 рублей 49 копеек. Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 965 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 118 рублей 96 копеек. 

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное ходатайство (л.д. 4 оборот). 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данное дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не признала. Суду пояснила, что действительно заключала указанный в иске кредитный договор, условия договора не оспаривала, однако денежных средств на руки не получала. Это была реструктуризация задолженности по первому кредиту, Банк погасил ее обязательства по предыдущему кредитному договору. При заключении договора понимала, что заключает договор на основе платности и возвратности, однако обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполняла, ежемесячные платежи в банк не вносила, поскольку не было финансовой возможности.

Представитель ответчика ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку в генеральной лицензии банка не указано на возможность предоставления кредитов населению, происходит подлог, ФИО1 вводят в заблуждение. Судя по Лицензии, банк занимается привлечением денежных средств физических и юридических лиц во вклады. Кредитный договор является ценной бумагой, по сути векселем, это долговое обязательство. Купюра является билетом Банка России и ничем не обеспечена. Это также вексель-долговое обязательство. Таким образом, произошел обмен долгового обязательства на долговое обязательство. Ответчик оговорилась, что она получала денежные средства, она их не получала, была произведена реструктуризация. Считает, что банком нарушены нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, возможно идет спонсирование другого государства - измена Родине. 

Заслушав ответчика, ее представителя, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Содержание кредитного договора определяется ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается только в письменной форме.

Нормами ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 331 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых. Погашение задолженности по кредиту согласно договору должно производиться заемщиком ежемесячными платежами согласно графика, начиная с 3 месяца пользования кредитом. Договор подписан сторонами, ответчиком факт заключения указанного договора не оспорен (л.д. 9-16).

Факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 18), из которого следует, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав под роспись ответчику 331 000 рублей.

Из данных обстоятельств следует, что кредит ответчику Банком был предоставлен, ответчик воспользовалась денежными средствами по своему усмотрению.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности (л. д. 7-8), обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком не исполнялись. Указанные обстоятельства подтверждаются и сообщением начальника Управления межбанковских расчетов Службы учета и отчетности ПАО «СКБ-банк», согласно которому движение денежных средств по счету № (счет предназначен для оплаты задолженности по кредиту) за период с даты первой операции по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 39).

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 434 585 рублей 76 копеек, в том числе: 331 000 рублей - сумма основного долга; 103 585 рублей 76 копеек – сумма процентов. Просроченная задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 965 рублей 49 копеек (л.д. 7-8).

Данные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении заемщиком ФИО2 условий и порядка погашения кредита, поскольку она нарушила график платежей, ежемесячные обязательные платежи в счет погашения кредита не вносила, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец при заключении кредитного договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по договору и проценты в установленных размерах и в предусмотренные договором сроки.

Учитывая наличие со стороны заёмщика нарушений условий кредитного договора, которые носят систематический характер, у кредитора в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора возникло право требования взыскания суммы просроченной задолженности. У заёмщика в свою очередь возникла обязанность по выплате.

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. 

Ответчиком ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия иного размера задолженности, не указано ею на конкретные допущенные истцом ошибки в расчетах. Каких-либо доказательств, подтверждающих оплату возникшей задолженности, суду ответчиком также не представлено.

Доводы представителя ответчика о незаконном осуществлении истцом банковской деятельности в части предоставления кредитов отклоняются судом, поскольку в материалы дела представлены свидетельства о регистрации, о постановке на учет в налоговом органе и генеральная лицензия на осуществление банковских операций. Право Банка на выдачу кредита лицензировано. Во исполнение обязательства по кредитному договору Банк должен выдать деньги заемщику, а право на выдачу денежных средств следует из Генеральной лицензии на осуществление ПАО "СКБ-банк" банковских операций, выданной Центральным банком Российской Федерации (л.д. 20).

Оценивая доводы представителя ответчика о правовой природе кредитного договора, представляющего из себя простой вексель, суд приходит к выводу об их ошибочности в связи с неправильном применением и толкованием норм материального права, расценивая их как манипулирование правовыми категориями с целью избежать возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Ссылки представителя ответчика на наличие в действиях банка признаков уголовно наказуемых деяний не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Ссылка ответчика на неисполнение обязательств по кредитному договору по причине затруднительного материального положения, во внимание судом не принимается в силу следующего. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, ухудшение состояния здоровья относятся к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм. 

Таким образом, поскольку судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая представленные суду доказательства, требования истца о взыскании с заемщика суммы просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 965 рублей 49 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, а также в силу требований ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 118 рублей 96 копеек (л.д. 2,3).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 965 (шестьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 49 копеек; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 118 (две тысячи сто восемнадцать) рублей 96 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2019 года. 

Председательствующий - /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья - Е.В. Серебренникова

Секретарь судебного заседания - М.В. Наумова

<

данные изъяты>