Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 17 мая 2018 года 

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р., 

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-641/18 по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском, в котором просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 864GB, заключенного между ФИО1 и АО «Связной Логистика». Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 денежную сумму уплаченную за приобретенный товар ненадлежащего качества, в размере 51 990 рублей 00 копеек, неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества, в размере 29 634 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере 43 312 рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, подлежащие взысканию неустойку (пени) и штраф рассчитать на день вынесения решения.

В обоснование заявленного требования представитель истца, действующий на основании доверенности, указал, что 21.12.2017 г. между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Связной Логистика» в магазине по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Южное шоссе, 5, заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 864 GB, стоимость которого составляет 51 990 рублей 00 копеек. В процессе эксплуатации в приобретенном смартфоне выявился дефект: он перестал соответствовать потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя, так как правила эксплуатации не нарушались, истец считает, что ответчик продал ему товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который является недостатком товара. При обращении к продавцу по месту приобретения данного товара с требованием проверить смартфон на наличие образовавшегося недостатка потребителю отказано. 29.12.2017 г. истцом направлена ответчику претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Претензия получена ответчиком 11.01.2018 г. Истцом был получен ответ на претензию (исх. 16.01.2018 г.), в котором продавец предлагает потребителю предоставить товар для проведения проверки качества. 15.02.2018г. сервисным центром «про-сервис» произведена диагностика смартфона, по результатам данных мероприятий каких-либо нарушений правил эксплуатации не выявлено, заявленный недостаток не подтвержден. При дальнейшем использовании смартфона, заявленные ранее дефекты продолжили проявляться. В связи с данными обстоятельствами, истец не признает результаты проверки качества достаточными и полными. До настоящего времени требования истца остаются не удовлетворенными. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 864 GB, заключенного между ФИО1 и АО «Связной Логистика». Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за приобретенный товар ненадлежащего качества, в размере 51 990 рублей 00 копеек, неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 29 634 рубля 30 копеек, неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере 43 312 рублей 15 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, подлежащие к взысканию неустойку (пени) и штраф рассчитать на день вынесения решения, а также судебные расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 10 500 рублей 00 копеек. 

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против удовлетворения иска об отказе истца от расторжения договора купли-продажи и взыскания стоимости товара. Суду показал, что в результате проведенной судебной экспертизы, установлено, что в смартфоне имелся дефект производственного характера. Поскольку товар относится к технически сложному товару,истец обратился к ответчику по вопросу расторжения договора купли-продажи в течение установленного законом четырнадцатидневного срока после заключения договора. Ответчик обязан возвратить истцу уплаченные за телефон денежные средства. Однако, в случае удовлетворения исковыхтребований, просил снизить размер судебных расходов, размер причиненного истцу морального вреда, также снизить размер неустойки в целях недопущения злоупотребления правом со стороны истца, извлечения им прибыли из сложившегося положения, ввиду явной несоразмерности заявленных сумм последствиям нарушения обязательства, и соответствующего заявления о снижении со стороны ответчика, снизить размер штрафа. Кроме того, просил в случае удовлетворения исковых требований, обязать истца передать ответчику товар - смартфон марки Apple iPhone 8 64Gb, в полной комплектации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. 

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителя» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что 21.12.2017 года между истцом ФИО1 и АО «Связной Логистика» заключен договор купли-продажи сотового телефон марки Apple iPhone 8 64Gb, цвет Space Gray IMEI: 356765084337599; S/N:С6КVHYB2JC67, стоимостью 51 990,00 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, поступило письменное ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы в целях определения наличия недостатков приобретенного товара. 

Заключением эксперта № 4.20.5 от 14.05.2018 г. – 15.05.2018 г., составленным ООО «Товароведческая Экспертиза» установлено, что в процессе исследования в объекте исследования - сотовом телефоне Apple iPhone 864 GB, цвет Space Gray IMEI: 356765084337599; S/N:С6КVHYB2JC67 экспертом выявлен дефект «отсутствует отклик от прикосновения и нажатия на центральную сенсорную кнопку Home». Объект исследования с выявленным недостатком не соответствует ГОСТу 29.002-89 (Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения). Причиной проявления недостатка является выход из строя центральной сенсорной кнопки Home на лицевой панели сотового телефона. В ходе исследования сотового телефона не выявлено следов нарушения правил эксплуатации. Выход из строя электронных компонентов на центральной сенсорной кнопке Home сотового телефона произошёл по причине скрытого дефекта заложенного на этапе производства изделия, неисправного компонента или элемента и проявившегося в процессе эксплуатации, технологический недостаток. Эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного недостатка. 

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена полно и всесторонне, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта и ответы на поставленные вопросы, заключение соответствует требованиям действующего законодательства. 

В соответствии с требованиями ст. 80 ГПК РФ эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, его квалификация подтверждена. 

В связи с этим исковые требования о расторжении договора купли – продажи и о взыскании с ответчика АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 стоимости товара в размере 51 990,00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании суммы по договору купли-продажи, сотовый телефон Apple Iphone 8 64Gb, Imei: 356765084337599; S/N:С6КVHYB2JC67, подлежит передаче истцом ответчику.

29.12.2017 г. истцом в адрес АО «Связной Логистика» направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных за товар. 11.01.2018 г. претензия получена адресатом. В добровольном порядке требования истца не выполнены. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не предоставлено.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 – 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе длительности допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки, ее размер подлежит уменьшению до 6000 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной до момента фактического исполнения решения, которые суд полагает обоснованными ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда размере 1% от стоимости товара подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая нарушение прав истца как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчик АО «Связной Логистика» добровольно не удовлетворило законное требование истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф с учетом уменьшения его размера в порядке ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на оплату стоимости проведения экспертизы в размере 10 500 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договор поручения № 85 от 14.02.2018 года, заключенный между ФИО1 и ООО Адвоком+ в лице директора ФИО4, кассовым чеком об оплате услуг в размере 10000 рублей 00 копеек. 

Исковые требования истца в части возмещения ему расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Самара в сумме 2 704 рубля 70 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 64GB, Imei: 356765084337599; S/N:С6КVHYB2JC67, заключенного 21.12.2017 года между ФИО1 и АО «Связной Логистика».

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 денежную сумму уплаченную за приобретенный товар ненадлежащего качества, в размере 51 990 рублей 00 копеек, неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества, в размере 6 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 500 рублей, услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, а всего 85 490 рублей (Восемьдесят пять тысяч четыреста девяносто) рублей 00 копеек.

Произвести взыскание неустойки из расчета одного процента от стоимости товара – смартфона стоимостью 51 990 рублей 00 копеек, за каждый день, начиная с 18.05.2018 года по день фактического исполнения обязательства – возврата ФИО1 денежных средств в полном объеме, взысканных в его пользу по решению суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 возвратить АО «Связной Логистика» смартфон Apple iPhone 864 GB, цвет Space Gray IMEI: 356765084337599; S/N:С6КVHYB2JC67, в течение 5 дней после исполнения АО «Связной Логистика» своих обязательств по возвращению денежных средств.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход муниципального образования г.Самары государственную пошлину в размере 2 704 рубля 70 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары. 

Мотивированное решение составлено 18 мая 2018 года.

Судья Р.Р. Гараева