Дело № 2-42/2026 (2-818/2025) УИД: 55RS0013-01-2025-001377-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дортман В.А.,

при секретаре судебного заседания Моляк В.В.,

рассмотрев 28 января 2026 года в открытом судебном заседании в городе Исилькуле

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании домом блокированной застройки, сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на жилое помещение,

с участием

истца, представителя истца ФИО2 - ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 признании домом блокированной застройки, сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на жилое помещение, в обоснование требований указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 63,4 кв.м. Жилой дом состоит из двух обособленных жилых помещений с разными входами, имеет самостоятельные системы электроснабжения, водоснабжения, канализации, отдельный двор и вход. Ответчику на праве собственности принадлежит 

<

адрес>. Истец обращалась к ответчику о принятии решения о признании многоквартирного дома домом блокированной застройки, однако ответчик отказался, тем самым препятствуя истцу в реализации прав на приведение многоквартирного дома в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истцы, обоснованно полагая, что своей собственностью вправе распоряжаться по своему усмотрению, истец в целях улучшения своих жилищных и санитарно-бытовых условий произвел строительные работы, а именно: пристройку к дому - часть холодной веранды переоборудовали в теплый пристрой. После произведенных изменений общая площадь дома увеличилась и составляет 69,2 кв.м. Истцами предпринимались меры для соблюдения административного порядка оформления произведенных изменений, путем обращения в администрацию 

<

адрес> с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию в связи с реконструкцией. Администрацией было принято решение, в соответствии с которым принятие решения о воде объекта в эксплуатации невозможно ввиду отсутствия полного пакета документов.

На основании изложенного, истец просит признать жилой 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 127 кв.м., домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных обособленных жилых помещений, площадью 69,2 кв.м. и 63,6 кв.м.; сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 69,2 кв.м., в реконструированном виде; признать за истцами право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на данное жилое помещение; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате экспертизы 22 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9 143 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3 500 рублей.

Определением Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Исилькульского района Омской области.

Истец, представитель истца по доверенности ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Исилькульского района Омской области, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ не возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Разрешая требования истцов о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

На основании части 3 указанной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Понятие реконструкции содержится в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании пункта 5 статьи 8 ГрК РФ разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ГрК РФ.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, выяснение вопроса о соблюдении истцом градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности, позволяющие сохранить эту постройку.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются общими долевыми собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 63,4 кв.м., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-86).

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 63,6 кв.м. (л.д. 81-83, 144, 151).

В соответствии с техническим паспортом 

<

адрес> от 1998 года, общая площадь помещения составляет 63,4 кв.м. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ БУ «Омский центр КО и ТД» составлен технический паспорт на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 69,2 кв.м. (л.д. 17).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают, что ими произведены строительные работы в принадлежащем им жилом помещении в целях улучшения своих жилищных и бытовых условий путем переоборудования пристройки к дому - часть холодной веранды переоборудовали в теплый пристрой, общая площадь реконструированного здания составила 69,2 кв.м.

В судебном заседании установлено, что в 2025 году истцы обращались в администрацию 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого помещения, оставленным без удовлетворения по причине отсутствия необходимого перечня документов (л.д. 26).

Оценивая безопасность проведенных работ по реконструкции квартиры и соответствия их требованиям санитарных, строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, суд отмечает, что из экспертного заключения по результатам обследования следует, что техническое состояние конструктивных элементов и инженерного оборудования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> после реконструкции оценивается как работоспособное, жилое помещение является пригодным для проживания, имеет эксплуатационную пригодность, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, после реконструкции не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л,д. 35-72).

Принимая в качестве доказательств данное заключение, суд учитывает, что оно составлено независимым специалистом, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности и объективности представленного заключения, содержащего исследовательскую часть, выводы с учетом имеющихся данных на основании непосредственного осмотра объекта недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что реконструкция спорной квартиры выполнена с нарушением требований Гражданского и Жилищного кодексов, санитарно-эпидемиологических правил, строительных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Исходя из представленных доказательств, суд полагает возможным сохранить 

<

адрес>, площадью 69,2 кв.м. в реконструируемом виде, признав за истцами право общей долевой собственности на неё (по 1/2 доли за каждым), при этом данные выводы суда основаны как на материалах настоящего гражданского дела, исследованных в ходе судебного разбирательства, так и на положениях ч. 5 ст. 10 ГК РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Доказательств обратного суду не представлено.

Сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии является основанием для внесения изменений в техническую документацию на данное жилое помещение.

Разрешая требования истцов о признании жилого 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 127 кв.м., домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных обособленных жилых помещений, площадью 69,2 кв.м. и 63,6 кв.м., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, которое может находиться в его собственности.

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно частям 1,2,3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Согласно пунктам 39, 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Кроме того, согласно пункту 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» из прежней редакции пункта 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ среди прочего исключены требования по размещению жилого дома (блока) на отдельном земельном участке.

Согласно положениям пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

В соответствии с пунктом 3.1, 3.3 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-022001 (утвержден и введен в действие Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2016 г. № 725/пр) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Под застройкой домами жилыми индивидуальными блокированными (блокированная застройка) понимается дома блокированной застройки жилые индивидуальные (два и более), блокированные (разделенные) между собой в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющие отдельный выход на земельный участок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4,5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016) часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

При этом обособленность как признак помещения представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями. В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям.

Таким образом, основополагающими признаками дома блокированной застройки являются: наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность).

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено выше, ФИО1 и ФИО2 являются общими долевыми собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 63,4 кв.м., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-86). Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 63,6 кв.м. (л.д. 81-83).

Судом установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2025-223020496 от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учёт поставлен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 127 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в состав которого входят жилые помещения, а именно: 

<

адрес> кадастровым номером № и 

<

адрес> кадастровым номером 55:33:210102:4683 (л.д. 77-80).

Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 1996 г. следует, что общая площадь жилого помещения составляет 132,8 кв.м., общая площадь жилого помещения №,6 кв.м., жилого помещения №,2 кв.м. (л.д. 153-156).

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составила 69,2 кв.м. (л.д. 17).

В судебном заседании также установлено, и ответчиком ФИО3 не оспаривалось, что истцы неоднократно обращалась к ней с просьбой принять решение о признании многоквартирного дома домом блокированной застройки, однако последняя была занята.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывает, что фактически многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных обособленных жилых помещений, площадью 69,2 кв.м. и 63,6 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований истцами суду представлено экспертное заключение по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки (л.д. 35-72).

Не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку выводы эксперта аргументированы и научно обоснованы, эксперт обладает необходимыми специальными знаниями и достаточным опытом экспертной деятельности. При этом представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения настоящего спора.

Судом стороне ответчика было разъяснено право на заявление ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы в целях определения соответствия многоквартирного дома признакам дома блокированной застройки, положение статей 68, 150 ГПК РФ.

Вместе с тем, правом на заявление ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы в целях определения соответствия многоквартирного дома признакам дома блокированной застройки ответчики не воспользовались. Доказательств обратного стороной ответчика предоставлено не было.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, суд считает обоснованными заявленные исковые требования истцов в части признания жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 69,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> - домом блокированной застройки №, а жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 63,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> - домом блокированной застройки №.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 15 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно частям 1, 3 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на них, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на образованные объекты недвижимости.

Согласно положениям пунктов 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных настоящим Федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.

При изменении в соответствии с заявлением, указанным в части 3 настоящей статьи, вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости орган регистрации прав одновременно с изменением в отношении всех блоков вида объекта недвижимости на «здание», назначения объекта недвижимости на «жилой дом», вида разрешенного использования на «дом блокированной застройки» и исключением наименований объектов недвижимости, не соответствующих данному виду разрешенного использования, снимает с государственного кадастрового учета здание, в котором расположены указанные в части 3 настоящей статьи блоки.

При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные выше положения норм права РФ, регулирующих спорные правоотношения, а также в связи с удовлетворением заявленных истцом исковых требований, подлежит снятию с государственного кадастрового учета с исключением сведений о нем из Единого государственного реестра недвижимости - многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 55:33:210102:3155, площадью 127 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, при этом, истцы вправе обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с заявлением на осуществление учетно-регистрационных действий (государственном кадастровом учете изменений назначения и вида разрешенного использования) в отношении спорных объектов недвижимости без одновременного обращения с заявлением всех собственников спорных объектов недвижимости, ввиду отсутствия возможности их совместного обращения установленных в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, а именно за подготовку искового заявления в суд, иные услуги в размере 3 500 рублей.

Принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, суд находит разумным размер расходов по оплате услуг представителя в указанном размере, поэтому данные расходы истца ФИО1 подлежат возмещению за счет ответчика.

Поскольку истцом ФИО1 понесены расходы по проведению экспертного исследования в сумме 22 000 рублей, необходимые для обоснованности заявленных истцами требований, требование истца о возмещении за счет ответчика данных расходов подлежит удовлетворению.

Кроме того, подлежат возмещению в пользу истца ФИО2 с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 143 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Сохранить многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 132,8 кв.м. в реконструированном виде.

Сохранить 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 69,2 кв.м. в реконструируемом виде.

Признать за ФИО1 (паспорт РФ №) право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 69,2 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО2 (паспорт РФ №) право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 69,2 кв.м., кадастровый №.

Признать жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 69,2 кв.м. - домом блокированной застройки №.

Признать жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 63,6 кв.м. - домом блокированной застройки №.

Снять с государственного кадастрового учета многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 55:33:210102:3155 площадью 127 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за любым из истцов - ФИО1, ФИО2 право на обращение в орган регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в отношении многоквартирного жилого дома, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и входящих в него квартир/блоков № и №, без одновременного обращения с заявлением правообладателей дома блокированной застройки №.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) расходы по оплате экспертизы 22 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) расходы по оплате государственной пошлины 9 143 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Дортман

Мотивированное решение составлено 28 января 2026 года