Дело № 2-8129/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 31 августа 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием помощника прокурора города Вологды Нечаева М.Л., представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4, при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Вологды к ФИО2, ФИО3 чу, ФИО4 о выселении с предоставлением другого жилья и снятии с регистрационного учета, 

установил:

Администрация города Вологды обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований указав, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение, согласно заключению межведомственной комиссии, было признано непригодным для проживания. Решением Вологодского городского суда от 09.10.2012 на Администрацию города Вологды была возложена обязанность предоставить ответчикам жилое помещение по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому. Ответчикам на состав семьи из трех человек было предложено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, но до настоящего времени согласия всех граждан получено не было. Просит суд выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> вселить в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО4 исковые требования признали, последствия признания иска им были разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчиков, заключение помощника прокурора города Вологды Нечаева М.Л., считавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 84 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма возможно с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

В силу статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО3 В данном помещении зарегистрированы и проживают ФИО2 (жена нанимателя) и ФИО4 (сын нанимателя), что подтверждается лицевым счетом №.

Заключением Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда города Вологды № от 06.09.2010 постановлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> является непригодным для проживания. 

Решением Вологодского городского суда от 09.10.2012 Администрацию города Вологды обязали предоставить ФИО2, ФИО4 вне очереди благоустроенное жилое помещение в городе Вологде, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, с правом проживания в нем ФИО3

Решение не было обжаловано, вступило в законную силу.

Дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> подлежит расселению в рамках муниципальной адресной программы № 4 по переселению граждан из аварийного жилья, расположенного на территории муниципального образования «Город Вологда» на 2013-2017 годы, разработанной в рамках областной адресной программы №7 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2013-2017 годы» во исполнение Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

ФИО2 и ФИО4 дали согласие на предоставление им по договору социального найма на состав семьи из 3 человек благоустроенной трехкомнатной квартиры площадью 66,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 такого согласия не дал.

Согласно экспликации к поэтажному плану многоквартирного дома, предоставляемое ответчикам жилое помещение имеет общую площадь 66,6 кв.м., то есть оно является равнозначным по общей площади ранее занимаемому ответчиками жилому помещению по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям города Вологды, отвечает установленным требованиям и находится в границах города Вологды, что также подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Анализируя представленные суду доказательства, оценивая их в совокупности, суд считает, что требования истца законны и обоснованы, несогласие же ответчика ФИО3 на переселение из аварийного жилья ничем не мотивировано, напротив, продолжая настаивать на своем проживании в квартире по 

<

адрес>, ответчик ставит под угрозу, в том числе, свою безопасность, жизнь и здоровье, что не допустимо.

Доказательств ухудшения жилищных условий ответчиков в связи с предоставлением благоустроенного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, материалы дела не содержат и ответчиками не представлено. 

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец Администрация города Вологды освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчиков на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям, то есть по 100 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Выселить ФИО2, ФИО4, ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> вселить в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2, ФИО4, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 100 рублей с каждого. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В.Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017.