Гражданское дело № 2-438/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 08 ноября 2018 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Земцова Н.В. 

при секретаре Королёвой Н.А. 

с участием помощника прокурора Оричевского района Кировской области – Плотникова В.А.,

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования ФИО3 мотивирует тем, что 20 ноября 2017 года в 5 часов 50 минут у 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.5 ПДД, выехал на обочину и совершил наезд на пешехода ФИО3. В результате этого ФИО3 получила повреждения в виде 

<

данные изъяты> как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью. В результате травмы испытала физическую боль, долгое время находилась на лечении. Действиями ответчика ей причинён моральный вред, который оценивает в 350 000 рублей. 

Кроме того, указывает, что по причине полученной травмы потеряла в заработной плате, сумма утраченного заработка за период с 20 ноября 2017 года по 23 июня 2018 года составила 154 000 рублей.

Для лечения истицей были приобретены лекарства на общую сумму 13 713 рублей.

Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, сумму утраченного заработка за период с 20 ноября 2017 года по 23 июня 2018 года в размере 154 000 рублей, затраты на лекарства на общую сумму 13 713 рублей. 

Определением Оричевского районного суда Кировской области от 08 ноября 2018 года исковое заявление ФИО3 в части взыскания суммы утраченного заработка за период с 20 ноября 2017 года по 23 июня 2018 года в размере 154 000 рублей и затрат на лекарства на общую сумму 13 713 рублей, оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание 08 ноября 2018 года истец ФИО3, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания ( л.д. 76 ), не явилась, просила рассмотреть дело без её участия ( л.д. 86 ). 

В судебном заседании 25 октября 2018 года, истец ФИО3, поддерживая исковые требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 суду пояснил, его представитель ФИО2, частично признавая требования истицы в части компенсации морального вреда, суду пояснили, что истица сама «металась» на дороге, в связи с чем, и произошёл наезд на неё. 

Прокурор Пономарева А.А., считает, что требования ФИО3 в части компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению. 

Заслушав ответчика ФИО1, его представителя – ФИО2, выслушав мнение прокурора Пономаревой А.А., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО3 в части компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ ), компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий ( пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» ).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учётом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности ( статья 1100 ГК РФ ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 ноября 2017 года в 5 часов 50 минут у 

<

адрес> ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.5 ПДД, выехал на обочину и совершил наезд на пешехода ФИО3. В результате этого наезда, ФИО3 получила повреждения в виде: 

<

данные изъяты> как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Оричевского районного суда от 21 июня 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление суда вступило в законную силу 03 июля 2018 года 

( л.д. 91-93 ).

Поскольку травмы ФИО3 причинены источником повышенной опасности – автомобилем под управлением ФИО1, в соответствии со статьёй 1100 ГК РФ, подлежит компенсации моральный вред независимо от вины причинителя вреда.

Достоверно установлено, что истцу причинены телесные повреждения транспортным средством, то есть источником повышенной опасности, под управлением ответчика ФИО1. Тем самым ФИО3 причинена физическая боль, в связи с чем она испытывала физические и нравственные страдания.

Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть причинённых потерпевшей телесных повреждений, длительный срок нахождения на лечении и степень нравственных страданий. Судом учтено также материальное положение ответчика ФИО1, являющегося пенсионером по старости ( л.д. 42 ). 

Суд учитывает, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку судом совокупности обстоятельств, с учётом обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия, действий водителя ФИО1 при управлении транспортным средством, а также действий потерпевшей ФИО3

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинён источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, ( статья 20, часть 1 Конституции Российской Федерации ), права на охрану здоровья ( статья 41, часть 1 Конституции Российской Федерации ), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Материалы дела не содержат доказательств наличия у потерпевшей ФИО3 умысла на причинение ей вреда, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика ФИО1 от возмещения причинённого вреда не имеется.

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, суд в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причинённых истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями их личностей.

Сведений о совокупном доходе семьи ответчика ФИО1 суду не представлено. 

Таким образом, исходя из обстоятельств ДТП, принимая во внимание обстоятельства ДТП, длительное время лечения истицы, последствия полученных травм, учитывая принципы разумности и справедливости и материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, находя эту сумму разумной и справедливой, соответствующей требованию статьи 1101 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 000 рублей.

В остальной части требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Председательствующий Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2018 года