ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2019 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Горяйновой В.В.,

с участием государственного обвинителя А3,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Хной коллегии адвокатов Х края ФИО2, представившего удостоверение У, ордер У от 00.00.0000 года, 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, со средним специальным образованием, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ООО «Железнодорожник» монтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года ФИО1, в утреннее время, находился в Х «А» по Х, где распивал спиртные напитки со знакомыми. В ходе распития спиртных напитков в утреннее время 00.00.0000 года, у ФИО1, находящегося в комнате указанной квартиры, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Honor 9 Lite», принадлежащего Потерпевший №1, и сотового телефона «iPhone 7», принадлежащего Потерпевший №2, которые ФИО1 увидел в комнате указанной квартиры, где распивал спиртные напитки. Реализуя свои преступные намерения, 00.00.0000 года в период времени с 10 часов до 12 часов, ФИО1, находясь в комнате Х «А» по Х, осознавая, что его действия не замечены находящимися в квартире гражданами и собственниками указанных телефонов, взял, тем самым тайно похитил сотовый телефон «Honor 9 Lite», стоимостью 13900 рублей, с чехлом, стоимостью 1500 рублей и защитным стеклом, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также сотовый телефон «iPhone 7», стоимостью 17 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенными сотовыми телефонами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16400 рублей, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 17 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред, ущерб им возмещен в полном объеме, чем полностью искупил свою вину, претензий к нему они не имеют. 

Подсудимый и его защитник также просили суд уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон. Подсудимый заявил о том, что им осознаются последствия прекращения уголовного дела и нереабилитирующий характер оснований прекращения.

Государственный обвинитель полагал ходатайство потерпевших подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению, поскольку для этого имеются все фактические и юридические основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд... вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшие и подсудимый примирились, потерпевшим возмещен причиненный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому они не имеют, а потому суд приходит к выводу о том, что подсудимый загладил перед потерпевшими причиненный вред.

Кроме того, ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, удовлетворительно характеризуется, на учете в КНД, КПНД не состоит. Таким образом, характеристика совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его последующее поведение свидетельствует о том, что ФИО1 возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Honor 9 Lite» с чехлои и защитным стеклом, коробку из – под указанного телефона, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности; 

Ксерокопию фрагмента коробки из – под сотового телефона «iPhone 7» - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна.

Председательствующий: М.М. Клименкова