Судья Березгов А.Х. Материал № 22-1063/2023 

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 07 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Баговой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания - Емзаговой М.С.,

с участием:

прокурора – Кануковой О.В.,

осужденного – ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Чегемского районного суда КБР от 24 августа 2023 года, которым расходы по оплате труда адвоката Аккаева А.Х. по осуществлению защиты осужденного ФИО1 отнесены за счет средств Федерального бюджета РФ, с перечислением 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей на счет адвоката Аккаева А.Х. с последующим взысканием с осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР по приговору Урванского районного суда КБР от 14 мая 2014 года, в бюджет Российской Федерации выплаченную защитнику Аккаеву А.Х. сумму денежных средств в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

23 июня 2023 года в Чегемский районный суд поступило ходатайство осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором он также просил о назначении ему защитника судом за счет бюджета РФ, так как у него нет средств для оплаты услуг адвоката. 

27 июня 2023 года Чегемским районным судом КБР вынесено постановление о назначении к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания с участием защитника, назначенного судом.

В соответствии с ордером № от 04.07.2023г. при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 участвовал адвокат Аккаев А.Х.

24 августа 2023 года Чегемским районным судом КБР прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с отзывом осужденным своего ходатайства, в этот же день вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, освободить его от выплаты в бюджет Российской Федерации 3120 рублей, выплаченных за услуги адвоката Аккаева А.Х. 

В обоснование указывает, что в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания он просил о назначении ему защитника судом за счет бюджета РФ, так как у него нет средств для оплаты услуг адвоката: он инвалид с детства, сирота с детства, рос в детских домах, последнее его место прописки: 

<

адрес>, интернат №. Администрации ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по КБР и БВКУЗ МСЧ-7 не отправляют его документы во ВТЭК МСЭ КБР, в связи с чем, у него нет возможности выплатить указанную сумму.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора КБР Белов С.Д. просит постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив представленный суду материал, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 50 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Оплату вознаграждения следует отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации в соответствии Постановлением Правительства РФ №1240 от 01 декабря 2012 года (ред. от 27.09.2021) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, и о признании утратившим силу некоторых Актов Советов Министров РСФСР и Правительства РФ», с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ № 1169 от 02 октября 2018 года, Требованием Конституционного Суда РФ и решения Совета ФПА РФ от 16.01.2019 года (протокол №1).

При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела.

Суммы, выплачиваемые адвокату, за оказание осужденному юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу части 2 статьи 132 УПК РФ могут взыскиваться с осужденного.

Как видно из материала, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. 

Вместе с тем, постановление подлежит изменению последующим основаниям.

Согласно приговору в отношении ФИО1 он виновным себя в инкриминируемом преступлении признал частично, активно способствовал раскрытию преступления. 

При рассмотрении вопроса об отзыве осужденным ФИО1 его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, он не присутствовал сам в судебном заседании.

С учетом этих обстоятельств суд апелляционной инстанции считает необходимым освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него в регрессном порядке денежных средств в размере 3120 (трех тысяч ста двадцати) рублей, выплаченных адвокату - защитнику Аккаеву А.Х..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

постановление Чегемского районного суда КБР от 24 августа 2023 года, которым расходы по оплате труда адвоката Аккаева А.Х. по осуществлению защиты осужденного ФИО1 отнесены за счет средств Федерального бюджета РФ с перечислением 3 120 (трех тысяч ста двадцати) рублей на счет адвоката Аккаева А.Х., изменить.

Из постановления исключить указание о взыскании в регрессном порядке с осужденного ФИО1 3 120 (трех тысяч ста двадцати) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.Н. Багова