Дело № 2 - 1828 / 20 

<

.....>

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» октября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Б.» к ФИО о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Б.» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 274 583 рубля 14 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова №... (дата), принадлежащий по праву собственности ФИО, по тем основаниям, что (дата) между АО «ЮниКредит Б.» и ФИО был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения которого был заключен договор о залоге вышеуказанного транспортного средства. Свои обязательства по кредитному договору ФИО не исполняет, денежные средства не выплачивает. Просит взыскать с ФИО в пользу АО «ЮниКредит Б.» задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 274 583 рубля 14 копеек, в том числе: 242 808 рублей 04 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 12 123 рубля 55 копеек - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 13 684 рубля 33 копейки - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 5 967 рублей 22 копейки – штрафные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 945 рублей 83 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова №... (дата), путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца, АО «ЮниКредит Б.», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил, ранее просил рассматривать данное гражданское дело в его отсутствие, указывал, что требования поддерживает в полном объеме и не возражает против принятия судом заочного решения (л. д. 8).

Ответчик, ФИО, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

АДРЕС>, и по адресу, где состоит на регистрационном учете с (дата): 

<

АДРЕС> (л. д. 76), от получения судебного извещения уклоняется, заявлений и ходатайств суду не представил. Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении. Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ, надлежащим извещением является направление его по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Направленные в адрес ответчика извещения вернулись в связи с истечением срока хранения, уведомления о необходимости получить заказное письмо доставлялись почтой ФИО неоднократно ((дата), (дата)). Таким образом, суд считает, что извещение ответчиком не получено сознательно, что можно расценить как отказ от принятия судебной повестки, предусмотренный ст. 117 ГПК РФ. Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», «отсутствие адресата», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Таким образом, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, но извещен судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

<

АДРЕС> от (дата) к участию в деле в качестве 3 – х лиц на стороне ответчика привлечены: лицо, которому ответчиком был продан спорный автомобиль, и лицо, являющееся собственником автомобиля в настоящее время - ФИО, (дата) года рождения (

<

АДРЕС>), и ФИО, (дата) (

<

АДРЕС>л. д. 83). 

3 лицо, ФИО, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом (л. д. ), заявлений и ходатайств суду не представил.

3 лицо, ФИО, в судебное заседание не явилась, был извещена надлежащим образом (л. д.), в материалах дела имеется уведомление о вручении от (дата) (л. д. ), заявлений и ходатайств суду не представила.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено в судебном заседании, на основании личного заявления ФИО от (дата), направленного в адрес АО «ЮниКредит Б.», о предоставлении автокредита (л. д. 28), (дата) между АО «ЮниКредит Б.» и ФИО был заключен кредитный договор №..., обеспеченный залогом транспортного средства (л. д. 29 - 32).

В соответствии с кредитным договором, ответчику был предоставлен К. в размере 498 136 рублей 61 копейка сроком до (дата), с условиями выплаты процентов за пользование К. из расчете 11,50% годовых, под залог приобретаемого автомобиля, а именно:

• марка автомобиля – LADA GRANTA.

• VIN автомобиля - №....

• год выпуска автомобиля - 2016.

Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором, составляла – 493 400 рублей 00 копеек на дату заключения кредитного договора.

(дата) между ФИО и ООО «Форвард-Авто» был заключен договор купли-продажи транспортного средства с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Б.», согласно которому, ответчик приобрел автомобиль марки LADA GRANTA, VIN: №..., (дата). д. 35 - 37).

Предоставление К. подтверждаются прилагаемой выпиской по кредитному счету ответчика (л. д. 44 - 56).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать К. и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности (л. д. 33 - 34).

Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности (л. д. 16 – 23) и выпиской по счету ответчика (л. д. 44 - 56). 

Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы К. и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности по возврату суммы К.. 

В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи на (дата) составляет 274 583 рубля 14 копеек:

• задолженность по основному долгу – 242 808 рублей 04 копейки.

• задолженность по процентам – 12 123 руля 55 копеек. 

• задолженность по просроченным процентам, начисленным, по текущей ставке, - 13 684 рубля 33 копейки.

• задолженность по штрафным процентам, - 5 967 рублей 22 копейки; итого: 274 583 рубля 14 копеек (л. д. 16 - 23).

В соответствии с общими условиями предоставления К. на приобретение транспортного средства, ответчик обязался возвратить полученный К., уплатить проценты на К. и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с нарушением обязательств по своевременному погашению К., заемщик был уведомлен истцом о сложившейся задолженности путем направления требования о погашении суммы задолженности, однако в добровольном порядке оплата задолженности не произведена (л. д. 24). 

По состоянию на (дата) сумма задолженности ФИО перед Б. составила 274 583 рубля 14 копеек, из которых: 242 808 рублей 04 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 12123 рубля 55 копеек - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 13 684 рубля 33 копейки - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 5 967 рублей 22 копейки - штрафные проценты.

С учетом требований закона и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание также соглашение сторон, установленное условиями договора, суд считает, что исковые требования предъявлены АО «ЮниКредит Б.» обосновано, но подлежат удовлетворению частично.

Расчет задолженности ответчика, ФИО, по кредитному договору истцом представлен, судом проверен, ответчиком не оспорен, оснований не доверять предоставленному расчету у суда не имеется. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору в сумме 274 583 рубля 14 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса РФ, 1. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом. 

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

В силу п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. 

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела, согласно сообщению Управления МВД России по городу Перми №... от (дата), собственником автомобиля марки LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова №..., (дата), с (дата) является ФИО, (дата), проживающая по адресу: 

<

АДРЕС> ранее с (дата) по (дата) данный автомобиль принадлежал ФИО, (дата), проживающему по адресу: 

<

АДРЕС> (л. д. 77 - 81). 

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по 

<

АДРЕС> от (дата), ФИО, (дата) года рождения, зарегистрирован по месту жительства с (дата) и по настоящее время по адресу: 

<

АДРЕС> (л. д. 90).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по 

<

АДРЕС> от (дата), ФИО, (дата) года рождения, зарегистрирована по месту жительства с (дата) и по настоящее время по адресу: 

<

АДРЕС>л. д. 91).

Таким образом, учитывая, что в настоящее время ФИО собственником спорного автомобиля не является, истцом требования к собственнику автомобиля не предъявлены, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова №... (дата), по решению суда не предоставляется возможным, так как данный автомобиль продан и собственником автомобиля марки LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова №..., (дата), с (дата) является ФИО Ранее была заключена еще одна сделка, предметом которой являлся спорный автомобиль, между ФИО и ФИО

Таким образом, в удовлетворении части иска об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова №... (дата), предъявленного к ФИО, АО «ЮниКредит Б.» следует отказать. При этом следует отметить, что истец не лишен права на предъявление требования об обращении взыскания на автомобиль к собственнику автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 945 рублей 83 копейки, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Б.» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Б.» сумму долга по кредитному договору №... от (дата) в размере 274 583 рубля 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 945 рублей 83 копейки, всего в общей сумме 280 528 (двести восемьдесят тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 97 копеек.

В удовлетворении части иска об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова №..., (дата), акционерному обществу «ЮниКредит Б.» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<

.....>,

Судья Е.П. Шумайлова