Дело № 2-1803/2021

УИД 59RS0011-01-2021-002600-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 24 июня 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Жужговой А.И. 

при секретаре судебного заседания Мишариной А.И.

с участием представителя истца МРИ ФНС № 2 по Пермскому краю – ФИО1, действующей на основании доверенности от .....,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

МРИ ФНС № 2 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в форме излишне возмещенного налога на доходы физических лиц. В обоснование заявленных исковых требований указали, что ФИО2 по договору купли-продажи от ..... было приобретено в собственность имущество, находящееся по адресу: ...... Налогоплательщиком ..... была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2004 год, в которой заявлен имущественный вычет в связи с расходами на приобретение имущества. В порядке ст. 220 НК РФ ответчиком был заявлен имущественный налоговый вычет за 2004 год в сумме 20 000 руб. и заявлен налог к возмещению из бюджета в сумме 2 600 руб. Данная сумма возвращена на расчетный счет налогоплательщика ...... ..... налогоплательщиком представлены декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2017, 2018, 2019 гг, в которых заявлен имущественный налоговый вычет в связи с расходами на приобретение квартиры, находящейся по адресу: ....., заявлен налог к возмещению из бюджета. По результатам проведенных камеральных проверок налоговых деклараций налоговым органом подтверждено право на имущественный налоговый вычет за 2017, 2018, 2019 гг, денежные средства ошибочно возвращены на расчетный счет налогоплательщика ...... Ответчику ФИО2 повторно предоставлен имущественный налоговый вычет, что не допускается, денежные средства в сумме 191 101 руб., полученные в результате возврата налоговым органом в связи с представлением налогоплательщиком деклараций за 2017, 2018, 2019 гг, являются неосновательным обогащением. Налогоплательщику ФИО2 на основании ст.88 НК РФ направлено Уведомление от ..... № с предложением, предоставить корректирующие налоговые декларации по форме 3- НДФЛ за 2017-2019 гг. Уведомление ответчиком не исполнено. Просят взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 191 101 руб. 

Представитель истца МРИ ФНС № 2 по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ..... ФИО2 за отчетный период 2004 года подана налоговая декларация формы 3-НДФЛ, из которой следует, что общая сумма дохода составляет 128892 рублей, сумма облагаемого дохода 105592 рублей, сумма налога к уплате 13727 рублей, сумма налога, удержанного налоговым органом 16586 рублей (л.д. 9-16). 

..... ФИО2 обратился в МРИ ФНС № 2 по Пермскому краю с заявлением о предоставлении имущественного вычета по покупке квартиры (л.д. 18). К заявлению были приложены договор купли-продажи и свидетельство о регистрации права собственности.

..... в адрес ФИО2 МРИ ФНС № 2 по Пермскому краю направлено уведомление о предоставлении имущественного налогового вычета в размере 20 000 рублей в размере фактически понесенных расходов (л.д. 22).

На основании решения МРИ ФНС № 2 по Пермскому краю от ..... № ФИО2 возвращен налог на доходы физических лиц в размере 2600 руб. (л.д. 23).

..... ФИО2 за отчетный период 2017 год подана налоговая декларация формы 3-НДФЛ, из которой следует, что общая сумма дохода составляет 472 810,42 рублей, сумма налога к уплате 4105 рублей, сумма налога, удержанная у источника выплат 61409 руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета 57304 рублей (л.д. 24-29). 

..... ФИО2 за отчетный период 2018 год подана налоговая декларация формы 3-НДФЛ, из которой следует, что общая сумма дохода составляет 493894,73 рублей, сумма налога к уплате 0 рублей, сумма налога, удержанная у источника выплат 64147 руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета 64147 рублей (л.д. 30-35). 

..... ФИО2 за отчетный период 2019 год подана налоговая декларация формы 3-НДФЛ, из которой следует, что общая сумма дохода составляет 536259,23 рублей, сумма налога к уплате 0 рублей, сумма налога, удержанная у источника выплат 69650 руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета 69650 рублей (л.д. 36-41). 

На основании решения МРИ ФНС № 2 по Пермскому краю от ..... № ФИО2 возвращен налог на доходы физических лиц по налоговому (расчетному) периоду – 2017 год в размере 57304,00 руб. (л.д. 42).

На основании решения МРИ ФНС № 2 по Пермскому краю от ..... № ФИО2 возвращен налог на доходы физических лиц по налоговому (расчетному) периоду – 2018 год в размере 64147,00 руб. (л.д. 43).

На основании решения МРИ ФНС № 2 по Пермскому краю от ..... № ФИО2 возвращен налог на доходы физических лиц по налоговому (расчетному) периоду – 2019 год в размере 69650,00 руб. (л.д. 44).

..... в адрес ФИО2 МРИ ФНС № 2 по Пермскому краю направлено уведомление предоставлении корректирующей налоговой декларации по НДФЛ по форме 3-НДФЛ за 2017-2019 гг., в которых исключить из общей суммы налоговых вычетов суммы имущественного налогового вычета в связи с приобретение квартиры по адресу: ..... в полном объеме в размере 20 000 руб. по декларации за 2004 год (л.д. 45).

Согласно ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета только по одному объекту недвижимости (жилой дом, квартира, или доли (долей) в них) в сумме фактически произведенных расходов, но не более предельного размера вычета, действовавшего в заявленном налоговом периоде.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускалось.

Положений о возможности использования остатка имущественного налогового вычета до полного его использования в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, статья 220 НК РФ в указанной редакции не содержала.

Пунктом 1 ст. 224 НК РФ предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено данной статьей.

Действующая редакция ст. 220 НК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ) предусматривает предоставление имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, не превышающем 2 000 000 руб.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной названным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ положения новой редакции ст. 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014. В случае, если право на получение имущественного налогового вычета возникло у физического лица до указанной даты, то такие правоотношения регулируются нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета в размере расходов на приобретение жилья согласно п. 11 ст. 220 НК РФ не допускается.

Таким образом, имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных оснований: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект, должны быть оформлены после ...... 

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной проверки налоговым органом установлено, что ФИО2 ранее уже был предоставлен имущественный налоговый вычет в полном объеме в соответствии с фактически произведенными налогоплательщиком затратами на приобретение на праве собственности квартиры по адресу: .....

Ввиду того, что ФИО2 уже воспользовался правом получения имущественного налогового вычета по данному объекту недвижимости, суд приходит к выводу о том, что у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для предоставления повторного имущественного налогового вычета в 2017-2019 гг. по другому объекту недвижимости (по адресу: .....).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями главы 60 ГК РФ, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения, обязанность возвратить которое предусмотрена ст. 1102 ГК РФ.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие на его стороне неосновательного обогащения. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не доказал отсутствие неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца в размере 191 101 руб., взыскании указанной суммы в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5022 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,, ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю денежные средства в размере 194 101 рублей.

Взыскать с ФИО2,, ..... года рождения, уроженца ....., в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере 5022 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 

Судья /подпись/ А.И.Жужгова

Копия верна Судья - 

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021