УИД: 38RS0019-01-2025-002706-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 06 октября 2025 года

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А., 

при секретаре Арефьевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1338/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы произведенного страхового возмещения, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (сокращенное наименование - АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в порядке регресса в размере 55 430,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что (дата) ФИО2, управляя а/м Toyota COROLLA Spacio, г.р.з. №, при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила столкновение с а/м Toyota Rav4, г.р.з. №, под управлением ФИО1.

Гражданская ответственность владельца Toyota Rav4, г.р.з. №, была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису ОСАГО №, и собственник обратился к данному страховщику за страховой выплатой.

ООО СК «Сбербанк Страхование», признав случай страховым, произвело оплату страхового возмещения в размере 55 430,70 руб., что подтверждается платежными поручениями № от (дата), № от (дата).

Гражданская ответственность в отношении а/м Toyota COROLLA Spacio, г.р.з. № была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису №, поэтому ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в ООО СК «Сбербанк Страхование» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 55 430,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Согласно полису ОСАГО №, выданному АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с ФИО2 в отношении использования а/м Toyota COROLLA Spacio, г.р.з. №, ФИО2 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями).

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, в исковом заявлении просила дело рассматривать в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. Судебное извещение, направленное ответчику почтой, вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Судом исполнена обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого.

В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с разъяснениями в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 156.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Имеющиеся в материалах дела конверты, вернувшиеся за истечением срока хранения, не могут свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения по гражданскому делу.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

К способам защиты гражданских прав отнесены на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иные способы, предусмотренные законом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. «в», «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела судом установлено, что (дата) между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (страховой полис № №) в отношении транспортного средства Toyota COROLLA Spacio, г.р.з. №, сроком страхования с (дата) по (дата), согласно которому договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (ФИО5), цель использования – личная.

Согласно материалам дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия (дата) в 18 час. 40 мин. в (адрес) произошло ДТП с участием а/м Toyota COROLLA Spacio, г.р.з. №, под управлением ФИО2, и а/м Toyota Rav4, г.р.з. №, под управлением ФИО1, при следующих обстоятельствах: ФИО2, управляя автомобилем, не убедилась в безопасности своего маневра, при движении задним ходом и допустила наезд на автомобиль Toyota Rav4.

Из объяснения ФИО2 от (дата) следует, что (дата) она управляла автомобилем Toyota COROLLA Spacio, г.р.з. №, совершила маневр во дворе (адрес) задним ходом и совершила наезд на автомобиль Toyota Rav4, г.р.з. №.

Определением от (дата) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с карточкой учета ТС собственником а/м Toyota COROLLA Spacio, г.р.з. №, является ФИО2

Из страхового полиса АО «Страховая компания «Астро-Волга» ОСАГО серия № следует, что ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Toyota COROLLA Spacio, г.р.з. №.

Согласно экспертному заключению № от (дата) итоговая величина ущерба автомобиля Toyota Rav4, г.р.з. №, поврежденного в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запчастей и деталей составляет 28 966 руб., с учетом износа - 21 332,62 руб.

Из копии заявления о страховом возмещении от (дата) следует, что ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о возмещении убытков в связи с вышеуказанным ДТП.

ООО «РАВТ Эксперт» по заказу ООО СК «Сбербанк Страхование» составило акт осмотра транспортного средства № от (дата).

(дата) ФИО1 ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 55 430,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

(дата) АО «Страховая компания «Астро-Волга» произвело перевод ООО СК «Сбербанк Страхование» в размере 55 430,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, в результате чего был поврежден автомобиль ФИО1, которому причинен ущерб в размере 103548,37 руб. (158979,07 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 55430,70 руб. (выплата страхового возмещения)).

Согласно полису ОСАГО №, выданному АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с ФИО2 в отношении использования а/м Toyota COROLLA Spacio, г.р.з. №, ФИО2 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании с ФИО2 в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 55 430,70 руб. следует удовлетворить. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от (дата).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать исчисленную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы произведенного страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса сумму произведенного страхового возмещения в размере 55 430,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 59 430,70 руб.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2025.

Судья Р.А. Пащенко