Дело № 2а – 1693 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «21» сентября 2018 года 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н. 

при секретаре Кропачевой Е.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 000 от 21.06.2018 г., 

представителя заинтересованного лица Анапского станичного казачьего общества – атамана ФИО3, действующего на основании приказа 000 от 18.12.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, ФИО6 городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Анапского ГОСП УФССП России по КК ФИО4 о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Анапского районного суда от 12.09.2018 г. к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен Анапский городской отдел судебных приставов УФССП России по КК, в качестве заинтересованного лица Анапское станичное казачье общество.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 заявленный иск поддержала и пояснила, что в производстве Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство 000 от 06.03.2018 г., возбужденное на основании исполнительного листа серии 000, выданного 19.02.2018 г. Анапским районным судом по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО6 станичному казачьему обществу, ФИО3 о взыскании убытков (упущенной выгоды). В результате ознакомления с материалами указанного исполнительного производства установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время как судебным приставом-исполнителем ФИО5 (заместитель начальника), так и старшим судебным приставом Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 не производились своевременные исполнительные действия, направленные на правильное исполнение судебного акта, чем нарушаются права и законные интересы ФИО1 как взыскателя. Вопреки требованиям принципа своевременности совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО5 с момента возбуждения исполнительного производства не принял достаточных мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта. Бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в следующем: Постановление от 06.03.2018 г. о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлено, что грубо нарушает ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве». Постановление от 24.04.2018 г. о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, в нарушение ч. 2 ст. 81 Закона «Об исполнительном производстве» в адрес кредитных организаций не направлено, арест не произведен, тогда как по информации административного истца у должника имеются расчетные счета, открытые в ПАО «Банк Уралсиб» филиал в г. Новороссийск, ПАО «Банк Уралсиб» филиал Южный в г. Краснодар. В нарушение ч. 7 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» не произведен арест права аренды земельного участка по договору 000 от 19.02.2002 г., о котором известно судебному приставу-исполнителю из ответа Управления имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа. В нарушение п.п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» не запрошены в органах ГИБДД Краснодарского края сведения о транспортных средствах, зарегистрированных за должником. Как стало известно административному истцу в отношении заместителя начальника Анапского ГОСП УФССП России но Краснодарскому краю ФИО5, в производстве которого находилось исполнительное производство 000 от 06.03.2018 г., возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 27.06.2018 г. Анапский городской суд назначил ФИО5 меру пресечения в виде домашнего ареста. Указанная информация находится в открытом доступе в сети Интернет. Учитывая, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 находится под домашним арестом и фактически не может исполнять свои должностные обязанности судебного пристава-исполнителя, надлежащим ответчиком по делу является старший судебный пристав Анапского ГОСП УФССП России по КК ФИО4 Материалы исполнительного производства не содержат сведений о передаче их для исполнения иному судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю. Таким образом, старший судебный пристав Анапского ГОСП УФССП России по КК ФИО4 в нарушение действующего законодательства, на протяжении более одного месяца с момента избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО5, не организовал передачу исполнительного производства иному должностному лицу Анапского ГОСП УФССП России по КК, правомочному выполнять принудительные действия по исполнению исполнительного документа, а также не предпринял мер по своевременному и полному исполнению судебного акта. Материалы исполнительного производства позволяют сделать вывод о том, что за время нахождения производства на исполнении как у судебного пристава-исполнителя ФИО5, так и после его отстранения (помещения под домашний арест), вопреки требованиям принципа своевременности совершения исполнительных действий, не принято достаточных мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта. Бездействие старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 снижает активность и заинтересованность должника в исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности, позволяет ему длительное время уклоняться от исполнения требований судебного акта и создает угрозу невозможности исполнения требований исполнительного документа, что влечет ущемление прав (законных интересов) взыскателя. Допущенное бездействие исключает соблюдение баланса интересов сторон в исполнительном производстве, поскольку отвечает интересам лишь одной из сторон исполнительного производства, в данном случае – должника. На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в: неорганизации передачи исполнительного производства 000 от 06.03.2018 г. иному должностному лицу Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, правомочному выполнять принудительные действия по исполнению исполнительного документа; ненаправлении в адрес должника постановления от 06.03.2018 г. о возбуждении исполнительного производства; ненаправлении в кредитные организации постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника; ненаправлении в органы ГИБДД Краснодарского края запроса о наличии у должника транспортных средств; невынесении постановления и ненаправлении его в адрес администрации МО г.-к. Анапа о наложении ареста на право аренды земельного участка, зарегистрированного за должником на основании договора 000 от 19.02.2002 г. Обязать старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения, путем: организации передачи исполнительного производства иному должностному лицу Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, правомочному выполнять принудительные действия по исполнению исполнительного документа; направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства; направления в кредитные организации, в том числе ПАО «Банк Уралсиб» филиал в г. Новороссийске, ПАО «Банк Уралсиб» филиал Южный в г. Краснодаре, постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника; направления в органы ГИБДД Краснодарского края запроса о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником; вынесения постановления и направления его в адрес администрации МО г.-к. Анапа о наложении ареста на право аренды земельного участка, зарегистрированного за должником на основании договора 000 от 19.02.2002 г.

Представитель заинтересованного лица Анапского станичного казачьего общества – ФИО3 не поддержал административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, ФИО6 ГОСП УФССП России по КК, старшему судебному приставу Анапского ГОСП УФССП России по КК ФИО4 о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный истец ФИО1, административный ответчик старший судебный пристав Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, представители административных ответчиков УФССП России по Краснодарскому краю, Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленные о времени и месте процесса, в суд не явились, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращались.

От начальника Анапского ГОСП УФССП России по КК – старшего судебного пристава ФИО4, представляющего также интересы Управления ФССП России по Краснодарскому краю и Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по КК на основании доверенности от 12.02.2018 г., имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Согласно возражениям, подписанным старшим судебным приставом Анапского ГОСП УФССП России по КК ФИО4, сторона административных ответчиков не согласна с заявленными требованиями. 06.03.2018 г. на основании исполнительного листа, выданного Анапским районным судом 19.02.2018 г. по ходатайству истца о принятии обеспечительных мер в обеспечение иска ФИО1 к ФИО3, ФИО6 станичному казачьему обществу о взыскании убытков (упущенной выгоды) в виде доходов за время незаконного владения имуществом, возбуждено исполнительное производство 000 о наложении ареста на имущество Анапского станичного казачьего общества на сумму 10 522 306 рублей 06 коп. С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, и финансово-кредитные организации. Согласно ответам из банков АКБ «Российский капитал», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ Мособлбанк, ОАО «Уралсиб», Банк «Возрождение» (ПАО), ВТБ24, АО «Глобэксбанк», КБ «ЛОКО-Банк», ОАО «Сбербанк России», ОАО «АК Барс», ОАО «Альфа-Банк», ООО «Русфинанс Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк «Зенит», ПАО «РОСБАНК», ПАО Банк «Первомайский» наличие счетов, открытых на имя должника, не установлено. Согласно ответу ГИБДД транспортных средств, принадлежащих должнику-организации, не установлено. Согласно выпискам из ЕГРН объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику, не установлено. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.03.2018 г. установлено наличие счета в ОАО «Юг-Инвест Банк». 05.04.2018 г. в ОАО «Юг-Инвест Банк» направлено постановление о наложении ареста на денежные средства должника (уведомление банка об исполнении от 06.04.2018 г.). В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что между Управлением имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа и Анапским станичным казачьим обществом заключен договор аренды земельного участка от 19.02.2002 г. 000. 16.08.2018 г. на право аренды земельного участка по договору аренды наложен запрет на совершение регистрационных действий. Исполнительное производство находилось на исполнении у заместителя начальника отдела ФИО5 27.06.2018 г. в связи с возбужденным уголовным делом в отношении ФИО5 (22.06.2018 г.) Анапским городским судом была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. По настоящее время ФИО5 находится в должности заместителя начальника отдела, от занимаемой должности не отстранялся, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Исполнительное производство 30.07.2018 г. было передано для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю отдела ФИО7 Согласно информации АИС ФССП заместителем начальника отдела ФИО5 своевременно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующее органы. Таким образом, должностными лицами отдела предприняты все меры, направленные на обеспечение иска. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает, что неявка в процесс указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего административного дела.

Заслушав представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя заинтересованного лица Анапского станичного казачьего общества – ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке главы 22 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Как закреплено в ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно исполнительному листу серии 000, выданному Анапским районным судом 19.02.2018 г., на стадии досудебной подготовки в обеспечение искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО6 станичному казачьему обществу о взыскании убытков (упущенной выгоды) в виде доходов за время незаконного владения имуществом, были приняты обеспечительные меры в форме ареста имущества ответчика Анапского станичного казачьего общества на сумму 10 522 306 рублей 06 коп.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от 06.03.2018 г. на основании исполнительного листа серии 000, выданного 19.02.2018 г. Анапским районным судом по делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6 станичному казачьему обществу о взыскании убытков (упущенной выгоды) в виде доходов за время незаконного владения имуществом, было возбуждено исполнительное производство 000 в отношении должника Анапского станичного казачьего общества, на предмет исполнения: в обеспечение искового заявления ФИО1 наложен арест на сумму 10 522 306 рублей 06 коп. 

В соответствии с ч.ч. 1, 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей);

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, на территориях иностранных государств, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица; 

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч.ч. 1, 1.1 ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных этой статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск имущества должника, при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим законом, не позволили установить местонахождение имущества должника. Под исполнительным розыском имущества должника понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения имущества должника.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 81 Закона «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности.

В соответствии с сообщением Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю от 21.09.2018 г. исполнительное производство 000 от 06.03.2018 г. находилось на исполнении у заместителя начальника отдела ФИО5 27.06.2018 г. в связи с возбужденным уголовным делом в отношении ФИО5 (22.06.2018 г.) Анапским городским судом была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. По настоящее время ФИО5 находится в должности заместителя начальника отдела, от занимаемой должности не отстранялся, к дисциплинарной ответственности не привлекался. В связи с указанными обстоятельствами, исполнительное производство 30.07.2018 г. передано судебному приставу-исполнителю ФИО7

Передача исполнительного производства 000 от 06.03.2018 г. от судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО7 подтверждена актом приема-передачи исполнительных производств от 30.07.2018 г., утвержденным начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО4

В соответствии со сводкой по исполнительному производству от 06.03.2018 г. 000 предоставленной Анапским ГОСП УФССП России по КК по состоянию на 21.09.2018 г., выполнены следующие действия: 19.03.2018 г. произведен запрос об имуществе, 27.03.2018 г. осуществлены запрос к оператору связи, запрос в банки, запрос об имуществе, запросы в ФНС к ЕГРЮЛ (ЕГРИП), ЕГРН, запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в Росреестр к ЕГРП, 14.03.2018 г. вынесено постановление о наложение ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 17.04.2018 г. направлено требование должнику, 24.04.2018 г. вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС, 20.05.2018 г. направлен запрос в Росреестр к ЕГРП, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 18.05.2018 г. постановление о запрете на совершение действий по регистрации, 16.08.2018 г. постановление о наложении ареста, 24.08.2018 г. направлен запрос в Росреестр к ЕГРП.

Согласно требованию от 19.04.2018 г. в рамках исполнительного производства представитель должника Анапского станичного казачьего общества вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО5 в Анапский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

Из ответа от 27.03.2018 г., поступившего из ГИБДД МВД России, следует, что автомототранспортные средства у Анапского станичного казачьего общества отсутствуют.

В соответствии с ответом ОАО «Банк Уралсиб» от 27.03.2018 г. в указанном банке не имеется счетов и денежных средств Анапского станичного казачьего общества. 

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 05.04.2018 г., от 21.05.2018 г. в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах Анапского станичного казачьего общества на объекты недвижимого имущества.

27.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем была получена выписка из ЕГРЮЛ в отношении Анапского станичного казачьего общества, содержащая сведения о юридическом лице, в том числе адресе, видах деятельности, об учете в налоговом органе, наличии счетов в банках.

Постановлением заместителя начальника Анапского ГОСП УФССП России по КК ФИО5 от 14.03.2018 г. наложен арест на денежные средства Анапского станичного казачьего общества (должника), находящиеся на счете в ОАО «Юг-Инвестбанк».

Письмом ОАО «Юг-Инвестбанк» от 06.04.2018 г. подтверждено наложение ареста банком на денежные средства Анапского станичного казачьего общества на остаток по счету 122 431 рубль 24 коп. 

Постановлением заместителя начальника Анапского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО5 от 24.04.2018 г. в рамках исполнительного производства был объявлен розыск счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя должника Анапского станичного казачьего общества, в пределах суммы 10 522 306 рублей 06 коп. Поручено провести проверку наличия счетов и в случае их выявления наложить арест на денежные средства в пределах указанной суммы.

Согласно письму УИО администрации МО г.-к. Анапа от 06.04.2018 г. между Управлением имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа и Анапским станичным казачьим обществом заключен договор аренды земельного участка от 19.02.2002 г. 000. 

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО7 от 16.08.2018 г. наложен арест на имущество должника, указано ФИО6 отделу Управления Росреестра по КК наложить арест на право аренды земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) (по договору аренды 000 от 19.02.2002 г.).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждено, что должностными лицами Анапского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном Анапским районным судом в целях обеспечения иска ФИО1 к ФИО3, ФИО6 станичному казачьему обществу о взыскании убытков (упущенной выгоды) в виде доходов за время незаконного владения имуществом, на сумму 10 522 306 рублей 06 коп.

В силу ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны и заинтересованные лица. Согласно ч. 1 ст. 38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего кодекса. К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП РФ, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В связи с чем определением Анапского районного суда от 12.09.2018 г. по инициативе суда к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен Анапский ГОСП УФССП России по КК, а в качестве заинтересованного лица Анапское станичное казачье общество.

Согласно ч.ч. 1 – 3 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, в порядке, установленном настоящим законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим законом, Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу п. 1.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 21.05.2013 г. № 74, территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является Управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации. Территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения (п. 1.5 Положения). Территориальный орган ФССП России является юридическим лицом (п. 3.6 Положения).

Таким образом, надлежащими административными ответчиками по настоящему делу являются судебный пристав-исполнитель, который непосредственно осуществляет функции по принудительному исполнению требований исполнительного документа, а также Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, обладающее самостоятельными правоспособностью и дееспособностью, в том числе и административно-процессуальными правами и обязанностями.

Как было указано, по информации Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, полученной судом 21.09.2018 г., судебный пристав-исполнитель ФИО5, в отношении которого возбуждено уголовное дело, в производстве которого находилось исполнительное производство 000 от 06.03.2018 г., по настоящее время находится в должности заместителя начальника отдела, от занимаемой должности не отстранялся, исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю отдела ФИО7 

Однако представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 настаивала на разрешении спора по существу по заявленным требованиям о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и обязании устранить допущенные нарушения, не изменяя субъектный состав лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 187 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению.

С учетом изложенного, требования административного истца ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по КК ФИО4, выразившегося в ненадлежащем выполнении необходимых действий по исполнительному производству 000 от 06.03.2018 г., и обязании устранить допущенные нарушения, предъявлены к ненадлежащему ответчику, что также является основанием для отказа в их удовлетворении. 

Как установлено п.п. 1, 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу указанным норм для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлено бездействие старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по КК ФИО4 в процессе осуществления судебными приставами-исполнителями отдела ФИО5 и ФИО7 исполнительных действий по исполнительному производству от 06.03.2018 г. 000, изложенные в административном иске мероприятия, направленные на исполнение судебного акта по обеспечению иска ФИО1 к ФИО3, ФИО6 станичному казачьему обществу о взыскании убытков (упущенной выгоды) в виде доходов за время незаконного владения имуществом, на сумму 10 522 306 рублей 06 коп., судебными приставами-исполнителями были произведены, также не установлено нарушений прав и интересов административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит не подлежащим удовлетворению административный иск ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и обязании устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, ФИО6 городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов