Дело № 1-435/17 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гайсина И.М.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Искужиной Э.Ф.,

защитника адвоката Шарафутдинова Р.С., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Никулушкиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого 22 сентября 2011 года Калининским районным судом г. Уфы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10 января 2013 года, по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 20 декабря 2012 года, 30 июня 2014 года Калининским районным судом г. Уфы по ч.2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 6 апреля 2017 года по апелляционному постановлению ВС РБ на 8 месяцев 23 дня исправительных работ, исправительные работы не отбыты, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

июня 2017 года около 4 часов 50 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находясь возле 

<

адрес> из корыстных побуждений открыто похитил из кармана куртки Потерпевший №1 сотовый телефон марки «ZTE Blade GF3» imei №, imei № стоимостью, в соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, 4 440 рублей, и карту памяти «MicroSD», которая находилась в сотовом телефоне, стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенным имуществом, с места преступления скрылся. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 590 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и обратился к суду с ходатайством, о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Потерпевший, адвокат и прокурор не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, наличие ряда тяжких заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба.

Также суд учитывает положительные характеристики.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства, однако учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Объяснение (т.1 л.д.21-23) данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, суд учитывает как смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, считает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ.

Кроме того суд считает необходимым в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединить к назначенному наказанию по данному приговору не отбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 30 июня 2014 года и окончательно к отбытию назначить 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу не изменять этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ г. Уфы до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 11 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 ноября 2017 года по 10 декабря 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Согласновано. Судья: ___________________________И.М. Гайсин